文獻回顧

於上述，筆者期望透過本研究，建構新馬尊孔活動的發展及轉折，並論述新馬華 社如何轉化中國祭孔的象徵符號，發展出一場移民社會在地化的尊孔意識以強化 華社群體認同。

第三節 文獻回顧

本文主要以新馬祭孔為研究對象，同時也需論及中國本土尊孔研究，南洋華 人社會與文化研究，以期在前人豐碩的研究基礎上有所突破，以下分別對上述相 關領域學術成果進行簡述。

目前已知有關新馬孔教研究多以新加坡為主軸，並由新馬孔教海峽僑生重要 倡導者之一的林文慶做為中心進行新馬孔教的論述。

主要論述有顏清湟教授所著的單篇論文〈1899-1911 年新加坡和馬來亞的孔教 復興運動〉，本文是運用大量報紙資料，如《天南新報》、《日新報》、《南洋總匯報》、

《叻報》等進行孔教運動的建構。本篇主要交待了中國的孔教與新馬孔教的發展 差異，並認為這場運動是中國民族主義的實質。³與中國相比，新馬的孔教運動最 大的差異在於形式。在中國，孔教支持者以自上而下的方式，運用政治手段企圖 使孔教成為國教。在新馬的孔教支持者則是以建立孔廟、紀念孔子誕辰、報紙言 論的方式影響大眾。顏清湟主要把當時新馬孔教的一系列活動定位為中華文化復 興運動，顏清湟認為這場運動，不純然是宗教的，也是政治的、文化的，並且是 東西文化與政治互動和衝突的結果。作者認為這場運動的意識形態直接來自康有 為的改良運動，其主要作用為：一、將孔教作為國家強大的主要源泉；二、將孔 教作為一個有效的現代化力量；三、將孔教作為中國民族主義的新生力量。在這 篇論文中，顏清湟認為孔新馬孔教的領導層背景複雜，上層缺乏連續性，主要的 領袖人物都是在地的商人，也是主要方言群的領袖，只有這樣，才能保證整個華 人社會中得到一定程度的支持。在文章中，並未論及何以新馬多數的領袖們要支 持孔教的動力或者是動機，因此在孔教運動中包括了熱心支持者，如林文慶，和 為了提高領袖地位的機會主義者。這裡討論的元素缺乏了華人信仰對於孔子認知

3 顏清湟著，栗明鮮譯，〈1899-1911 年新加坡和馬來亞的孔教復興運動〉，《國外中國近代史研究》

第八輯，1985 年，頁 215-246。

4

的特性，以及傳統華人信仰在地方上的運作模式。在孔教作為宗教的討論上，顏 清湟認為，由於孔教不是一個純粹的宗教運動，所以缺乏一種有宗教獻身精神的 團體來計劃和執行。在這裡的觀點，筆者認為顏清湟以西方對於宗教的定義加以 理解孔教的宗教性，會忽略了華人社會所本有的信仰系統及特質。

另一篇則是〈林文慶與東南亞早期的孔教復興運動(1899-1911)〉一文，本文 則以林文慶為中心討論了孔教的發展，以及和中國政治之間的複雜關係，並論及 印尼孔教與林文慶之間的關係。⁴本文對東南亞孔教傳播的背景進行闡述，當時除 了越南之外，華人移民社會傳統文化的保留主要是依賴華人移民的教育機構，也 就是傳統私墊教育來維繫，但對整體文化最大的威脅卻是來自外來的西方文化，

西方傳教士的傳教方式以建立教堂及學校，並通過提供教育服務向華社傳教，中 國傳統的文化及儒家價值漸漸受到衝擊。在中西文化相互滙流和衝擊之下，林文 慶成為最具代表性的海峽僑生之一。事實上，本文雖討論林文慶與孔教運動的關 係，然而文中直接表示林文慶並非孔教運動的首倡者，他的角色是偶然的而不是 必然的，孔教運動所要影響的群體主要是新來乍到的移工，但也有少數像林文慶 等大力支持運動的海峽僑生，這個運動跨越了移民和僑生之間的分界線。林文慶 對於孔教運動最主要的影響是來自於其所辦理的《天南新報》為之喉舌，並發揮 了它的影響力。孔教在新馬主要支持者以富商及方言群領袖，以及後來所成立的 中華總商會為主要倡導者，並且，運動主要成功的因素是來自於清朝高官及清政 府的態度所致。文中描述孔教運動有兩次高潮，但對於在 1908 年開始第二波的孔 教運動為什麼突然消失又突然出現感到費解，並認為這個吊詭的現象，可能來自 於孔教運動不像基督教或伊斯蘭那樣具有完整的綱領和組織網絡。然而筆者認為 華人信仰體系雖未如基督教或伊斯蘭的組織體系，卻有其獨有的運作方式流傳千 古，由華人信仰的運作模式切入觀察，或可更加理解孔教在新馬流轉的情況。

李元瑾的《林文慶的思想：中西文化的滙流與矛盾》一書中，專章討論了林 文慶的儒家思想，從林文慶對儒家思想的推崇、理解到推行，文中已明文討論林 文慶主張孔教是合乎理性的宗教，並探討了林文慶在廈門大學期間推行孔教的主

4 顏清湟，〈林文慶與東南亞早期的孔教復興運動(1988-1911)〉，《東南亞華人之研究》，香港：香港 社會科學出版社有限公司，2008 年，頁 345-384。

5

張，本書是以林文慶為主體的研究，對於當時社會反應的討論較少。⁵李元瑾在書 中論及林文慶對於當時社會所謂迷信風氣必須改變，因此推崇儒教，並以它為改 革華族社會的根據，對於當時華社對於孔教活動的反應大致上提到了林文慶及邱 菽園領導緒紳董成立孔教組織，當時集合了不同方言群的代表，可以看出儒教在 當時的影響力。於此同時，孔誕時人們在家中祭拜孔像，商界學校礦場放假一日，

並施放煙火，搭台唱戲，孔誕已成為新馬華族一大節日。以此看來孔誕時的慶祝 方式仍是屬於傳統的華人節日，筆者認為相較於林文慶的抨擊華人的偶像崇拜，

以及簡化儀式的主張，似乎有所相悖，此論文是以林文慶為中心，文中並未深入 究竟孔教運動的消退因素。本論文欲檢視當時華社反應的同時，以林文慶的思想 進行反向觀察可以提供不少的啟示，及考證的輔佐。另外，李元瑾在《東西文化 的撞擊與新華知識份子的三種回應》中，延伸並綜合了前書的討論，討論了邱菽 園及林文慶在東西文化衝擊下對於孔教之推崇及其態度，主要是以上層知識份子 的回應為主要討論。⁶

何國忠的〈錯位的文化熱情：林文慶的中國路〉一文中，亦以林文慶為中心，

討論了林文慶支持著康有為的改革思想也支持著孔教的推行，並提到了廈大期間 和魯迅之間有關尊孔的矛盾，何國忠認為林文慶的堅持未能契合時代，以至未能 得到應有的寬容。⁷

張靜的〈從林文慶儒教認同的思想形成再探新馬儒教運動(1899-1911)〉一文 中，則重新對孔教運動的性質進行思考，並試圖辯析推行孔教不應簡單理解為在 當地華人社會中復興傳統的中國道德價值觀以及重申中國化的主張，在文章中開 始提出應以宗教信仰角度來解釋這個運動的本質，並質疑林文慶面對雙重身份－

峇峇－漢族時是否存在「矛盾」。⁸

由新加坡亞洲研究學會出版的《別起為宗：東南亞的儒學與孔教》一書中，

5 李元瑾，《林文慶的思想：中西文化的滙流與矛盾》，新加坡：新加坡亞洲研究學會，1990 年。

6 李元瑾，《東西文化的撞擊與新華知識份子的三種回應》，新加坡：新加坡國立大學中文系，2001。

7 何國忠，〈錯位的文化熱情：林文慶的中國路〉，《文化記憶與華人社會》，吉隆坡：馬來亞大學，

2008 年，頁 43-67。

8 張靜，〈從林文慶儒教認同的思想形成再探新馬儒教運動(1899-1911)〉，《台灣東南亞學刊》6 卷 2 期，2009 年，頁 77-96。

6

收錄的 11 篇論文。⁹論文集的作者都是新馬在地學者，主要特點是強調在地論述，

避免了中國中心論的論調，其中徐李穎的〈從花果飄零到香火鼎盛──新加坡儒在 民間發展的三種模式〉以從聖壇走向神壇的新加坡南洋孔教，論述新加坡儒教在 民間發展的三種模式，本文的總結認為新加坡孔教的發展，應以民間宗的模式為 出路。從社會影響方面來看，徐李穎認為當時新加坡實得力孔教會是配合當時中 國及東亞儒教運動展開的，在華人社會的影響力很大；而且當時領導者都是具有 號召力的翹楚，他們把孔教和其他的民間宗教區分開來，試圖建立一個以孔教為 主導宗教的華人社會。二十世紀初期的新加坡，很多華人依然效忠清政府，從文 化上認同中國，使得孔教運動有一定的群眾基礎。¹⁰盛碧珠的〈南洋孔教會簡史〉

主要以編年史的方式將孔教會的歷史事件加以記錄，對於了解孔教在新加坡的歷 史是一重要文獻。

此外，在梁元生的《宣尼浮海到南洲》一書中，將早期新加坡數份報紙中有 關於儒家思想之資料加以彙編成集，有系統的把新加坡早期儒教復興運動的相關 言論按建孔廟辦學堂及鄰近地區的建廟興學運動加以分類收錄，十分有利於孔教 研究之進行。然而其主要是以言論為主，針對孔教活動的相關報導收集則不多，

較難建立華社對孔教的認知。關於社會活動層面的架構，尚需進一步由收集報紙 資料中建立。

其他近期期刊論文如李天錫，〈孔夫子信仰在海外華僑華人中的傳播〉；鍾小 武，〈十九世紀末二十世紀初南洋華僑孔教復興運動的緣起與性質〉；邱巍，〈近年 來孔教問題研究述評〉都在不同程度上對孔教進行論述具有其參考價值。¹¹另外，

其他近期期刊論文如李天錫，〈孔夫子信仰在海外華僑華人中的傳播〉；鍾小 武，〈十九世紀末二十世紀初南洋華僑孔教復興運動的緣起與性質〉；邱巍，〈近年 來孔教問題研究述評〉都在不同程度上對孔教進行論述具有其參考價值。¹¹另外，