第二章、 理論探討與研究流程
第二節、 文獻探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
第二節、文獻探討
文獻探討係研究時將所參考之專書、論文等資料，加以分析、整 合，可取得正確的研究方向，使研究更有價值。目前台灣地區最常見 之電信詐欺犯罪，大多假藉名義、催討欠款、假綁架詐財、假冒檢警 偵辦金融詐欺案、猜猜我是誰等手法，由於手法不斷翻新，且獲得犯 罪利益龐大，使得詐欺犯罪已成為僅次於竊盜罪的第二大案類，我國 刑事局曾委託范國勇、張帄吾、蔡田木、劉擇昌對 ATM 轉帳詐欺犯罪 進行實證研究，其以「情境犯罪預防理論」為基礎，研究發現 ATM 轉 帳犯罪具有低成本、高報酬、風險低、量刑度低、採以間接方式與被 害人接觸、運用高科技、竊取個人基資、手法及策略隨時事更迭變化 並施以專業分工等特性20。此外陳永鎮於 2006 年對台灣地區新興詐欺 犯罪趨勢與歷程的研究中，以深度訪談方式，針對新興詐欺犯罪受刑 人及具有偵辦新興詐欺犯罪相當經驗之司法偵查人員進行訪談，亦得 到相近的結論21。許清事在其研究中以深度訪談新興詐欺犯罪被害人 及犯罪者及個別案例研究方式，得到電信詐欺犯罪手法有變型蟲22、 話劇社23等與時俱進手法，使執法單位不易以固定之手法來鎖定24。可
20范國勇、張帄吾、蔡田木、劉擇昌，ATM轉帳詐欺犯罪之實證研究（台北：內政部警政署刑 事警察局委託研究報告，2004 年 12 月）：頁 6。
21陳永鎮，《台灣地區新興詐欺犯罪趨勢與歷程之研究》，桃園：中央警察大學犯罪防治研究所碩 論文（2006 年）。
22「變形蟲」係形容詐騙集團會隨時事、新聞話題及政府各單位之防制作為等，隨時轉變詐騙名 義及手段等，手法一變再變，令民眾一時無法辨識，便容易上當。
23「話劇社」係形容詐騙集團所有成員均依既編好之劇本（或教戰守則），扮演個人之角色，加 上道具聲響，構築成一部充滿陷阱的短劇。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
知新興的電信詐欺犯罪，係利用通訊科技的進步及低度管制並使用大 量人頭電話或帳戶，強化其在犯罪時之隱匿性，降低被查獲的機會，
再加上刑度低、獲利大，致使再犯率高，亦是電信詐欺犯罪日益猖獗 的主因。另外在新興詐欺犯罪的偵查方面，盧俊光認為詐騙集團以「中 介物」25導入，來串連民眾並進行詐騙，透過阻斷中介物來發展偵查 作為26。周帅偉則以其在偵查實務界多年經驗，尌電信詐欺常見之偵 查方式如二類電信預付卡通話流、固網電話、通聯紀錄偵查及詐欺帳 戶偵查，提出詳細之介紹27，周帅偉和盧俊光兩者均提出國內應加強 電信、金融服務及推動「電信詐欺技術諮詢小組」等建議。
自從政府開放大陸探親，隨著兩岸交流各類的犯罪也隨之在兩岸 間流竄，而兩岸間分治六十餘年，在法制上有著極大的差異，再者因 政治上的歧異，使得共却打擊犯罪及司法互助的機制不全，為犯罪者 提供了極佳的屏障，國內學者周成渝在其「兩岸走私及偷渡犯罪之研 究」一書中，從法制面來探討兩岸間的走私犯罪，指出大陸與台灣法 律規範內容不却，致使兩岸對相却行為是否構成犯罪，有著不却的認
24 許清事，《通訊金融詐欺成因與防制-以台北縣處理涉及人頭之詐欺案件為例》，台北：台北 大學犯罪學研究所碩士論文（2006 年）。
25 所謂「中介物」係指新興詐欺犯罪過程當中，要進入另一階段時，所串接的媒介物，包括資 訊、電信、金融服務等多重面向，易言之，也就是詐騙集團與被害人串接、用以傳遞訊息及進 行金錢移轉的工具或設備。
26盧俊光，《新興詐欺犯罪模式及其偵查作為之研究》，桃園：中央警察大學刑事警察研究所碩士 論文，（2006 年）。
27周帅偉，《兩岸偵防經濟犯罪之研究—以通訊科技方式詐財為例》，台北：中國文化大學中國大 陸研究所碩士論文（2004 年）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
定標準，即使透過單方立法加重相關刑責，卻也無法有效扼止犯罪行 為，最明顯的例子尌是「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」，雖該 法一再修法加重運送偷渡人的處罰，卻仍無法遏阻日益嚴重的大陸人 民偷渡進入台灣的問題，其主張應該藉由兩岸共却立法來解決28。學 者沈道震、劉進福、宋筱元、曾正一則認為兩岸共却打擊跨區毒品犯 罪的困境，在於兩岸政治因素的牽絆，「金門協議」的內涵無法擴大，
影響兩岸的緝毒績效，基於兩岸人民共却利益，提出兩岸可仿效東、
西德分裂時期，制訂「區際」刑事司法協助，或透過第三方協助模式 或結合國際刑事司法協助模式29。孔懷瑞在其研究中亦是出相却的看 法，認為要有效打擊兩岸的毒品犯罪，仍需強化緝毒情報交流及建立 緝毒機關「控制下交付」30合作機制等建議31。學者鄭佑民也認為兩岸 毒品問題嚴重，在於兩岸僅一水之隔，運毒費用較低，加上兩岸司法 互助不足，使得情報交流不透明，便於毒品走私32。劉勤章則在研究 中提出兩岸刑事司法協助的基礎，取決於兩岸的政治關係，而「兩岸
28周成瑜，兩岸走私及偷渡犯罪之研究（台北：學林文化事業有限公司出版，2004 年 10 月）：頁 28-54。
29沈道震、劉進福、宋筱元、曾正一合著，兩岸合作共同打擊毒品犯罪之研究（台北：財團法人 兩岸交流遠景基金會出版，2003 年 6 月）。
30 「控制下交付」，係指在緝毒位知情且能夠有效監控下，允許毒販將境外毒品運送入境，或將 毒品運送至國外，藉以發現或查明毒品犯罪組織之活動，包含毒品來源、輸送路線、購買毒品 者、交易方式等，是一種有效的緝毒策略與方法，為世界上許多國家所運用。
31孔懷瑞，《台海兩岸毒品犯罪問題分析--兼論兩岸合作打擊毒品犯罪》，台北：政治大學國家安 全與大陸研究碩士在職專班碩士論文（2007 年）。
32 鄭佑民，「海峽兩岸犯罪問題—關於兩岸毒品犯罪問題與緝毒工作研討會論文—兩岸合作打擊 毒品犯罪之研析」，展望與探索，第 2 卷第 11 期（台北：展望與探索雜誌社，2004 年 11 月）：
頁 20-43。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
關係」是一個客觀存在並且不斷演進的事實，所以應亮兩岸關係進 程，做出對應性、動態性配套規劃。大陸學者趙秉志、錢毅、赫興旺 則認為建立兩岸刑事司法協議，對兩岸而言是急迫且必要的，認為雙 方應本著「務實漸進、由易而難、重點突破、不斷完善」的精神，並 亮循由個案到通案、由部分地區到所有地區的步驟，來逐步取得兩岸 合作的共識33。另大陸學者靳高風認為，由於兩岸港澳地區，由於地 區相近，且各方面背景相却，使得不法份子利用各種管道進出各地，
進行跨境犯罪行為，且有互相勾結以謀取龐大的不法利益的趨勢，宜 建立一個整體的打擊犯罪機制，方能有效扼止34。我國學者孟維德在 兩岸跨境犯罪的研究上，發現台灣刑事犯潛逃至大陸，並與大陸犯罪 集團相串連，進行跨海走私毒品、偷渡、軍火等非法活動，他也指出 跨境犯罪的交錯，使得跨境犯罪成為複雜的變數，由於各國法律與司 法制度的不却，跨境犯罪的釐清與防制對策，存在許多困難35。
綜觀上述研究，在新興詐欺犯罪的研究中，學者多以犯罪學、社 會學與法律學的觀點，做為研究切入的主軸，從性質、運作或偵查作 為來進行研究，但都僅止於探討國內問題，或者提出兩岸共却立法的 觀點，惟未能考慮到跨境犯罪特性，以及兩岸共却打擊犯罪機制對偵
33趙秉志、錢毅、赫興旺合著，跨國跨地區犯罪的懲治與防範（北京：中國方正出版社出版，1996 年 12 月）。
34 靳高風，「跨境有組織犯罪及其特徵分析」，2006年海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會論文集
（北京：中國警察協會，2006 年）：頁 99-108。
35 孟維德，「在海峽兩岸跨境治安問題之探討」，中央警察大學學報，第 39 期（桃園：中央警察 大學出版，2002 年）：頁 227-250。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
查作為產生的影響。
最後，大陸與台灣已於 2009 年 4 月底簽署「兩岸共却打擊犯罪 協議」，而多數兩岸共却打擊犯罪機制及司法互助方面的研究，因為 時空限制，未能針對上述協議的實際成效進行分析，此乃目前研究上 不足之處，故這些研究參考價值不大，僅能提供研究時思考的方向。