II. 韓國甘川文化村與台灣喜樹社區發展之政策背景
2. 台灣營造友善城鄉環境計畫
2.1 營造友善城鄉環境計畫的遴選作業流程與審查基準
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二，辦理「友善城鄉環境」管理、宣導及管考。各直轄市及縣市政府經遴選為推 動單位後，須依據規劃內容成立專案小組，推動與執行各項工作內容，並定期召開會議 檢討進度，以及推動環境整潔管理與鼓勵企業認養、培訓環保志義工等，主辦機關亦須 將推動成果結合全民 5S 運動（整理、整頓、清掃、清潔及教養），辦理宣導活動。另外，
營造友善城鄉環境計畫由環保署訂定相關執行策略、規劃報告書格式及審核作業，並建 置管考規範與系統，執行進度管考及查核輔導。
最後，營造友善城鄉環境計畫之經費補助採競爭型機制，其補助費用依評選結果決 定。依作業手冊規定，「拔尖級」推動單位補助約 2,000 萬元，「精進級」推動單位補助 約 1,000 萬元，但每年之補助項目及經費額度，將依立法院審議年度預算額度及實際需 求進行調整。
2.1 營造友善城鄉環境計畫的遴選作業流程與審查基準
營造友善城鄉環境計畫之遴選方式為，以直轄市及縣市政府為主辦機關，當年度同 縣市僅得擇一申請「拔尖級」或「精進級」推動單位。第一階段採書面審查方式，擇優 遴選出拔尖級前 5-10 名與精進級 15 名，再針對前述單位進行第二階段實地現勘作業，
最後，召開綜合審查會議遴選出拔尖級 3-8 名與精進級 10-15 名，執行營造友善城鄉環 境計畫，協助環保署推動環境整潔提升工作（行政院環境保護署，2017a，頁 56）。本研 究將營造友善城鄉環境計畫遴選作業流程整理如〈圖 2-4〉。
首先，五月下旬由直轄市及縣市政府提送規劃報告書，其中規定全國直轄市及縣市 政府可申請「拔尖級」，財力級次為第 4 級、第 5 級18之縣市政府可申請「精進級」，且 當年度同縣市僅得擇一申請「拔尖級」或「精進級」推動單位，若未獲選為拔尖級，審 查委員得視情形改列為精進級。六月中旬由環保署檢核各直轄市及縣市政府所提之規劃 報告書資料，作初步資格審查。六月下旬召開第一階段書面審查會議，由審查委員組成 遴選委員會，遴選出「拔尖級」前 5-10 名與「精進級」前 15 名推動單位，也就是接下 來第二階段的實地現勘名單。協調審查委員與環保署人員時間後，於七月上旬至八月上 旬進行實地現勘作業。而八月上旬左右亦將召開第三階段綜合審查會議，綜合現勘情 形，擇優選出「拔尖級」3-8 名及「精進級」10-15 名為「營造友善城鄉環境」推動單位。
最後，通知各直轄市及縣市政府評選結果，並調整細部規劃內容及經費後，由直轄市及 縣市政府於十月下旬函送修正規劃報告書申請補助款。
18 各直轄市及縣市政府財力分級：第 1 級為台北市；第 2 級為新北市、桃園市、台中市；第 3 級為台南 市、高雄市、新竹縣、基隆市、新竹市、嘉義市、金門縣；第 4 級為宜蘭縣、彰化縣、南投縣、雲林縣；
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資料來源：行政院環境保護署，2017a，《「建構寧適家園計畫-營造友善城鄉環境」作業 手冊》，第 4 版，頁 58。
營造友善城鄉環境計畫須組成遴選委員會（含專家學者或相關部會人員）共同遴 選，其書面審查基準，亦稱為評分標準分為九項（行政院環境保護署，2017a，頁 60）：
(1) 先期作業及應配合辦理事項之規劃（如屬工程性計畫，應先完成基本設計）。 (2) 最近年度計畫之預算執行（含經費實支率）及目前維護管理情形。
(3) 計畫之可行性及預期效益（經濟效益、財務自償性等）。 (4) 以前年度（近五年）與中央政策配合程度。
(5) 財源籌措（配合款編列比率）及相關財務規劃。
(6) 施作指標內容詳實程度。
(7) 後續維護管理規劃。
(8) 計畫進度、推動組織架構之合理性。
(9) 簡報回答內容中肯、恰當、熟悉程度。
基本上，評分項目偏重於計畫執行、經費運用與後續管理規劃等方面，而與韓國村 莊美術計畫類似的是，營造友善城鄉環境計畫每年的審查基準，亦會有些許變化，像是 2017 年的遴選重點就著重在地方志工動員能力、營造主題與地方發展願景等方面。
5月下旬 直轄市及縣（市）
提送規劃書
6月中旬 環保署檢核資料
6月下旬 召開書面審查會議
決定現勘名單 安排現場勘查行程 7月上旬 實地現勘
8月上旬
召開綜合審查會議 結果通知縣（市） 10月下旬 修正規劃報告書 圖 2-4 營造友善城鄉環境計畫遴選作業流程圖
‧
比率，且每年調降補助比率（行政院環境保護署，2013，頁 46）。因此，各縣市政府雖 需要提供地方配合款，但比率並不多，仍以中央補助為主。每年各級別與縣市得到的經 費補助不一，2015 年度拔尖級補助 35,752~42,000 千元，精進級補助 12,200 千元；2016 年度拔尖級補助 37,629~40,500 千元，精進級補助 7,190~10,600 千元，藍色經濟計畫補 助 20,000 千元；2017 年度拔尖級補助 20,000 千元，入選獎補助 5,000 千元，精進級補 助 4,000 千元，推薦獎 2,000 千元。因此，雖然 2017 年度增加了推動單位，但因補助經 費整體降低，導致 2017 年度經費比起 2016 年度不升反降。‧
進行環境衛生改善（行政院環境保護署，2016）。另外，〈表 2-7〉亦整理出各推動單位 承諾推動與達成之永續指標數，其中 2015-2017 年承諾推動指標數共有 256 項，2015 年新竹市北區(11/11)、嘉義縣大林鎮(10/10)、
台南市南區(14/14)
新北市蘆洲區(11/11)、台南市六甲區(10/9)、
高雄市阿蓮區(10/9)、新竹縣竹東鎮(11/11)、
雲林縣麥寮鄉(10/9)
台南市北門區(10/0)、台東縣池上鄉(10/7)、
雲林縣斗六市(10/6)、新北市淡水區(10/4)、
台中市霧峰區(10/5)
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二。而韓國村莊美術計畫有「雙倍快樂計畫」，讓參與地區可以再次申請，達到永續發 展，台灣的營造友善城鄉環境計畫雖然沒有相同機制，但同一地區可於未來年度再次申 請，例如：台東縣池上鄉於 2015 年申請精進級推動單位後，2017 年再接再厲申請拔尖 級推動單位即為一個例子。
資料來源：Google 地圖（本研究整理製圖）
最後，總結營造友善城鄉環境計畫之成果，依照環保署發表之「104-106 年營造友 善城鄉成果報告」中，其推動成果重點摘要如下（行政院環境保護署，2017b，頁 9-25）：
(1) 辦理 2015 年至 2017 年度「營造友善城鄉環境」補助計畫縣市執行成果查核輔導作 業，提升地方政府補助經費執行率及執行品質。獲得遴選通過之推動單位，每月須 於「綠網」登錄填報執行成果，並接受執行進度管考機制查核。除此之外，亦有進 度查核輔導作業，進行實地現勘查核，提供地方施作建議與缺失改善，以提升地方 施作品質。
圖 2-5 2015-2017 年營造友善城鄉環境計畫推動單位分布情形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(2) 辦理「友善城鄉環保示範區」後續維管及效益查核輔導作業，維持優質友善城鄉環 保示範區環境衛生品質。針對過去歷年受補助推動單位之推動成果後續維護管理情 形進行追蹤查核及輔導作業，針對地方後續維護管理辦理情形及現況，提出建議及 缺失改善方針，藉以提升地方自主維護管理之成效。
(3) 綠網 e 化溝通平台建置，提升地方執行成果即時資訊管控。
(4) 辦理 2016-2018 年度「營造友善城鄉環境」推動單位遴選，推動友善城鄉環境，精 進環境衛生品質。
(5) 辦理「營造友善城鄉環境」地方政府研習會，增進中央與地方交流互動，以利業務 推動。
(6) 友善城鄉環保示範區及優質特色公廁地圖推廣活動。辦理「自己的微旅行自己搭」
及「綠厝邊照片拼拼~拚」友善城鄉推廣活動，透過民眾實地探訪後的照片或文字，
來展現或傳達地方的好，並分享給大家。不僅可以促進地方觀光效益，亦達到宣傳 環境衛生之效果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 小結
韓國甘川文化村參與文化體育觀光部主導之村莊美術計畫，台灣喜樹社區則獲得環 保署營造友善城鄉環境計畫之補助，進而發展成為壁畫村。兩者皆參加中央政府發起，
並由地方政府參與招募之計畫，而其目的與內容等卻不盡相同。本章在各別介紹兩者之 主旨、內容、作業流程、審查基準、現況與成果後，本節欲總結並比較兩者之目的、內 容、流程與成果等，以及兩計畫與壁畫村的關聯性。最後，本研究整理出建造壁畫村過 程之三階段，將於後段章節套入本研究之案例，韓國甘川文化村與台灣喜樹社區，並導 出「壁畫村打造過程模型」，於第五章進行比較分析，試圖找出壁畫村之成功因素。
(1) 兩計畫之目的
首先，韓國村莊美術計畫由文化體育觀光部主辦，韓國文化藝術委員會與財團法人 美麗地圖（原村莊美術計畫促進委員會）與遴選上之地方政府共同主管；而台灣營造友 善城鄉環境計畫則是由行政院環境保護署主辦，並交由各地方政府主管。兩計畫皆為中 央政府主辦，並由地方政府主管之計畫，但其目的卻大不相同。村莊美術計畫為韓國文 化體育觀光部為拯救藝術市場提出之藝術新政策之一環，宗旨為創造藝術家的工作機 會，並以確保偏遠地區的文化享有權為目的，將生活空間打造成公共藝術空間；而營造 友善城鄉環境計畫則為台灣環保署「建構寧適家園計畫」目標之一，目的為打造寧靜舒 適的社區環境，並結合地方特色，促進觀光效益。兩者背後皆因大計畫或政策而存在，
但前者強調公共藝術走入村莊，後者則強調改善社區環境衛生，發展村莊特色。而村莊 美術計畫自 2009 年開始每年持續進行，營造友善城鄉環境計畫僅為 2015-2018 年之一 次性計畫，可瞭解到兩計畫因目的性不同，因而設計為持續性或一次性計畫。另外，兩 者皆以年度為單位進行計畫，如此雖能雨露均霑，公平分配資源，惟容易壓縮招募與執 行時間，造成草率行事情況發生，本研究認為村莊與社區營造不宜匆促，須長時間投入 與經營，若以專案方式制訂長期方案，更能顯現計畫效果。
但前者強調公共藝術走入村莊，後者則強調改善社區環境衛生，發展村莊特色。而村莊 美術計畫自 2009 年開始每年持續進行，營造友善城鄉環境計畫僅為 2015-2018 年之一 次性計畫，可瞭解到兩計畫因目的性不同，因而設計為持續性或一次性計畫。另外，兩 者皆以年度為單位進行計畫，如此雖能雨露均霑，公平分配資源，惟容易壓縮招募與執 行時間，造成草率行事情況發生，本研究認為村莊與社區營造不宜匆促，須長時間投入 與經營，若以專案方式制訂長期方案，更能顯現計畫效果。