I. 緒論
2. 研究對象與範圍
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(3) 居民參與型：指居民為改善居住環境，所做的一連串努力與活動，而自發性地參與 社區的公共藝術計畫，以及持續參與維持社區環境，例如：統營東皮郎壁畫村、釜 山甘川文化村。又分為制度型參與、目的型參與、價值型參與。制度型參與中，居 民只提供意見，或配合政府指示；目的型參與則是與政府立場對立，針對立即的需 求或損害而形成，是一種反對或要求型運動；價值型參與是居民具有遠見，是一種 永續性參與。
若整理以上壁畫村的兩種分類，可發現趙允美(2011)的分類是以發起壁畫村的主體 為依據，分為國家主導型、地方政府主導型、民間團體主導型與居民主導型。而李宥琳 (2015)則以計畫主導的主體為依據，分為政策先導型、藝術家參與型和居民參與型。為 清楚解析壁畫村之分類與釐清用字，筆者將兩者整理如〈圖 1-1〉。
圖 1-1 壁畫村之分類
資料來源：本研究參考趙允美(2011)與李宥琳(2015)整理製圖
發起 主導
政府
（中央、地方）
政策先導
藝術團體 / 藝術家
居民參與
民間團體
藝術團體 / 藝術家
居民參與
居民 居民參與
‧
是最重要的主體（李宥琳，2015，頁 36）。無論是台灣或韓國的壁畫村，居民參與皆是 成功的重要因素之一，目前壁畫村發生的種種問題皆顯示與當地居民溝通的重要性，且 成彩虹藝術公園，現已成為國際知名觀光景點，曾獲選英國旅遊網站全台十大 Instagram 打卡點、日本網友最想去的拍照景點，並獲得國際知名旅遊指南孤獨星球（Lonely Planet）新書「世界的祕密奇跡」，評選為全球值得探訪的景點（張菁雅，2017）。可惜的是，彩
7 以 2019 年 3 月最後一週為準，從台北（桃園）直飛釜山的班機有釜山航空一天 2 班、濟州航空一天 1 班、大韓航空一天 1 班、中華航空一天 2 班、台灣虎航每週一三四六日各 1 班。從高雄直飛釜山的班機
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
虹眷村屬於〈圖 1-1〉中的居民發起之居民參與型壁畫村，且目前彩虹眷村的居民僅剩 彩虹爺爺夫婦一戶，不在本研究範圍之內。而台灣其他的政府發起之居民參與型壁畫村 並不多，規模上亦無法與韓國甘川文化村相比，僅能尋找地理環境、歷史發展與形成過 程較相近之案例，希望以韓國經驗檢討台灣案例。
台灣喜樹社區位於台南市南區，台南市亦是全台灣發展壁畫村中最為蓬勃的縣市，
擁有多個大大小小壁畫村或彩繪社區8，市區內還有許多壁畫創作，增加市容可看性。
台南市南區區公所 2015 年獲得環保署「營造友善城鄉環境計畫」補助，協助鯤鯓、喜 樹、灣裡等社區改造成壁畫村。其中，又以喜樹社區最為成功，其涵蓋範圍較大且受到 媒體關注度較高，不僅新聞媒體接連採訪，美食節目「食尚玩家」也到訪過。另外，喜 樹社區定期舉辦「喜事集」文創市集，以及開發最讓居民津津樂道的喜樹阿嬤文創魚包，
開創增加微經濟。喜樹社區與甘川文化村在本質條件上有許多相似之處，值得做比較，
以下列出兩者相似點：
(1) 地理環境：喜樹社區位於台灣南部的台南，過去是以捕魚為生的漁村，因海盜猖獗 形成複雜巷弄，讓外地人無法輕易進出；甘川文化村同樣位於韓國南部的釜山，居 民過去大多亦以捕魚為業，比鄰而建如火車列車般的房屋，形成許多狹窄似迷宮的 巷弄。
(2) 文化底蘊：喜樹社區歷史悠久，保存閩南文化與建築；甘川文化村保留韓戰過後，
居民困苦生活的痕跡。
(3) 形成過程：喜樹社區 2015 年獲環保署「營造友善城鄉環境計畫」補助，由文創團隊 與大學進駐，以藝術課程為媒介，帶領居民共同參與壁畫製作，以至開發喜樹特色 文創商品；甘川文化村 2009 年首次參與文化體育觀光部主辦之村莊美術計畫，與藝 術團體《Art Factory in 多大浦》、駐村藝術家共同打造壁畫村，於 2010 年設立居民 協議會，將地方政府、藝術團體與居民整合在一起，創造了今日的甘川文化村。
(4) 居民參與：喜樹社區由文創團隊與在地藝文工作室帶領居民，幾乎所有壁畫與美化 社區的作品皆有喜樹居民的參與；甘川文化村的藝術作品亦有居民參與的痕跡，亦 透過居民協議會參與社區事務，或加入奉獻團負責維持社區環境秩序，指引遊客等 工作。
8 台南的壁畫村包含龍山社區、小熊維尼彩繪村、黑豆仔彩繪街、龍貓公車站、新美街 125 巷、銀同里 彩繪巷、復興老兵文化園區、汴頭林子內社區、大崎藝術聚落、喜樹社區喜事藝術聚落、警察新村、藍