第四章 研究結果與討論
第三節 國小教師幸福感之現況與差異分析
本節針對高雄市公立國民小學教師進行抽樣研究，從有效樣本521位受試 者在教師幸福感之個人實際情形來作現況與差異分析。本研究採李克特五點 量表，最高分為5分，中間分數為3分，最低分為1分，以描述性統計方法求得 各構面的平均數、標準差及單題平均數，探討國民小學教師幸福感的實際情 況。並採 t 考驗及單因子變異數以探討各背景變項之國民小學教師在教師幸 福感各構面上的知覺差異情形。
一、 教師幸福感之現況分析
本研究的教師幸福感分為四個構面：生活滿意、身心健康、人際關係、
自我肯定，其調查表得分情形可分為高（4.5以上）、中上（3.5~4.5）、中等
（2.5~3.5）、中下（1.5~2.5）、低（1.5 以下）等五種程度，經彙整所有有 效問卷並進行統計分析，獲得各構面總分的平均數與標準差，如表4-21所示：
表4-21
教師幸福感現況分析摘要表
構面名稱 平均數 標準差 題數 各題平均得分 生活滿意 18.38 3.64 5 3.68 身心健康 20.64 4.65 6 3.44 人際關係 27.70 4.63 7 3.96 自我肯定 15.62 2.66 4 3.91 整 體 82.34 13.06 22 3.74
表4-21呈現國民小學教師所知覺教師幸福感各構面之平均數與標準差。
教師幸福感各構面每題平均得分介於3.44~3.96間，生活滿意（M=3.68）、身 心健康（M=3.44）、人際關係（M=3.96）、自我肯定（M=3.91）、整體幸福 感（M=3.74），其人際關係最高，身心健康最低。由此可知國民小學教師在 教師幸福感的知覺程度為中上程度。
二、 國民小學教師幸福感來源分析
本研究為能更深入探究擔任國民小學教師時的幸福感的來源之現況，亦 編製一道複選題，題目內容為「擔任國民小學教師，您認為最幸福的事情 是？」，選答的題目共有12個選項。茲將12個選項以複選題模式進行次數分 配分析，結果如下表4-22。
表4-22
「國民小學教師幸福感來源」次數分配摘要表(N=521)
題號 題目內容 次數 觀察百分比 排序
3-(1) 工作穩定有保障 389 75.0％ 1 3-(2) 家庭幸福美滿 217 41.8％
3-(3) 有寒暑假期 335 64.5％ 2 3-(4) 學校環境良好 261 50.3％
3-(5) 學生品德表現良好 181 34.9％
3-(6) 與同事相處愉快 327 63.0％ 3 3-(7) 學校工作氣氛良好 255 49.1％
3-(8) 與家長互動溝通良好 194 37.4％
3-(9) 身心健康 215 41.4％
3-(10) 學生學習成效提高 215 41.4％
3-(11) 自身專業知能提升 205 39.5％
3-(12) 覺得生活很有意義 288 55.5％
由表4-22得知，在521個有效樣本中，國民小學教師能感受到幸福的三大 來源，依序為「工作穩定有保障」佔75.0％，其次是「有寒暑假期」佔64.5
％、「與同事相處愉快」佔63.0％。
從國民小學教師時感受幸福感的看法中，可見以目前多變、不穩定的就 業環境下，「工作穩定有保障」與「有寒暑假期」使得國小教師擁有較穩定 的工作與福利，進而對生活整體感到滿意，知覺到較高幸福感。此外，在與 同事之間的互動關係，能夠彼此關心、幫助，相處愉快，有良好感受。綜觀 國小教師前三大幸福來源皆來自與本身工作相關，這顯示縱使工作本身雖帶 給國小教師挑戰與壓力，然而卻也是國小教師幸福感最主要的來源。
三、 教師幸福感之差異分析
從有效樣本521位教師中，男性占125位（24%）、女性占396位（76%）。
不同性別的教師在知覺教師幸福感之生活滿意、身心健康、人際關係、
（二） 不同服務年資之教師在教師幸福感知覺差異情形
從有效樣本521位中，10年（含）以下占97位（18.6%）、11-15年占163 位（31.3%）、16-20年占117位（22.5%）、21年（含）以上占144位（27.6%）。
**p<.01.***p<.001
由表 4-24 可知，不同服務年資的教師在知覺教師幸福感之生活滿意、身
（三） 不同教育程度之教師在教師幸福感知覺差異情
（四） 擔任不同職務之教師在教師幸福感知覺差異情形
（五） 不同任教地區之教師在教師幸福感知覺差異情形
（六） 不同學校規模之教師在教師幸福感知覺差異情形
從有效樣本521位中，12班（含）以下占95位（18.2%）、13- 48班占308 位（59.1%）、49班（含）以上占118位（22.6%）。不同學校規模的教師在知
四、 綜合討論
(一) 現況分析
教師幸福感各構面每題平均得分介於 3.44~3.96 間，幸福感各層面得 分高低依序人際關係（M=3.96）、自我肯定（M=3.91）、生活滿意
（M=3.68）、身心健康（M=3.44）。由此可知國民小學教師在教師幸福 感的知覺程度為中上程度。此結果與蕭惠文(2009)、李連成(2011)、唐順 得(2012)、楊馥如(2012)研究結果相似。國民小學教師幸福感各層面中，
以「人際關係」每題平均得分最高，其次是「自我肯定」，結果顯示幸 福感主要是透過人與人之間的幫助與關心，與他人互動所獲得的，此外 對於自己能力的肯定與信心，亦是獲得幸福感的來源。
國民小學教師能感受到幸福的來源為「工作穩定有保障」，其次是
「有寒暑假期」、「與同事相處愉快」。其原因可能是「工作穩定有保 障」與「有寒暑假期」會使得國小教師的生活較穩定滿意，此外在與同 事之間的互動關係良好，能夠相處愉快，也感受到較高幸福感。
(二) 差異比較與探究
綜上所述之統計資料，背景變項在教師幸福感的變異數分析，將其彙 整如下表4-29所示：
表4-29
背景變項在教師幸福感的變異數分析彙整表 構面
變項 生活滿意 身心健康 人際關係 自我肯定 整體 性 別
服務年資 21年以上>10年 以下、11-15年
21年以上
>11-15年
21年以上
>11-15年
21年以上
>11-15年 教育程度
擔任職務 教師兼主任>
教師兼組長 任教地區
學校規模
綜上所述之統計資料，背景變項在教師幸福感的差異分析，茲分別說明 如下：
1.性別：不同性別的教師，在教師幸福感分構面知覺現況皆未達顯著差異之 情形。此與王慶田(2009)、王敘馨(2010)、黃玉萍(2013)研究結果相同，則與 李連成(2011)、李育憲（2012）、楊馥如（2012）研究結果不相同。探究其 可能原因，現代性別平權的倡導下，不分男女皆可透過工作及生活成就建立 自我價值，拓展人際關係，故教師幸福感不因性別的不同而有所差異。
2.服務年資：不同服務年資的教師，在教師幸福感分構面知覺現況僅有「人 際關係」未達顯著水準，「生活滿意」、「身心健康」、「自我肯定」與整 體幸福感均達顯著水準。此與王敘馨(2010)、李連成(2011)、李育憲(2012)、
楊馥如(2012)研究結果相同，則與王慶田(2009)、唐順得(2011)研究結果不相 同。探究其可能原因，服務年資高的教師，已相當熟悉服務的教育環境，面 對所處教育環境的困難點及教學的熟稔度，必定優於服務年資低的教師。再 者，資深教師在工作上經驗豐富且得心應手，處理各項業務能力，對自我工 作能力的自信，已經是駕輕就熟，相較於年資低的教師都比較好。此外，隨 著年齡與服務年資的增長，更懂得照顧自己身體心理健康，更能掌控生活品 質，其幸福感也因此相對提昇。
3.教育程度：不同教育程度的教師，在教師幸福感分構面知覺現況皆未達顯 著差異之情形。此與蕭惠文(2009)、王慶田(2009)、王敘馨(2010)、張家婕 (2012)、黃玉萍(2013)研究結果相同，則與李連成(2011)、林佳慧(2011)研究 結果不相同。探究其可能原因，不論教育程度高低，每天工作與生活上所面 對的困擾或問題，也不會因教育程度不同而有差異，因此教育程度高低對於 教師知覺教學幸福感並無顯著差異。
4.擔任職務：擔任不同職務的教師，在教師幸福感分構面知覺現況大部分未 達顯著差異之情形，僅「人際關係」達顯著水準。此與王敘馨(2010)、李連 成(2011)、楊馥如(2012)、黃玉萍(2013)研究結果相同，則與蕭惠文(2009)、
張家婕(2012)研究結果不相同。探究「人際關係」方面，研究結果顯示擔任
「教師兼主任」比擔任「教師兼組長」知覺人際關係之幸福感較高，其原因 可能是主任身為學校主管人員，在行政方面的資歷較久，行政及社會的歷練 較多，人際之間互動頻繁，對於人情世故的圓融熟悉，因此主任對於幸福感 之感受程度高於行政資歷較少的組長。
5.任教地區：不同任教地區的教師，在教師幸福感分構面知覺現況皆未達顯 著差異之情形。此與唐順得(2011)研究結果不相同。
6.學校規模：不同學校規模的教師，在教師幸福感分構面知覺現況皆未達顯 著差異之情形。此與李連成(2011)、唐順得(2011)、黃玉萍(2013)研究結果相 同。
綜合上述說明，茲將本研究假設3之考驗結果摘要如下表4-30：
表4-30
假設3 假設考驗結果摘要表
編號 假 設 驗證情形 結果 假設3：不同背景變項的教師在幸福感知覺上具有顯著差異。
3-1 不同性別的教師在幸福感 知覺上有顯著差異。
未獲得支持 3-2 不同服務年資的教師在幸
福感知覺上有顯著差異。
「生活滿意」、「身心健康」、
「自我肯定」有顯著性
獲得部分支持 3-3 不同教育程度的教師在幸
福感知覺上有顯著差異。
未獲得支持 3-4 擔任不同職務的教師在幸
福感知覺上有顯著差異。
「人際關係」有顯著性 獲得部分支持 3-5 不同任教地區的教師在幸
福感知覺上有顯著差異。
未獲得支持 3-6 不同學校規模的教師在幸
福感知覺上有顯著差異。
未獲得支持 由表4-30可知，不同性別、教育程度、任教地區與學校規模的教師在幸 福感知覺上沒有顯著差異，因此假設3-1、3-3、3-5與3-6未成立；不同服務年 資、擔任職務的教師在幸福感知覺上有顯著差異，故假設3-2、3-4成立。
第四節 國民小學教師工作壓力與組織承諾對幸福感 之解釋力分析
本節旨在探討國民小學教師工作壓力、組織承諾對幸福感的解釋力。茲 將教師工作壓力的四個構面，工作負荷、專業知能、學生行為、親師關係與 教師組織承諾的三個構面，組織認同、努力意願、留職傾向為預測變項（自 變項），以教師幸福感的四個構面，生活滿意、身心健康、人際關係、自我 肯定為效標變項（依變項），採用多元逐步迴歸分析法來預測，以瞭解各預 測變項的個別與累積解釋功能。
一、 共線性診斷
進行多元逐步迴歸分析時，為避免共線性問題，首先檢驗變項間是否有 共線性。教師工作壓力與組織承諾對幸福感多元迴歸共線性診斷如表4-31：
表 4-31
教師工作壓力與組織承諾對幸福感多元逐步迴歸共線性診斷表
模式 允差 VIF 特徵值 條件指標
1 (常數) 1.981 1.000 努力意願 1.000 1.000 .019 10.328 2 (常數) 2.958 1.000 努力意願 .597 1.675 .027 10.432 留職傾向 .597 1.675 .015 14.224
3 (常數) 3.884 1.000
努力意願 .596 1.679 .082 6.889
留職傾向 .590 1.695 .020 14.089 工作負荷 .987 1.013 .014 16.472
4 (常數) 4.864 1.000
努力意願 .361 2.768 .091 7.307
留職傾向 .497 2.012 .020 15.765 工作負荷 .987 1.013 .017 16.762 組織認同 .317 3.155 .008 24.283
由表 4-31 可知，允差介於.317~.987，其值皆小於 1，VIF 介於 1.013~3.155 之間，其值小於 10；條件指數(CI)值介於 7.307~24.283 之間，顯示共線性問 題緩和，整體模式屬於低度共線。因此教師工作壓力、組織承諾對幸福感具 有統計意義。
二、 教師工作壓力對幸福感之解釋力分析
本部分在探討教師工作壓力對教師幸福感各構面的解釋力，驗證「假設 4：國小教師工作壓力對幸福感各構面有顯著解釋力。」教師工作壓力對於幸 福感各構面之解釋力分析結果，分述如下。
（一） 教師工作壓力對「生活滿意」的解釋分析
本部分旨在探討教師工作壓力之解釋變項對「生活滿意」的解釋力。
以教師工作壓力之工作負荷、專業知能、學生行為、親師關係等四個項
以教師工作壓力之工作負荷、專業知能、學生行為、親師關係等四個項