第四章 研究結果分析與討論
第四節 綜合討論
本節主要根據第一節至第三節研究結果的分析，依研究目的和研究問 題，參酌文獻探討之內容進行研究結果的綜合分析。
一、教師之資訊素養、知識管理與終身學習的現況情形
本研究的調查表採用李克特氏（Likert Type）五點量表填答計分，受試者 依其知覺國民小學教師資訊素養、知識管理與終身學習之現況與感受，從「非 常符合」、「大致符合」、「部分符合」、「很少符合」到「非常不符合」，分成五 種不同程度的知覺感受，分別計「5分」、「4分」、「3分」、「2分」及「1分」。
當受試者得分愈高，表示符合程度愈高。本研究依據填答者於問卷中之平均 數得分，將表現水準分為高（4.5以上）、中上（3.5~4.5）、中等（2.5~3.5）、
中下（1.5~2.5）、低（1.5 以下）等五種程度。
以下將依序討論國民小學教師資訊素養、知識管理與終身學習個別的現 況。
（一）國民小學教師資訊素養的知覺程度為中上程度，其中網路素養最高，
媒體素養最低
教 師 資 訊 素 養 各 構 面 每 題 平 均 得 分 介 於3.98~4.34 之 間 ， 網 路 素 養
（M=4.34）、電腦素養（M=4.24）、媒體素養（M=3.98）其網路素養最高，
媒體素養最低。由此可知，國民小學教師在資訊素養的知覺程度為中上程度，
表示國民小學教師的整體資訊素養知覺表現大致良好，持正向的看法，此與 劉俊郎（2012）、曾建豪（2012）、黃啟榮（2014）、林宜芳（2014）、黃毓娟 (2014)之研究結果相符合。
（二）國民小學教師知識管理的知覺程度為中上程度，其中知識創新最高，
知識分享最低
教 師 知 識 管 理 各 構 面 每 題 平 均 得 分 介 於3.73~3.89 之 間 ， 知 識 取 得
（M=3.86）、知識儲存（M=3.74）、知識分享（M=3.73）、知識創新(M=3.89)、
知識運用(M=3.83)，整體知識管理(M=3.81)，其知識創新最高，知識分享最低。
由此可知，國民小學教師在知識管理的知覺程度為中上程度，表示國民小學 教師的知識管理知覺表現大致良好，持正向的看法，此與蘇俊郎（2012）、
梁詩苔（2013）、鄭伃庭（2013）、林義軒（2013）之研究結果相符合。
（三）國民小學教師終身學習的知覺程度為中上程度，其中會認知最高，學 會發展最低
教師終身學習各構面每題平均得分介於3.70~4.03之間，學會認知
（M=4.03）、學會做事（M=3.80）、學會共處（M=4.00）、學會發展(M=3.70)、
學會改變(M=3.93.83)，整體終身學習(M=3.92)，其學會認知最高，學會發展最 低。由此可知國民小學教師在終身學習的知覺程度為中上程度，由此可知，
國民小學教師在終身學習的知覺程度為中上程度，表示國民小學教師的終身 學習知覺表現大致良好，此與劉文瑞（2012）之研究結果相符合。
二、不同背景變項的國民小學教師在資訊素養、知識管理 與終身學習的差異情形
本研究經問卷調查發現，不同背景變項的國民小學教師在資訊管理、知 識管理與終身學習的差異情形，茲分述如下。
（一）不同背景變項的國民小學教師知覺資訊管理的差異情形
本研究結果顯示不同背景變項會影響國民小學教師知覺資訊管理的差異 情形，其差異情形如表4-39。
表4-29
素養」達顯著水準。此與王雅惠（2014）、黃啟榮（2014）、林芳宜(2014)、
楊毓娟（2014）、游豐任(2013)、蘇俊郎（2012）及李雪鳳（2012）之研究結 果相符合。
研究顯示，服務10年以下教師有較高的電腦素養，探究其可能原因為初 教教師普遍年輕，其接受養成教育時，電腦已在養成教育中盛行，因此對於 電腦素養的感受知覺較高。
3.教育程度：不同教育程度的教師，在資訊素養構面知覺現況有「電腦 素養」、「網路素養」、「媒體素養」與整體資訊素養均達顯著水準。此與蔡明 政（2014）、林芳宜(2014)、陳吉通（2013）、楊毓娟（2014）、蘇俊郎（2012）
之研究結果相符合；與黃啟榮（2014）的研究結果不相同。
研 究 顯 示 ， 教 育 程 度 為 研 究 所 以 上 在 知 覺 資 訊 素 養 時 較 其 他 教 育 程 度 高，探究其可能原因為研究所養成教育普遍需要資訊能力，必須利用電腦處 理及完成學業，因此對於資訊素養的感受知覺較高。
4.擔任職務：擔任不同職務的教師，在資訊素養分構面知覺現況僅「整 體」達顯著差異水準，「電腦素養」、「網路素養」、「媒體素養」未達顯著差異 水準。
擔任不同職務的教師在知覺腦素養之整體構面上達顯著差異，此與王雅 惠（2014）、蔡明政（2014）、林芳宜(2014)、游豐任(2013)、李雪鳳（2012）
之研究結果相符合。
研究顯示，「教師兼主任」在知覺整體資訊素養時較「級任教師」高，探 究其可能原因為主任身兼學校的行政工作，而行政工作必須仰賴電腦才能完 成，許多工作上的需要必須依賴網路去尋找，且其需規劃申請各項新的資訊 設備，因此在資訊素養上感受程度較級任教師高。
5.任教區域：不同任教區域的教師，在資訊素養分構面知覺現況有「電 腦素養」及「整體」達顯著差異水準，「網路素養」、「媒體素養」未達顯著差 異水準。
不同任教區域的教師在知覺資訊素養之整體構面上達顯著差異，此與林
芳宜(2014)的研究結果不相同。
研究顯示，任教區域為「都市區」在知覺專業資訊素養整體時較「城鎮 地區」高，探究其可能原因為都市區各項建設方便，電腦產品廣泛使用，各 項服務業發達，日常生活需多服務可透過資訊處理，因此在資訊素養上在任 教地區為都市區高於城鎮區。
6.學校規模：不同學校規模的教師，在專業學習社群分構面知覺現況皆 未 達 顯 著 差 異 之 情 形 ， 此 與 林 芳 宜(2014)） 之 研 究 結 果 相 符 合 ； 與 黃 啟 榮
（2014）、楊毓娟（2014）、游豐任(2013)的研究結果不相同。
為方便統整研究結果，茲將假設1之驗證情形及考驗結果摘要彙整如表 4-30。
表4-30
假設1 假設考驗結果摘要表
編號 假 設 驗證情形 結果 假設1：不同背景變項的教師在資訊素養知覺上具有顯著差異。
1-1 不同性別的教師在資訊素養 知覺上有顯著差異。
「電腦素養」有顯著性
「網路素養」有顯著性
「媒體素養」有顯著性
「整體」有顯著性
獲得支持
1-2 不同服務年資的教師在資訊 素養知覺上有顯著差異。
「電腦素養」有顯著性 獲得部分支持 1-3 不同教育程度的教師在資訊
素養知覺上有顯著差異。
「電腦素養」有顯著性
「網路素養」有顯著性
「媒體素養」有顯著性
「整體」有顯著性
獲得支持
1-4 擔任不同職務的教師在資訊 素養知覺上有顯著差異。
「整體」有顯著性 獲得部分支持 1-5 不同任教地區的教師在資訊
素養知覺上有顯著差異。
「電腦素養」有顯著性
「「整體」有顯著性
獲得部分支持 1-6 不同學校規模的教師在資訊
素養知覺上有顯著差異。
未獲支持
由表4-30可知，不同學校規模的教師在資訊素養知覺上沒有顯著差異，
因此假設1-6不成立；不同性別、服務年資、教育程度、擔任職務、任教地區 的教師在資訊素養知覺上有顯著差異，故假設1-1、1-2、1-3、1-4、1-5成立。。
（二）不同背景變項的國民小學教師知識管理的差異情形
不同性別的教師在知覺知識管理整體構面未達顯著差異（p>.05），此與 梁 詩 苔(2013)之 研 究 結 果 相 符 合 ； 與 邱 雅 鈴(2010)、 吳 明 雄 (2010)、 劉 雅 玲 (2011)、林彥輝(2013)的研究結果不相同。
2.服務年資：不同服務年資的教師，在知識管理分構面知覺現況皆未達 顯著差異之情形。
不 同 服 務 年 資 的 教 師 在 知 識 管 理 分 構 面 知 覺 現 況 皆 未 達 顯 著 差 異
（p>.5），此與梁詩苔(2013)之研究結果相符合；與簡正一(2011)、 邱雅鈴(2010) 劉雅玲(2011)、林彥輝(2013)的研究結果不相同。
3.教育程度：不同教育程度的教師，在知識管理分構面知覺現況皆未達 顯著差異之情形。
不同教育程度的教師在知識管理整體構面未達顯著水準（p>.05），此與 梁 詩 苔(2013) 之 研 究 結 果 相 符 合 ； 與 劉 家 宏 (2010) 劉 雅 玲 (2011) 、 張 阿 靈 (2012)、林彥輝(2013)、吳美玲(2013)的研究結果不相同。
4.擔任職務：擔任不同職務的教師，在整體知識管理及「知識運用」知 覺現況達顯著差異水準，此與劉家宏(2010)、邱雅鈴(2010)、張阿靈(2012)、
劉雅玲(2011)、林彥輝(2013)之研究結果相符合；與梁詩苔(2013)的研究結果 不相同。
研究顯示，「教師兼主任」、「科任教師」在知覺知識管理時較「級任教師」
高，探究其可能原因為教師兼主任是學校的一級主管，必須處理行政及教學 事宜，因此需要根據資料做出決定，因此知識管理顯得特別重要。而科任教 師常常是學校推動政策時的執行者，或擔任學校團隊指導教師，且教學工作 較為單純，常需配合學校舉辦活動，而級任教師較易侷限在自己的班級王國 中，忙於班級教學，較少參與學校事務，因此對知識管理相對性的較低。
5.任教區域：不同任教區域的教師，在整體知識管理及「知識儲存」、「知 識創新」、「知識運用」知覺現況達顯著差異水準，此與吳明雄(2010)、邱雅鈴 (2010) 劉雅玲(2011)之研究結果相符合；與梁詩苔(2013)的研究結果不相同。
研究顯示，「都會區」教師在知覺知識管理時較「城鎮區」高，探究其可
能原因為都會區各類資訊豐富，需要有效儲存及運用各類知識，因此知識管 理高於城鎮區。
6.學校規模：不同學校規模的教師，在知識管理分構面知覺現況皆未達 顯著差異之情形，此與梁詩苔(2013)之研究結果相符合；與邱雅鈴(2010)、劉 雅玲(2011)的研究結果不相同。
為方便統整研究結果，茲將假設2之驗證情形及考驗結果摘要彙整如表 4-32。
表4-32
假設2考驗結果摘要表
編號 假設 驗證情形 結果
假設2 不同背景變項的教師在知識管理的知覺上有顯著差異。
2-1 不同性別的教師在知識管理的 知覺上有顯著差異。
未獲得
支持 2-2 不同服務年資的教師在知識管
理的知覺上有顯著差異。
未獲得 支持 2-3 不同教育程度的教師在知識管
理的知覺上有顯著差異。
未獲得 支持 2-4 擔任不同職務的教師在知識管
理的知覺上有顯著差異。
「知識運用」有顯著性
「整體」有顯著性
部分獲 得支持 2-5 不同任教區域的教師在知識管
理的知覺上有顯著差異。
「知識儲存」有顯著性
「知識運用」有顯著性
「整體」有顯著性
部分獲 得支持
2-6 不同學校規模的教師在知識管 理的知覺上有顯著差異。
未獲得 支持
由表4-32可知，不同性別、不同服務年資、不同教育程度及學校規模的
水準。男性教師在「學會做事」知覺高於女性教師。
不 同 性 別 的 教 師 在 知 覺 終 身 學 習 整 體 構 面 未 達 顯 著 水 準 未 達 顯 著 水 準
（ p>.05）， 此 與 林 蕙 華 (2012)、 劉 文 瑞 (2012)之 研 究 結 果 相 符 合 ； 與 林 麗 禎 (2004)、陳志明(2006)的研究結果不相同。
2.服務年資：不同服務年資的教師，教師在終身學習「學會共處」知覺
2.服務年資：不同服務年資的教師，教師在終身學習「學會共處」知覺