國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節、文獻檢閱
有關國際關係理論中的權力平衡（balance of power）、同（聯）盟關係、嚇阻理論 與國家安全、國防戰略等相關議題，國內外學者多有專論著述。經筆者蒐整可供本文寫 作參考之文獻，依主題或內容性質可概分為以下研究方向類別，謹列舉部分摘要說明如 下：
第一、以我國目前國內、外環境下，所探討有關權力平衡等相關議題為主體之教科 書、文獻資料包括《國際關係總論》、《國際關係》、《權力平衡理論之研究：現實主 義的觀點》、《從權力平衡的觀點看亞太安全》、《新戰略論》等文獻資料，33都說明 權力平衡－是現實主義中相當重要的一部份，是維持國際體系穩定與秩序的機制。34 是 一種國家相互制衡的策略與狀態。弱小國家或集團相互結盟制衡國際中最強大的國家或 集團，從而取得國際秩序的穩定及國家生存與安全。35 權力平衡又稱「均勢」，是國際 關係學理最古老的概念，早在現代之前，就有許多運用的經驗。在 18、19 兩世紀最為 得寵，在第二次世界大戰之後的當時，依舊仍是國際關係領域的「致勝法則」。
第二、克勞德（Inis L.Claude, Jr.）所謂的「權力」，主要是指軍事力量，也就是直 接或間接構成強制、殺戮以及毀滅能力的各種成分。「權力」由世界各國所普遍擁有，
但各國的權力「大小不同」，甚至是「差別極大」。「權力」可以有許多成分，包括「國 家追求本身利益及影響其他國家行為的方法與手段」。克勞德之所以用較狹義的定義，
主要是認為從事暴力行為的能力，是其著名 Power and International Relations 探討的核 心議題。而這種能力「也是最迫切需要有效管制的一種力量」。
第三、「集體安全」是國際關係中有關權力管制的概念，是介於權力平衡與世界政 府兩個極端之間的設計。36 我國現正積極參與國際間各項組織，惟不斷遭受中共在國際 與外交上打壓，使我國無法在各個集團中成為一份子（集體成員），致使無法運用集體 的優勢，達成維護國家安全的目標。
第四、以我國目前研究「同盟」性質、關係或將「不同盟」進行比較等相關議題為 主體之文獻資料包括：《從權力平衡論台海安全問題－由同盟關係切入》、《結盟對國 家崛起、發展的影響》等文獻資料，37該篇文章指出：我國的國家安全除受國際情勢變 化影響外，最明顯而直接的威脅則來自中共政權；中共從未放棄以武力解決台灣問題。
33 張亞中主編，《國際關係總論》（台北：揚智文化事業股份有限公司，2003 年 11 月）；劉富本，《國 際關係》（台北：五南圖書出版股份有限公司，2003 年 11 月，第五版）；譚偉恩著，〈權力平衡理 論之研究：現實主義的觀點〉，《國際關係學報》，第22 期，2006 年 7 月，頁 129-163；陳文賢著，
〈從權力平衡的觀點看亞太安全〉，《問題與研究》，第37 卷，第 3 期，民國 87 年 3 月，頁 19-23；
翁明賢等著《新戰略論》（台北：五南圖書出版股份有限公司，2007 年 8 月）。
34 譚偉恩，〈權力平衡理論之研究：現實主義的觀點〉，《國際關係學報》，第 22 期，2006 年 7 月，
頁129。
35 張亞中主編，《國際關係總論》（台北：揚智文化事業股份有限公司，2003 年 11 月），頁 9。
36 同前註 16，頁 12。集體安全是一種保障國家生存與國際和平的制度，國家放棄使用武力或是以武力 為威脅以求達成國家利益及目標，所有國家對違反此一原則的侵略國家進行集體制裁，以維持國際和 平及秩序。
37 郭天勇，〈從權力平衡論台海安全問題－由同盟關係切入〉（國立政治大學外交系戰略與國際事務在 職專班，碩士論文，民國93 年）；張景全，〈結盟對國家崛起、發展的影響〉，《日本學刊》，第 3 期，2006 年；于鐵軍，《東亞的軍事同盟》（北京：時事出版社），2005 年 8 月，頁 45-60。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38 在以國家安全為主體的情況下，我應在週邊強權的多邊關係中取得平衡點，從同盟關 係中切入我國國家安全，在考量安全兩難下所面臨的風險，尋求同盟關係最佳模式及應 有的作為，謀求國家安全最大利益公算。
第五、我國目前研究嚇阻理論、戰略等相關議題為主體之文獻資料概有：《中華民 國嚇阻戰略之評析》、《從「權力轉移」理論的動態觀點論中華民國嚇阻戰略》，39自 1950 年代初期起，蔚為風潮的國際戰略研究中，嚇阻（deterrence）無疑是其中的顯學，
鮮少戰略研究者足以抗拒此一主題強烈的吸引力。從廣義的國際關係角度來看，由於嚇 阻理論的研究著重於探討戰爭的對立性及其衍生的風險，於是將此一主題轉化成實際的 戰略運用，從降低戰爭的威脅，儼然已是嚇阻的精隨所在，也就符合國際關係之「戰爭」
（war）、「和平」（peace）研究。
我國的嚇阻理念首次出現在民國 81 年版的第一本國防報告書中，報告中指出國防 全般戰略構想是「在達成防衛作戰所需之限度內，整建空中、海上與陸地防衛力量，同 時積極發展國防科技，更新武器裝備………以增強整體與持續戰力，建立足以嚇阻敵人 侵犯之有效武力」。40 我國「國防戰略」選擇嚇阻軍事戰略，先不論是基於何種考量，
由於我國早已宣布不發展核子武器，同時中共也對外宣稱絕不首先使用核武，從「傳統 嚇阻」的角度加以探討，我國期藉由傳統武力達成嚇阻的思維未改變的前提下，本文藉 由釐清理論與實際間的差距，探討我國嚇阻戰略所面臨的兩難及所衍生的問題。
第六、國防部於民國98 年 3 月 16 日公布我國首部《四年期國防總檢討》（Quadrennial Defense Review, QDR），以「打造專業國軍、維持台海和平」為主軸，期建立「固若磐 石」國防武力，以有效保衛國家安全。該報告中明白、確立我國「國防戰略」目標計有：
預防戰爭、國土防衛、應變制變、防範衝突、區域穩定等五項，使國人瞭解國軍面對戰 略環境改變，因應未來挑戰的前瞻規劃與革新方向。41
第七、我國目前研究國防戰略等相關議題為主體之文獻資料概有：《我國國防戰略 前瞻規劃》、《軍事全球化台灣國防戰略思維之研究》等論文，即在探討方向了解我國 國防戰略的歷史發展過程、哪些因素牽動我國「國防戰略」的結構性發展，目前我國國 防戰略的挑戰與應調整之處，及前瞻我國「國防戰略」的建構具體作為。42
在新 21 世紀中維護國家安全，除以傳統安全概念來建構國防安全，亦須將「綜合 性安全」及「國土安全」概念，納入國防安全思維中，我國國家安全在挑戰上，所面臨 的威脅除傳統的中共軍事武力之外，亞太安全問題仍是經濟問題引致政治問題。43 現 今由於東南亞國家回教徒增多、跨國犯罪、生態環保、疾病管制、社會混亂，再加上非
38 同註第 34，頁 2。
39 陳勁甫、李樹幹合著，〈中華民國嚇阻戰略之評析〉，《問題與研究》，第 43 卷，第 5 期，民國 93 年9、10 月，頁 1-29；陳勁甫、李樹幹合著，《從「權力轉移」理論的動態觀點論中華民國嚇阻戰略》，
《國際關係學報》，第22 期，2006 年 7 月，頁 85-127。
40 國防部，《中華民國 81 年國防報告書》（台北，黎明文化公司，民國 81 年），頁 60。
41 楊繼宇、陳柏伸，〈我首部「四年期國防總檢討」今公開發表〉，《青年日報》，民國 98 年 3 月 16 日，第2 版。
42 翁明賢，〈我國國防戰略前瞻規劃〉，《新世紀智庫論壇》，第 21 期，2003 年 3 月 30 日，頁 26-58，
http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/21/21-02.pdf；楊世盛，〈軍事全球化台灣國防戰略思維之研究〉
（政治作戰學校政治研究所，碩士論文，民國93 年 6 月）。
43 楊世盛，前揭書，頁 302。
‧
弗斯（Arnold Wolfers）認為，權力平衡有助於描述當代國際體系的概念，並將之定義 為兩個對手國之間力量的平衡，或大體上的平均分配，也即霸權（hegemony）相對概念。45 但作為理解現實主義理論及限制權力的一項方法，其確有值得吾人深入了解之必 要。46 但是，權力平衡質疑以集體安全（collective security）作為維持國際秩序的方法，
47認為國家迄今為止尚未表現出「我為人人、人人為我」之信念，因此無法透過集體安 全來解決國際衝突或糾紛。48 反觀權力平衡才是較符合當代國際體系的實踐。美國前 國務卿季辛吉（Henry A. Kissinger）是權力平衡理論的倡導者之
伍爾弗斯（Arnold Wolfers）認為：「同盟一詞表示兩個或多個主權國家之間所做出 關於向互間進行軍事援助的承諾」。這種承諾與那些鬆散的合作協定不同，一旦簽定包 含這種承諾的軍事協定，國家便正式許諾與他國一起與共同的敵人戰鬥。
施奈德（Glenn H.Snyder）則將同盟明確定義為「為維護成員國的安全或擴大其權 勢而組成的關於使用（或不使用）武力的正是國家聯合（association），這種聯合針對 其他特定國家，不論這些國家是否已經被予以明確認定」。
伍爾特（Stephen M.Walt）對同盟的界定寬鬆一些，在他看來：「同盟是兩個或多 個國家之間在安全合作方面所做出的正式或非正式的安排。」與前兩者不同的是，伍爾
45 Amold Wolfers, Discord and Collaboration： Essaya on International Politics（Baltimore：The Johns Hopkins Press,1962）,Ch7.
46 學者克勞迪（Inis L,Claude）曾指出，權力平衡係一複雜而具有多種涵義的概念。再其研究中將權力 平衡歸納為三種態樣：（1）一種國家間權力分配大致相等的情形（situation）；（2）一種國家的外 交 策 略 （strategy） ， 目 的 在 達 成 權 力 平 衡 的 狀 態 或 維 持 此 一 狀 態 ； （ 3 ） 國 際 體 系 的 一 種 現 象
（phenomens），即國際關係運作中的一種必然發生的事實。克勞迪表示，權力平衡的不同態樣常被 學者夾雜使用，甚至連摩根索也不例外。Inis L,Claude,Power and International Relations（New York；
Random House,1962）,pp.13,25-37.
47 相較於現實主義的權力平衡理論，集體安全係源自於理想主義（Ideralism）的產物。該主義是被認為 權力平衡是導致國際衝突與戰爭的根源，是一種國家間反覆結盟與彼此猜忌的制度。因此，理想主義 認為應以集體安全來替代權力平衡，成立一個國家間的長期合作機制，攜手共同維護自身的安全，避
47 相較於現實主義的權力平衡理論，集體安全係源自於理想主義（Ideralism）的產物。該主義是被認為 權力平衡是導致國際衝突與戰爭的根源，是一種國家間反覆結盟與彼此猜忌的制度。因此，理想主義 認為應以集體安全來替代權力平衡，成立一個國家間的長期合作機制，攜手共同維護自身的安全，避