國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
器獲得、資源分配與軍事準則發展運用。14 本研究試圖釐清嚇阻的意義、類型、構成 要素與不確定性，並從「報復性」與「抗止性」二個面向及溝通、能力、可信度，探討 我國國防戰略的現況。
二、研究限制
（一）資料來源受限：
由於我國過去可能沒有所謂明確的「國防戰略」，加上國內的一致性定義與看法，
仍待釐清與規範，因此想從一份妥協綜合的報告來看過去沒有的概念－「國防戰略」可 能不容易，又是否能反應論證我國當前的「國防戰略」，確實仍有待商榷，非筆者一人 所能完成，故必須從許多其他方面加以驗證。事實上，由於國內對於「國防戰略」定義 或探討的議題、論著相當少，在原始資料的公開有其限制性，相關資料取得困難，故其 資料蒐整不盡完備。而較易取得之官方文件、書籍、期刊、雜誌、論文，又與本研究主 題多有出入，僅能提供參考，其支持度有待補強。是以個人乃利用圖書館、網際網路，
及同事協助蒐整，用以充實本論文內容。
（二）時間限制：
本研究主題是依據民國 95 年《國家安全報告》－國家安全策略：加速國防轉型、
建立質精量適之國防武力中衍生而來，受限 2008 年政黨輪替執政之後，每 2 年即公布 報告乙次的作法是否已經改變？迄今仍不得而知。民國 98 年國防部「四年期國防總檢 討」初版，亦未明確提供行政院制定「國防戰略」綱要說明，故本論文所探討之「國防 戰略」時間性短促，是否應跳脫其範疇內，相信各人論點不同。惟筆者認為，應結合國 安會未來《國家安全報告》、國防部每2 年公布之《國防報告書》、《四年期國防總檢 討》等報告，較易形成上層（國安會、行政院）大政方針與下層規劃執行單位（國防部）
結合。
最後，我國國家安全涉及亞太區域之穩定，又受限於國際現實性及中共近來在賡續 推動「和諧世界」說詞，卻積極進行軍備擴張，亦不斷強調「不放棄以非和平方式解決 台灣問題」為首要國家任務與最終目標。因此，在研究主題本不易進行研究與時間短絀 限制下，探討問題深度可能不足，個人以尚未紮實之學識基礎進行艱澀、生疏之研究，
難免產生知識或資料不足、偏見以及主觀意識判斷等情事。
第三節、研究途徑與方法
一、研究途徑
（一）體系研究途徑：
1.體系理論（亦稱系統理論）15意涵：
全球化使各國間的壁壘大幅消除，世界逐漸融入休戚與共、相互依賴又競爭的共同 體中，成為一種相互制約、作用的系統。自 50 年代以來，體系論乃逐漸成為國際關係
14 陳勁甫、李樹幹，〈中華民國嚇阻戰略之評析〉，《問題與研究雙月刊》，第43 卷，第 5 期，民國 93 年 9、10 月，頁 1。
15 倪世雄，《當代西方國際關係理論》（上海：復旦大學出版社，2001 年），頁 424。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理論研究的重點與核心概念。現實主義大師肯尼思‧華爾茲(Kenneth N.Waltz)就認為國 際關係理論總體而言可分為簡化與系統兩大理論，並於 1959 年經典著作《人、國家與 戰爭》（Man,the State and War）中檢視歷來針對「戰爭起源」的分析，並將思維所得 整理為三個「層次」的論證，16包括：第一，「個人層次」（first image或individual level）
的分析。例如就決策當局的人性特質，如嗜權好爭等，推敲戰爭爆發的原因；第二「國 家層次」（second image或state level）的分析。針對國內政局或決策程序，例如視國家 內部穩定與否、民主與否等因素來預測戰爭發生的可能；第三，「國際層次」（third image 或system level）的分析。主要是從國際體系的權力結構，例如「無政府狀態」，或「兩 極－多極」等的權力分配，來探討人類戰爭的由來。17
莫頓‧卡普藍（Morton A. Kaplan）則運用大系統原理提出均勢、鬆弛兩極、牢固 兩極、全球（多極趨勢）、等級（大國稱霸）及單位否定等六種模式的國際體系。18 查 爾斯‧克勞瑟默（Charles Krauthammer）的「單極霸權」模式及約瑟夫‧奈伊（Joseph S.
Nye, Jr.）的「單極主導下多極合作」模式，成為最引人注目的未來世界新秩序構想。19 依斯頓（David Easton）在其系統論中述及系統形成與力量主要來自支持（support）
與需求（demand）兩項環境因素，構成系統中的輸入項（input）並產生決策或政策執行 的輸出項（output），該輸出項又會對系統構成影響，形成所謂的反饋（feedback）。20 另外，John A. Vasquez在其「戰爭的困惑」（War Puzzle）一書中提出戰爭起源於 雙方行為互動過程（Action-Reaction Process）的不當，經長期累積而導致衝突的觀點，
21也是以系統論概念說明國際現象。
2.體系（或系統）理論的運用：
運用體系理論的層次分析法途徑可瞭解我國、美國與中共三國之間的關係，包括雙 邊關係與多邊互動，並著重於在國際與區域體系中扮演的角色權力與地位，據以觀察美 國抑制中共極力維持單極優勢與中共提升全球戰略地位力圖挑戰美國的若干競逐態勢。
中共前國家主席江澤民在中共第十六屆人民代表大會談話中，出現中共將推動所謂
「新安全觀」，並把鄧小平所提出的「『中國』永遠不稱霸，永遠不搞擴張」的說法列 入，突顯中共當前外交政策仍在維持穩定、有利發展的國際環境，較以往更強調以和平 手段換取政治目標。但是在 2005 年 3 月中共全國「人大」年會通過「反分裂國家法」
（如附錄 3），以法律明文授權軍隊在特定狀況下可對台灣使用「非和平方式及其他必 要措施」，賦予中共動用軍隊以一切武力與非武力手段解決台灣問題的合法性。
觀察系統中的主、因變項及回饋等互動現象，也可幫助瞭解研究主題：
（1）主變項與因變項：
一旦兩岸爆發軍事衝突，中共可以「反分裂國家法」解釋其武裝行動的正當性，以 排除國際間（全球、亞太區域；或聯合國、美、英、日等國家）的干涉，以及正當排除 國際法規範中「戰爭非法化」與「不得使用武力或威脅使用武力」的適用性，並降低其
16 肯尼思‧華爾茲（Kenneth N.Waltz），當時將其稱為「觀察層面」（images）。
17 張亞中主編，《國際關係總論》（台北，揚智文化事業股份有限公司，2003 年 11 月），頁 40。
18 倪世雄，《當代西方國際關係理論》（上海：復旦大學出版社，2001 年），頁 427。
19 倪世雄，《當代西方國際關係理論》（上海：復旦大學出版社，2001 年），頁 607。
20 呂亞力，《政治學》（台北：三民書局，1999 年），頁 42-47。
21 John A. Vasquez, The War Puzzle (Cambridge: Cambridge University Press, 1993)， ch.1，pp.31-33.
‧
（2）主、因變項間的反饋（feedback）：
中共自 1970 年末代實施「改革開放」以來，農業、工業、科技 3 個現代化目標已
24 Glenn H. Snyder, Alliance Politics（Ithaca: Cornell University Press, 1997），pp.43-46；轉引自柯玉枝，
《日本安保政策與日美同盟》，朱松柏、蔡增家編，《新世紀亞太情勢與區域安全》（台北：政治大學國 關中心，民國92 年 6 月），頁 143-144。
25 Robert L. Pfaltzgraff Jr.及 James E. Dougherty 著，胡祖慶譯，《國際關係理論導讀》（台北：五南出版社，
民國82 年 4 月），頁 317。
26 此稱「對手國家」應可包含對同盟國今後可能構成威脅或利益挑戰的相關國家或區域之概念。
27 張玉國，〈同盟困境與美日同盟－日本的同盟政策分析〉，《日本學術論壇，2004 年 3 月》，頁 29。
‧
（quasi-alliance relations) ，1948～1952 年是美國及以色列「準聯盟」關係的萌芽時期；
中共與俄羅斯不願美國獨大，故在此壓力與情勢下被迫建立「準同盟軍事緊密關係 係法》（如附錄4）（Taiwan Relations Act , TRA），該法是一部現行的美國國內法，
並由前美國總統吉米·卡特（Jimmy Carter）於 1979 年 4 月 10 日簽署生效。美國訂定台 灣關係法的要旨為：「支持一個『中國政策』，但統一如何以和平方式達成要靠雙方進 行兩岸對話。如果中共企圖以武力而非對話來達成，美國將提供軍事物資使它無法成
」；《台灣關係法》提到，美國政府應給予中華民國與其他主權國家同等的待遇。
因應台美雙方交流無法以「國際條約」為之，而以美國國內法形式制訂，規範美國 政府（對國際無效力），其目的在於取代遭廢除的《中美共同防禦條約》（Sino-American Mutual Defense Treaty, SAMDT）。該法第二條（乙）美國之政策為：一、是維持並促 進美國人民與在台灣人民以及中國大陸暨西太平洋地區所有其他人民廣泛、密切與友好
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
動。28
《台灣關係法》明白表示美國決定與中共建立外交關係，係基於一項期望，即台灣 之未來將以和平方式決定之；也明白標誌著我國與美國自1979 年起，兩國即由「同盟」
轉為「準同盟」軍事緊密關係。
國防部於民國97 年 8 月在送交立法院的 98 年度預算書，首度以「準同盟軍事關係」
定位台美關係，國防部還強調，將爭取觀摩與實地參與美軍演訓，建立雙方的互信與共 識。這也是兩國斷交且繼《中美共同防禦條約》廢止之後，我國國防部首度公開以「同 盟」的字眼，形容台美軍事關係升溫的現況。另國防部針對 2007 年台美軍事交流，及 美方訪台52 次，共計 432 人；台方訪美 19 次，計 135 人等軍事交流合作數據提出說明。
國防部於民國 98 年預算書的施政目標與重點說明中表示，軍方將著重於重建台美 互信與鞏固雙邊關係，將強化對美各項軍事交流與合作，與美國維持良好國防關係，協 力建構台海和平穩定的機制與環境。另外，雙方還將繼續舉辦學術研討，透過二軌交流 平台，廣邀美國軍、文官與退役將領來台參加，以利擴展雙方軍事交流。國防部還希望 爭取觀摩或實際參與美軍演訓的機會，擷取美軍作戰經驗，增進國軍聯合作戰能力，並 提升「雙方準同盟軍事關係」，有助彼此對作戰用兵的相互認知，建立互信與共識。29
3.以同盟、準同盟理論觀察我國與美、日發展：
「同盟」與「準同盟」關係有許多相似之處，如行為體都是政府，而不是個人或非 政府組織；都是根據均勢理論和現實主義理論，一方或多方依靠盟友的力量來抗衡自己 的對手，以維護本國的安全利益和實現國家利益的最大化；準聯盟關係中各方與聯盟內 部一樣，採取公開或隱蔽的安全合作關係。這種合作有實質性的內容和手段，如武器出
「同盟」與「準同盟」關係有許多相似之處，如行為體都是政府，而不是個人或非 政府組織；都是根據均勢理論和現實主義理論，一方或多方依靠盟友的力量來抗衡自己 的對手，以維護本國的安全利益和實現國家利益的最大化；準聯盟關係中各方與聯盟內 部一樣，採取公開或隱蔽的安全合作關係。這種合作有實質性的內容和手段，如武器出