• 沒有找到結果。

2008年政黨輪替論我國國防戰略轉變研究

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "2008年政黨輪替論我國國防戰略轉變研究"

Copied!
179
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)國立政治大學. 國際事務學院. 國家安全與大陸研究碩士在職專班碩士論文. 指導教授:李 明 博士. 政 治 大 立 2008 年政黨輪替論我國國防戰略轉變研究 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生:傅茂田 中華民國九十八年十一月.

(2) 謝. 辭. 論文得以順利付梓,在學業上,首先感謝指導教授李明老師嚴謹而有耐 心的指導與教誨。歷經寒暑雨晴,這四年來,李明老師學養兼修、溫文儒雅、 寬厚開朗,每一回面談指導時刻,都是先談起生活與工作,總能帶給茂田許 多啟發與省思,進而放鬆面談的不安與恐懼,在閒聊輕鬆氣氛中傳達撰寫論 文之經驗談與重點。因此,從研究論文題目的修定、架構的建立、方向的指 引、研究方法的構思、結果的呈現、細節的注意、論文完成後的潤稿等,都 能協助我在困惑與不解中尋找出頭緒。面談指導之後,老師最後總是再加上 一句激勵我心的「加油」!讓自己精神提振,心中也更戰戰兢兢、如履薄冰 的喊「加油」。對個人而言,不論是在人生或學業上都達到了一個里程碑, 這意義非比尋常,也更值得紀念。. 政 治 大. 再者,論文在陳勁甫、賴岳謙兩位老師的指導、建議、補正之下,有 更明確的方向,得以修改更精緻、更符合學術研究的成果,讓茂田在論文研 究的過程中,學習發掘問題、蒐集資料及解決問題的能力。尤在口試期間老 師們惠賜許多寶貴、精闢的意見,使本論文內容更趨於嚴謹與完整,在此致 上由衷謝意。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 茂田駑鈍,自知撰寫論文未臻理想,此篇論文代表茂田費時四年光陰 的心路歷程,記錄了一路走來在學術上的學習與成長軌跡,從無到有,點滴 皆須感謝同學文賢、德慧、淑瑾、曉雯,助教陳律甫小姐等人協助、激勵, 謹以此文略表完成此篇論文的感動;另則,內人麗娟、愛女佳旻給予最大的 精神支持,才能心無旁騖的在公務之餘,以專職研究生的身份,全力以赴完 al iv n 成進修的心願,謹以此論文獻給摯愛的家人,也感謝所有教育過我的師長與 Ch U i e h n c g 相互支持的朋友、同學。希望自己有朝一日也能成為發光發熱的人,回饋社 會、師長,及曾經協助我的朋友。 最後把這延宕多年的論文與心意送給我最摯愛的家人。 再次感謝敬愛的李明、陳勁甫、賴岳謙等三位老師。. 己丑年 11 月於台北. I. 茂田 三重.

(3) 摘. 要. 近年國際紛爭不斷、金融危機,及兩岸關係多變,對國家安全充滿挑戰。 再則我國分於民國 95 年(2006 年)公布首部《中華民國國家安全報告》、 98 年(2009 年)3 月公布《四年期國防總檢討》(Quadrennial Defense Review , QDR),此一時期正適逢我國政黨輪替執政,先後均基本闡述國家安全政策 大方向。惟並未明確、完整擘劃我國的「國防戰略」,進而與國家安全戰略 相銜接;本論文以並以 2008 年政黨輪替為時間切割點,針對國際環境變化、 國家安全情勢及中共軍事威脅等情進行研究,探討我國「國防戰略」轉變。 倘若能拋磚引玉,進而促使有關單位進行政策面的探討與研究,甚或是更完 善制定一套屬於符合我國國家安全的「國防戰略」,為本論文之核心價值。. 政 治 大 一、「國防二法」已明訂國防政策之決策機制,係透過總統、國家安全 立 本論文獲致以下研究成果:. ‧. ‧ 國. 學. 會議、行政院及國防部等決策過程,以確保政策方向正確,並爭取全民的認 同。因此,國防部部長可依職權透過「軍事會談」及「行政院院會」之召開, 將「國防政策」、「國防戰略(狹義)」建議分別向總統及行政院院長報告, 以利整體國防事務之推動。 二、行政院應採「綜合性安全」概念,整合國家政、經、軍、心、科技 諸層面,綜整敵情、友軍、我方及地緣戰略,做好國家戰略情勢判斷,從而 建構我國全般的戰略構想及「國防戰略」指導,並建立「預防性國防觀念」, 結合「預防外交」、及「戰略嚇阻」之途徑,維護台海區域穩定與國家安全, al iv 以擘劃屬於廣義的、國家層級的「國防戰略」。 n C hengchi U 三、國防部則整合軍政、軍備、軍令三大體系,擘劃屬國防部狹義層級 之「國防戰略」,於《國防報告書》、《四年期國防總檢討》,亦或仿效美 國撰擬年度「國防戰略」,公諸於國內、外,讓國人、國軍幹部知悉國防部 的「國防戰略」。 四、為因應未來全球、亞太區域、台海兩岸等發展與關係日益複雜,我 國「國防戰略」之新願景,應該在兼具因應傳統與非傳統威脅的能力、建構 嚇阻戰力保衛國家安全等兩大項。 五、透過區域安全機制,國防建軍上多方規劃與預判,未來影響國家安 全之主要因素。. n. er. io. sit. y. Nat. 關鍵詞:國家安全、國防政策、國防戰略、軍事戰略、同盟. II.

(4) 目. 錄. 第壹章 緒論-----------------------------------------------1 第一節. 研究動機與目的 ---------------------------------------1. 第二節. 研究範圍與限制 ---------------------------------------7. 第三節. 研究途徑與方法 ---------------------------------------8. 第四節. 文獻檢閱 -------------------------------------------14. 第五節. 論文架構 -------------------------------------------19. 第六節. 小結 -----------------------------------------------21. 政 治 大. 第貳章 我國國家安全環境情勢------------------------------24. 立. 全球安全情勢發展 ------------------------------------24. 第二節. 亞太區域安全情勢發展 ---------------------------------30. 第三節. 台海兩岸安全態勢 ------------------------------------39. 第四節. 台灣在亞太安全中的戰略角色 ----------------------------45. 第五節. 小結 -----------------------------------------------46. ‧. ‧ 國. 學. 第一節. sit. y. Nat. io. n. al. er. 第參章 我國內外在的安全威脅------------------------------48. i Un. v. 第一節. 中共軍事崛起的威脅 -----------------------------------48. 第二節. 中共武力犯台可能性分析 ------------------------------- 53. 第三節. 國土安全、疫災、恐怖攻擊與重大設施的威脅 -----------------58. 第四節. 小結 -----------------------------------------------65. Ch. engchi. 第肆章 我國現階段國防戰略目標----------------------------70 第一節. 2008 年政黨輪替我國國防戰略轉變比較 --------------------71. 第二節. 影響我國國防戰略的因素分析 ---------------------------76. 第三節. 兩岸軍力失衡對國防戰略目標之衝擊 ----------------------85. 第四節. 小結 ---------------------------------------------90. III.

(5) 第伍章 我國國防戰略思維的調整與挑戰--------------------93 第一節. 全民國防與嚇阻之迷思 --------------------------------93. 第二節. 兩岸軍事互信機制建立措施具體做法 ----------------------104. 第三節. 我國國防戰略最終目標-兩岸衝突預防措施 ----------------115. 第四節. 小結 ----------------------------------------------122. 第六章、我國國防戰略新願景--代結論-----------------------125. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i Un. v.

(6) 表次 表 1-1. 中共 1997 至 2009 年國防預算統計表--------------------3. 表 1-2. 民國 88 至 97 年度我國防預算佔國內生產毛額趨勢統計表--4. 表 2-1. 國際對北韓實施地下核試反應一覽表------------------36. 表 2-2. 兩岸對 ECFA 協商關鍵爭議項目表--------------------41. 表 2-3. 2008 年 5 月 20 日迄今共軍高層重要對台言論一覽表-----44. 表 3-1. 共軍武力攻台可能行動初步研判、簡易分析表-----------57. 表 3-2. 1999 年「921」大地震人員傷亡及建物毀損狀況統計表----59. 表 3-3. 國家重要基礎設施分類表----------------------------64. 表 4-1. 美國「2008 年國防戰略報告」摘要表------------------89. 學 ‧. ‧ 國. 表 5-1. 治 政 兩岸對建立軍事互信機制大事紀要表-----------------113 大 立. 附錄----------------------------------------------------135. Nat. 國防法-------------------------------------------135. 附錄 2. 國防部組織法-------------------------------------139. 附錄 3. 中共反分裂國家法---------------------------------142 a v. sit. er. n. 附錄 5. io. 附錄 4. y. 附錄 1. i l C n U 台灣關係法---------------------------------------144 hengchi 連胡公報-----------------------------------------149. 附錄 6. 災害防救法---------------------------------------151. 附錄 7. 中共五一七聲明-----------------------------------162. 參考書目 -----------------------------------------------164. V.

(7) 第壹章 第一節. 緒論. 研究動機與目的. 一、研究動機 個人自民國 84 年起從事國防事務研究、分析工作,並在軍中歷練基層指揮、幕僚 職,自此接受國內、外相關學界、智庫等先進與老師指導,使個人在國防事務研究與工 作上多有啟迪;尤以近年國際紛爭不斷、兩岸關係多變,對國家安全充滿挑戰。再則我 國分於民國 95 年公布首部《中華民國國家安全報告》、民國 98 年 3 月公布《四年期國 防總檢討》(Quadrennial Defense Review , QDR),此一時期正適逢我國政黨輪替執政, 先後均基本闡述國家安全政策大方向。惟並未明確、完整擘劃我國的「國防戰略」,進 而與國家安全戰略相銜接,始而引發個人對國家「國防戰略」之研究動機。並以 2008 年政黨再輪替為時間切割點,針對國際環境變化、國家安全情勢及中共軍事威脅等情進. 政 治 大 的探討與研究,甚或是更完善制定一套屬於符合我國國家安全的「國防戰略」,就是個 立 行研究,探討我國「國防戰略」轉變。倘若能拋磚引玉,進而促使有關單位進行政策面 人在國防事務研究上的一個小小成果。. ‧ 國. 學. 我國在民國 95 年 5 月 20 日正式公布首部《中華民國國家安全報告》,《國家安全 報告》(以下簡稱《國安報告》)共區分為五章,內容包括:前言、台灣的新安全環境、. ‧. 國家安全的內外在威脅、國家安全策略及結語等。這項第一份「國安報告」指出:當前 我國國家安全上面臨的威脅與挑戰,主要仍來自中共,其次是全球化與內部的挑戰;報. Nat. sit. y. 告中建議兩岸應建立「兩岸和平穩定互動架構」,並至少應包括管理雙邊關係的基本原. io. al. n. 立雙贏的局面。 1. er. 則、貿易與經濟、預防軍事衝突措施、協商機制及建立可能的政治關係,緩和衝突,建. i Un. v. 這部報告是在憲政架構下,經由法定程序召開所提出的國家安全總體戰略方針。就. Ch. engchi. 民主國家經驗來看,《國家安全報告》的概念並非新穎,其用意是乃基於外在環境重大 變化或國家發展需要,而由國家或行政部門邀集國安單位制定,以針對國家安全所面臨 的威脅提出因應策略的施政表現,我國國安報告之提出也基於同樣背景與思維。 針對我國首度公布《國安報告》,美國國務院同時間(2006 年 5 月 20 日)表示, 美國不對這份報告採取任何立場,但強調美國鼓勵我國增加國防預算(支出),同時重 申美國的「一個中國」政策、不支持台灣獨立及反對海峽兩岸任何一方片面改變現狀的 立場,維持不變。國務院發言人麥考馬克(Sean McCormack)在 5 月 20 日例行記者會 先表示沒有任何評論,但隨後透過網路發表聲明指出,美國不對這份報告採取任何立 場,「這是台灣人民自己的事,應由台灣人民及他們選出的代表,以廣泛的方式,尋求 對台灣面對安全議題下定義。」美國國務院並重申,美國的兩岸政策維持不變;美國遵 循基於三個美、「中」聯合公報及台灣關係法的「一個中國政策」;美國不支持台灣獨 立,反對北京或台北任何一方片面改變現狀。 2 1 2. 國家安全會議,《中華民國國家安全報告》(台北:國家安全會議,民國 95 年 5 月 20 日),頁 1。 張宗智,〈美:國安報告-台灣自己的事〉,《聯合晚報》,民國 95 年 5 月 20 日,第 2 版。 1.

(8) 民國 97 年 5 月 20 日新政府成立後,國防部於 98 年 3 月 16 日,正式推出我國第一 本《四年期國防總檢討》(QDR),這也是繼美國之後第二個國家公布的 QDR。國防 部成立專案小組,並邀請民間學者專家任顧問提供諮詢意見,進行「國防戰略」的檢討、 軍事戰略的修訂、兵力結的調整、國防組織的的精簡、「全募兵制」的規劃與執行,以 及聯合戰力的評估等六大專案,再進行通盤檢討與策擬,期將國防轉型規劃及未來戰力 發展方向,對立法院及國人提出清楚的而負責的說明。尤其第二章「國防戰略」指導方 面,則有國防政策、國防戰略、軍事戰略等主題,其中明確指出現階段的國防戰略目標 是:預防戰爭、國土防衛、應變制變、防範衝突、區域穩定等五項;而在「防衛固守、 有效嚇阻」的軍事戰略構想下,國軍將統合三軍聯合戰力,結合全民總體防衛力量,貫 徹執行「防衛固守,確保國家領土安全」、「有效嚇阻,維持堅實可恃戰力」、「反制 封鎖,維護海空交通命脈」、「聯合截擊,阻滯敵人接近本土」、「地面防衛,不使敵 人登陸立足」等任務,遂行國土防衛,以拒敵、退敵與殲敵,確保國家安全。 未來國家安全的挑戰將日益增加,且日趨多樣化,例如走私、偷渡、海盜、海上交 通線的騷擾、鄰國在我國領海的資源掠奪、非法毒品或槍械交易等。國軍必須加速國防. 政 治 大 取制空、制海、高機動地面戰力外,尤應著重於三軍聯合作戰能力的提升,透過現代化 立 現代化,持續努力建立質精、量適、機動力強、能夠拒敵境外與境內的聯合戰力。除爭. 指、管、通、情、監、偵(C4ISR)系統的構建,將國軍部隊轉型為一支能有效因應現. ‧ 國. 學. 代化戰爭的精銳部隊。. 中共威脅我國安全的手段日趨多元,包括傳統軍事威脅恫嚇與非傳統安全威脅的手 構築台灣的防衛網。. ‧. 段,其手法也不斷推陳出新,面對新型態的國家安全威脅,我們不能再用傳統的思維來. Nat. sit. y. 中共憑藉其整體國力成長,以龐大經費挹注於國防建設,國防預算自 1991 年以來,. er. io. 連續 17 年以兩位數大幅成長, 3 並且不斷加強各種對台武力威懾的能力, 2008 年其國 防預算為 4177.69 億人民幣(折合約 572.29 億美元),仍持續調增 17.6%,其增加幅度. n. al. i Un. v. 均超過其整體經濟成長(中共 1999 至 2009 年國防預算統計如表 1-1),顯示中共整軍. Ch. engchi. 經武從未間斷,近年除對外採購外,更致力發展彈道飛彈、高性能戰機、艦及精準武器 等高科技武器裝備。美國近年對兩岸軍力的評估中多次指出,台灣擁有的海、空優勢已 產生變化,提醒我國應正視兩岸軍力失衡問題,並漸已加大嚴重威脅我國家安全外,亦 直接影響亞太區域和平與穩定。 中共公布的國防預算中,並未包括戰略部隊、外購與軍事相關之研發及非正規部隊 等之經費,且因預算編列未予透明化,及中共未完成計畫經濟轉型,使準確估計中共之 軍事經費十分困難。 中共於 2009 年 3 月 4 日宣布:2009 年國防預算為人民幣 4,806.86 億元(約 2 兆 4,581 億新台幣),較 2008 年增加 624.82 億元增加 14.9%,增幅比前幾年略小,國防預算佔 2009 年全國財政支出預算 6.3%,與前幾年相比,所佔比重略有下降。中共第 11 屆全國 人大 2 次會議發言人李肇星表示,「『中國』2009 年國防支出將溫和增加,並稱,『中 國』有限的軍事力量,只會單純用在保護主權及領土完整的目的,不會對任何國家造成 3. 國防部「國防報告書」編撰委員會《中華民國 97 年國防報告書》(台北:中華民國國防部,民國 97 年 5 月),頁 56。 2.

(9) 威脅;美國、日本及其盟邦長久以來對中國加強軍力都表示憂心,同時發出警告,『中 國』政府在這方面一直沒有透明化」。李肇星強調,「中國」軍事支出只占國內生產毛 額 1.4%,美國的比例為 4.0%,英國與法國都為 2.0%。 4 表 1-1:中共 1997 至 2009 年國防預算統計表 國防預算. 年份. 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009. 佔財政總支出%. 佔國內生產總值%. 總額. 增長%. 總額. 佔%. 總額. 佔%. 812.57 934.72 1076.70 1207.54 1442.04 1707.78 1907.87 2172.79 2474.28 2979.31 3509.21 4177.69 4806.86. 12.84 15.03 15.19 12.15 19.42 18.43 11.7 13.89 13.88 20.40 17.8 17.60 14.90. 9233.8 10771 13137 15879 18844 21113 24649 29362 33709 40213 46789 62427 —. 8.80 8.66 8.20 7.60 7.65 8.03 7.74 7.72 7.34 7.4 7.5 6.7 6.3. 74463 78345 82068 89404 95933 102398 116694 159878 182321 210871 226160 300670. 1.09 1.19 1.31 1.35 1.5 1.67 1.63 1.36 1.36 1.41 1.55 1.39 1.4. 註: 1.上表細體字係國防經費執行後之決算數。. 立. 折合億美元. 98.01 112.01 128.98 145.84 176.34 206.25 230.70 262.41 302 381.5 449.4 573 702.8. 政 治 大. 預算與決算 差額. — 24.8 30.2 2.54 32.0 47.8 54.9 98.0 28.5 141.0 45.7 4.8 —. 2.粗斜字體為 2009 年預算數。. ‧ 國. 學. 3.單位:人民幣億元。. 4.資料來源:中共歷年公布資料。. 資料來源:《國防部 97 年國防報告書》,頁 57;及個人資料蒐集彙製。. ‧. 中共對外公布國防預算結構與項目,區分為 3 個項目,包括人員生活費(即人員維. y. Nat. 持費,主要用於軍官、士兵及編制內職工薪資、伙食及服裝等)、活動維持費(即作業. sit. 維持費,主要用於部隊訓練、工程設施維護及日常消耗等)、裝備費(即軍事投資,主. er. io. 要用於武器裝備之科研、試驗、採購、維修、運輸及儲存等),約各佔三分之一。另參 證其隱藏預算編列情況,包括:中共國防科工委、核工等 10 餘個部門,則以「中央撥. n. al. i Un. v. 款」、「軍工盈餘」與「軍售收益」等不同經費支應。 5 目前僅次於美國與俄羅斯已成. Ch. engchi. 為世界第三大國防之出國,並躍居亞洲第一;為達國防現代化目標,現階段致力於發展 彈道飛彈、高性能機艦及武器性能提升,積極朝向打擊、癱瘓、封鎖台灣及奪佔我外島 能力邁進。 國防建設為國家建設的重要基礎之一,適當之國防投資可為鞏固國家安全,政治民 主與經濟繁榮之強弱程度。對於中共驚人的軍備擴張速度,美國都將其視為「潛在競爭」 對手,大幅強化太平洋區美軍實力。「美日安保條約」更將台海情勢列為其戰略目標, 足見美國對中共擴軍可能引發台海情勢及地區不安的憂慮;而我國面對中共武力威脅首 當其衝,加速推動國防建設自然不在話下。 我國 97 年度中央政府總預算案中,國防經費已達國內生產毛額(GDP)比例增至 3 %水準(民國 88 至 97 年度我國防預算占國內生產毛額趨勢統計如表 1-2),期使有限. 4 5. 楊宏康,〈中共今年國防預算增加 14.9%〉,《青年日報》,民國 98 年 3 月 5 日,第 5 版。 國防部「國防報告書」編撰委員會《中華民國 95 年國防報告書》(台北:中華民國國防部,民國 95 年 8 月),頁 17。 3.

(10) 之國防資源發揮最大效益,並結合民間能量與管銷專長,全力發展國防科技。 6 過去每 年國防預算支出均排名第一,但教科文支出與社會福利支出首度超越國防支出,國防支 出退居至第三位,顯見國防部以最符合實際需要所合理編列國防預算,採購必要的防衛 性武器,這是把錢花在刀口上的作法,也顯示新政府重視教育與社會福利。 表 1-2:民國 88 至 97 年度我國防預算佔國內生產毛額趨勢統計表 年份 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97. 佔國內生產毛額% 3.17% 2.91% 2.64% 2.64% 2.50% 2.51% 2.34% 2.21% 2.69% 3.0%. 資料來源:《國防部 97 年國防報告書》,頁 203。. 政 治 大 未來無論是拚經濟、拚外交、拚兩岸,甚至為捍衛兩千三百萬台灣人民的根本利益,都 立 必須仰賴堅強的國防力量作為後盾。基於此,國防部精算編列 98 年國防預算,希望花. 雖然目前兩岸關係發展趨於和緩,但大陸迄今仍尚未放棄以武力犯台的野心。台灣. ‧ 國. 學. 費在真正需要的國防支出,主要是有效預防戰爭的發生,國人都應當給予支持和肯定, 更應要有憂患意識。. ‧. 《國安報告》提到中共以「和平發展」掩飾軍事擴張。其實,我們也期待中共的崛 起不是軍事的崛起,而是伴隨「和平的覺醒」與「民主的開展」,這樣的崛起對全人類,. Nat. sit. y. 對世界和平、區域及兩岸安全,才有重大的意義及貢獻。但事與願違,中共的軍力擴張 與崛起正不斷秘密進行中,根據國防部民國 95 年 1 月所公布的情資顯示:中共此刻正. io. al. er. 在遼寧大連積極整修「瓦雅哥號」(Varyag)航母,研判該艦可能作為中共的航母訓練. n. iv n C 潛艦、及南海部署K級及宋級潛艦,其意圖除了對我國而來,另也意在建立「深海海軍」 hengchi U 艦,但中共卻辯稱該艦是做來「觀光」之用;再者,共軍也在遼寧葫蘆島部署戰略核子 (blue navy),以擴張共軍的海洋活動範圍,增加其超越領海的兵力投射武力,對我國 國家安全威脅日益加劇,此為本文所要探討重點,亦為研究動機之ㄧ。 7 我國國防體制及權責,分依李前總統登輝先生於民國 89 年 1 月 29 日簽署,華總一 義字第 8900026960 號,公布之「國防法」(如附錄 1)第二章第七條所列:中華民國之 國防體制,其架構依序為總統、國家安全會議、行政院及國防部;第十條:行政院制定 國防政策,統合整體國力,督導所屬各機關辦理國防有關事務;第十一條:國防部主管 全國國防事務,應發揮軍政、軍令、軍備專業功能,本於國防之需要,提出國防政策之 建議,並制定軍事戰略;8 及民國 91 年 2 月 6 日公布之「國防部組織法」(如附錄 2),. 6. 7 8. 李子慶,〈國防預算維持 GDP3%編列合理〉,《青年日報》,民國 97 年 9 月 1 日。 http://news.gpwb.gov.tw/newpage_blue/news.php?css=2&rtype=1&nid=52818http://news.gpwb.gov.tw/new page_grey/news.php?css=2&rtype=1&nid=52818. 賴怡忠,〈中共軍事崛起是我安全最大威脅〉,《青年日報》,民國 95 年 5 月 19 日,第 2 版。 國防部政戰資訊服務網 http://gpwd.mnd.gov.tw/onweb.jsp?webno=3333333002&webitem_no=1472. 4.

(11) 亦稱「國防二法」。「國防部組織法」第四條明訂—國防部掌理事項之一:關於國防政 策之規劃、建議及執行事項。從我國公布之「國防二法」可看出,國防政策由行政院制 定,國防部則提出國防政策之建議,並制定軍事戰略,顯示出疏漏我國「國防戰略」的 制定、建議機關為何? 「國防戰略」是總統在國家安全會議協助下,依據國家利益擬定國家安全目標後, 在整體國家情勢判斷下研擬國家安全戰略(應將國防戰略納入其中)。行政院則在國防 部提出「國防政策」之建議,統合各部會制定國家之「國防政策」。國防部則依據國家 安全(達成軍事作戰勝利目標)、國家安全戰略及軍事情勢判斷研擬制定軍事戰略,並 提出國防政策(尤其是軍事政策)之建議供行政院參考。「國防戰略」為整個國家安全 戰略構想中,發揮總體軍事戰力之主計畫;亦為指導軍事戰略及一切軍事計畫之母體計 畫;同時在「國家安全戰略」與「國防政策」中亦含有「國防戰略」。因此,理論上我 國的「國防戰略」應與「國家安全戰略」上下一貫, 9 這是本文所要求探討重點為研究 動機之二。 「國防戰略」可說是國家整體防衛的基本方針,其位階介於國家安全戰略與軍事戰. 政 治 大 兩岸未來情勢固難以準確預料,但應可從研究上述相關背景議題中發掘脈絡,以根據中 立. 略之間,一方面作為兩者之間的連結,一方面則為軍事戰略發展方面的指導原則。海峽 共現勢發展與掌握敵情動態,剖析中共對我國國家安全之威脅所在。進而分析出我國廣. ‧ 國. 學. 義之「國防戰略」擬定階層、大方向或是施行的政策方針,與兩岸未來在軍事互信機制 建立與作法上提供建議,這是本文所要求探討重點為研究動機之三。. ‧. 本文便是針對上述問題提出分析,是以中華民國國家安全為主體,期在亞太區域強 權多邊關係取得平衡點,以立足於此一區域,免除於被邊緣化之危機。並從權力平衡. Nat. sit. y. (balance of power)、同(聯)盟、準同盟(軍事緊密)等觀點切入台海衝突中,在國. io. er. 家安全兩難考量下所面臨的風險,尋求準同盟(軍事緊密)關係最佳模式與應有之作為, 謀求我國安全最大的利益,這是本文所要求探討重點為研究動機之四。. n. al. 二、研究目的. Ch. engchi. i Un. v. 制定一個國家的「國防戰略」直前,必須先了解國家所處之內、外在威脅來至何處, 如此才能有明確之戰略目標及構想。我國在全球化的浪潮之中,無法置身於外,也必受 全球化(globalization)趨勢所影響。由於國際間衝突不斷發生(如能源、宗教、恐怖組 織、區域聯盟等),國際安全環境更為複雜性,區域衝突也不斷升高,後「911」恐怖 事件國際間的恐怖主義更為蔓延與猖獗,尤其是在軍事全球化下國際的安全問題更加凸 顯。 我國位處於亞太地區,所扮演的角色也因美國對全球戰略的佈局有所不同,而需適 時有所因應改變;另亞太周邊國家軍事力量的發展,對我國安全影響亦極為深遠,尤其 是面對中共武力的威脅與恫赫,因此我國的國防安全環境是嚴峻與挑戰的。 本文嚐試探討我國所面臨中共的直接軍事威懾,以及國土安全(生物、其他恐怖攻 擊)、疫災(區域或全球性傳染性疾病)產生影響與威脅。分析我國「國防戰略」發展 9. 陳勁甫,〈國防政策制定與文人角色〉,第四屆台灣國防國際研討會論文,國家政策與戰略研究學會 主辦,2004 年 2 月 29 日,頁 12。 5.

(12) 的過程、限制及挑戰等方面,以達到制定適切的國防戰略,承接為國家安全的主要根基, 並以為制定軍事戰略奠定大原則,據以評估國軍未來建軍備戰方向。 唯有經過上述的演繹論證,才能奠定探討本文主題的基礎,兼以達成以下為文之目 的: (一)制定國防戰略的目的: 制定「國防戰略」的目的主要是達到國家安全的境界,就我國目前以「防衛固守、 有效嚇阻」追求國家安全的途徑(approach),並不能單靠軍事力量的對決,從國際關 係的角度來思考國防戰略,方可提供另一項更與世界接軌的思維,更符合我國國家未來 的發展。 (二)釐清國家的「國防戰略」定義是在國家階層、行政院或國防部階層: 由於我國並未有明確的「國防戰略」擬定機制,致使我國每 2 年修編的國防報告書 中,多著墨於軍事戰略、組織調整與建軍方向的說明;另「國防法」亦未明確律定「國 防戰略」擬制的機關層級,究係行政院組織跨部會共同研討擬定?抑或是由國防部軍政 體系完成草擬或規劃,以提供行政院審議;也形成國軍幹部都不知道國家的「國防戰. 政 治 大 亦或國安會決議核定,都是引發個人研究的起因,也希望能釐清廣義「國防戰略」的定 立 略」,更遑論國人混淆不清。國家的「國防戰略」策定究應由國防部策定,須經行政院 義。. ‧ 國. 學. (三)「國防戰略」如何盱衡全局,引領國家掌握戰略制高點: 我國目前所面臨的國家安全挑戰,乃是同時包括傳統與非傳統面向在內的整合性安. ‧. 全,但這兩種型態的安全並非涇渭分明,在特定情形下,此兩種情況可能同時產生,如 中共軍事威脅更是直接影響我國整體安全。 10 期使國人瞭解我國目前安全處境,進而. Nat. sit. y. 給予「國防戰略」與政策支持。. io. er. (四)規範我國「國防戰略」新願景:. 我國「國防戰略」仍須以嚇阻武力的建立來保衛國家安全,例如我國積極研發制壓. n. al. i Un. v. 攻擊性的戰術飛彈,在民國 96 年國軍「漢光 23 號」演習中首度曝光,在兵棋推演模擬. Ch. engchi. 中即達成「有效攻擊」的成果。因此,在有限的國防經費預算運用中,如何達到最大嚇 阻效果,但要避免兩岸武器競賽的安全困境。更以「科技先導、資電優勢、聯合截擊、 國土防衛」戰略思維,建構「全民國防」之目標。 11. 10. 11. 社論:〈「國家安全報告」盱衡全局引領國家掌握戰略制高點〉,《青年日報》,民國 95 年 5 月 19 日,第 2 版。 楊世盛,〈軍事全球化台灣國防戰略思維之研究〉,(政治作戰學校政治研究所,碩士論文,民國 93 年 6 月),頁 291。 6.

(13) 第二節、研究範圍與限制 一、研究範圍 (一)時間範圍: 本論文研究的範圍,將以 2008 年政黨輪替執政前,國家安全會議於民國 95 年 5 月 20 日正式公布首部《國家安全報告》開始,並結合國防部民國 95、97、98 年公布之《國 防報告書》,以及 2008 年政黨輪替執政後,新政府於 98 年 3 月 16 日公布之《中華民 國 98 年「四年期國防總檢討」》,合併探討自民國 38 年政府遷台,隨者兩岸「國共敵 對」時代的變遷與脈動,而進行國防戰略「攻勢作戰」、「攻守一體」、「防衛守勢」、 「積極防衛」等四個時期調整。 12 故本文研究範圍在探討,我國在內、外環境的變化 與衝擊,為適應全球下的快速轉變,我國國防戰略擬定的階段劃分與修訂時程的判斷為 重點。. 政 治 大 國防轉型的重要驅力之ㄧ,係來自於國家對於其外部安全環境的評估。當前國際社 立 會在全球化發展的推波助瀾下,國家之間的界線已不若過去明顯,而跨國性的交流更趨 (二)區域範圍:. ‧ 國. 學. 密切。無論在全球領域或區域範圍內之政治、經濟或軍事情勢演變,均可能牽動、影響 其他國家,形成「地球村」的現象,故由全球、亞太安全情勢發展及兩岸安全態勢作一. ‧. 趨勢導向分析觀察,可以瞭解我國目前所處的國際安全環境,以及我國在亞太區域安全 中所扮演的戰略角色。. y. Nat. 本文為深入瞭解我國所處亞太地區戰略環境與未來發展趨勢,將研究範圍限定在亞. sit. 太地區。亞太地區在世界舞台當中具有舉足輕重之地位,另東南亞、太平洋及前蘇聯的. al. er. io. 遠東地區、甚至中亞地區,都有不同的影響力,也是該等地區對外戰略的中心,關聯性. v. n. 十分緊密,成為此一區域國家不可分割的競逐區域。另外,地區主導國家美國屬跨區域. Ch. i Un. 國家,中共、日、俄、南韓、北韓等國家從若干實力與作為角度,都可作為本論文切入. engchi. 觀察與關注的重點,以利於研究並呈現較為完整的事實真相。 (三)主題範圍: 影響「國防戰略」制定的因素,主要是根據國家所處的國際與國內、外環境等因素, 13. 我國基於「威脅」所在,隨著歷史的演進與國際情勢的轉變,因而調整每一時期的「國. 防戰略」。本研究分析影響我國「國防戰略」之因素,依前述探討為論述基礎,先從我 國「國防戰略」的歷史演變與歷程先作說明,再對軍事全球化的戰爭型態(傳統與非傳 統安全威脅),進行分析與探討。 「防衛固守、有效嚇阻」-(軍事戰略)是我國國防戰略的重要基石之ㄧ,也是軍 事戰略首要達成的作戰目標。然而,國內對此概念的看法分歧,導致理論與實際有所差 距,產生不利於「嚇阻」軍事戰略的風險,也影響我國建軍備戰規劃,如兵力規劃、武. 12. 13. 國防部「國防報告書」編撰委員會,《中華民國 95 年國防報告書》(台北:中華民國國防部,民國 95 年 8 月),頁 92。 呂敬正、宋恩民、傅尚逵,《當代戰略指南》(北京:國防大學出版社,1994 年 9 月),頁 297。 7.

(14) 器獲得、資源分配與軍事準則發展運用。 14 本研究試圖釐清嚇阻的意義、類型、構成 要素與不確定性,並從「報復性」與「抗止性」二個面向及溝通、能力、可信度,探討 我國國防戰略的現況。. 二、研究限制 (一)資料來源受限: 由於我國過去可能沒有所謂明確的「國防戰略」,加上國內的一致性定義與看法, 仍待釐清與規範,因此想從一份妥協綜合的報告來看過去沒有的概念-「國防戰略」可 能不容易,又是否能反應論證我國當前的「國防戰略」,確實仍有待商榷,非筆者一人 所能完成,故必須從許多其他方面加以驗證。事實上,由於國內對於「國防戰略」定義 或探討的議題、論著相當少,在原始資料的公開有其限制性,相關資料取得困難,故其 資料蒐整不盡完備。而較易取得之官方文件、書籍、期刊、雜誌、論文,又與本研究主 題多有出入,僅能提供參考,其支持度有待補強。是以個人乃利用圖書館、網際網路, 及同事協助蒐整,用以充實本論文內容。. 政 治 大 本研究主題是依據民國 95立 年《國家安全報告》-國家安全策略:加速國防轉型、 (二)時間限制:. 建立質精量適之國防武力中衍生而來,受限 2008 年政黨輪替執政之後,每 2 年即公布. ‧ 國. 學. 報告乙次的作法是否已經改變?迄今仍不得而知。民國 98 年國防部「四年期國防總檢 討」初版,亦未明確提供行政院制定「國防戰略」綱要說明,故本論文所探討之「國防. ‧. 戰略」時間性短促,是否應跳脫其範疇內,相信各人論點不同。惟筆者認為,應結合國 安會未來《國家安全報告》、國防部每 2 年公布之《國防報告書》、《四年期國防總檢. Nat. sit. io. er. 結合。. y. 討》等報告,較易形成上層(國安會、行政院)大政方針與下層規劃執行單位(國防部) 最後,我國國家安全涉及亞太區域之穩定,又受限於國際現實性及中共近來在賡續. n. al. i Un. v. 推動「和諧世界」說詞,卻積極進行軍備擴張,亦不斷強調「不放棄以非和平方式解決. Ch. engchi. 台灣問題」為首要國家任務與最終目標。因此,在研究主題本不易進行研究與時間短絀 限制下,探討問題深度可能不足,個人以尚未紮實之學識基礎進行艱澀、生疏之研究, 難免產生知識或資料不足、偏見以及主觀意識判斷等情事。. 第三節、研究途徑與方法 一、研究途徑 (一)體系研究途徑: 1.體系理論(亦稱系統理論) 15 意涵: 全球化使各國間的壁壘大幅消除,世界逐漸融入休戚與共、相互依賴又競爭的共同 體中,成為一種相互制約、作用的系統。自 50 年代以來,體系論乃逐漸成為國際關係 14. 15. 陳勁甫、李樹幹,〈中華民國嚇阻戰略之評析〉,《問題與研究雙月刊》,第 43 卷,第 5 期,民國 93 年 9、10 月,頁 1。 倪世雄,《當代西方國際關係理論》(上海:復旦大學出版社,2001 年),頁 424。 8.

(15) 理論研究的重點與核心概念。現實主義大師肯尼思‧華爾茲(Kenneth N.Waltz)就認為國 際關係理論總體而言可分為簡化與系統兩大理論,並於 1959 年經典著作《人、國家與 戰爭》(Man,the State and War)中檢視歷來針對「戰爭起源」的分析,並將思維所得 整理為三個「層次」的論證,16 包括:第一,「個人層次」(first image或individual level) 的分析。例如就決策當局的人性特質,如嗜權好爭等,推敲戰爭爆發的原因;第二「國 家層次」(second image或state level)的分析。針對國內政局或決策程序,例如視國家 內部穩定與否、民主與否等因素來預測戰爭發生的可能;第三,「國際層次」 (third image 或system level)的分析。主要是從國際體系的權力結構,例如「無政府狀態」,或「兩 極-多極」等的權力分配,來探討人類戰爭的由來。 17 莫頓‧卡普藍(Morton A. Kaplan)則運用大系統原理提出均勢、鬆弛兩極、牢固 兩極、全球(多極趨勢)、等級(大國稱霸)及單位否定等六種模式的國際體系。 18 查 爾斯‧克勞瑟默(Charles Krauthammer)的「單極霸權」模式及約瑟夫‧奈伊(Joseph S. Nye, Jr.)的「單極主導下多極合作」模式,成為最引人注目的未來世界新秩序構想。 19 依斯頓(David Easton)在其系統論中述及系統形成與力量主要來自支持(support). 政 治 大 的輸出項(output),該輸出項又會對系統構成影響,形成所謂的反饋(feedback)。 立. 與需求(demand)兩項環境因素,構成系統中的輸入項(input)並產生決策或政策執行 20. 另外,John A. Vasquez在其「戰爭的困惑」(War Puzzle)一書中提出戰爭起源於. ‧ 國. 學. 雙方行為互動過程(Action-Reaction Process)的不當,經長期累積而導致衝突的觀點, 21. 也是以系統論概念說明國際現象。. ‧. 2.體系(或系統)理論的運用:. 運用體系理論的層次分析法途徑可瞭解我國、美國與中共三國之間的關係,包括雙. Nat. sit. y. 邊關係與多邊互動,並著重於在國際與區域體系中扮演的角色權力與地位,據以觀察美. io. er. 國抑制中共極力維持單極優勢與中共提升全球戰略地位力圖挑戰美國的若干競逐態勢。 中共前國家主席江澤民在中共第十六屆人民代表大會談話中,出現中共將推動所謂. n. al. i Un. v. 「新安全觀」,並把鄧小平所提出的「『中國』永遠不稱霸,永遠不搞擴張」的說法列. Ch. engchi. 入,突顯中共當前外交政策仍在維持穩定、有利發展的國際環境,較以往更強調以和平 手段換取政治目標。但是在 2005 年 3 月中共全國「人大」年會通過「反分裂國家法」 (如附錄 3),以法律明文授權軍隊在特定狀況下可對台灣使用「非和平方式及其他必 要措施」,賦予中共動用軍隊以一切武力與非武力手段解決台灣問題的合法性。 觀察系統中的主、因變項及回饋等互動現象,也可幫助瞭解研究主題: (1)主變項與因變項: 一旦兩岸爆發軍事衝突,中共可以「反分裂國家法」解釋其武裝行動的正當性,以 排除國際間(全球、亞太區域;或聯合國、美、英、日等國家)的干涉,以及正當排除 國際法規範中「戰爭非法化」與「不得使用武力或威脅使用武力」的適用性,並降低其 16 17 18 19 20 21. 肯尼思‧華爾茲(Kenneth N.Waltz),當時將其稱為「觀察層面」(images)。 張亞中主編,《國際關係總論》(台北,揚智文化事業股份有限公司,2003 年 11 月),頁 40。 倪世雄,《當代西方國際關係理論》(上海:復旦大學出版社,2001 年),頁 427。 倪世雄,《當代西方國際關係理論》(上海:復旦大學出版社,2001 年),頁 607。 呂亞力,《政治學》(台北:三民書局,1999 年),頁 42-47。 John A. Vasquez, The War Puzzle (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), ch.1,pp.31-33. 9.

(16) 可能面臨的國際干預;或是形成美國與中共在亞太區域的利益衝突升高,形成超強國家 與強權國家對峙;或是中共與美、日、韓等國家競逐態勢。 (2)主、因變項間的反饋(feedback): 中共自 1970 年末代實施「改革開放」以來,農業、工業、科技 3 個現代化目標已 達成相當成果,目前積極以「國防現代化」作為躋身全球強權地位之基礎。尤以自 1990 年代以來,中共憑藉高度成長經濟實力,積極發展現代化軍事力量,其海空軍、導彈、 信息戰及航太力量的發展迅速,對於其速戰速決攻佔台灣之戰略極為有利。 22 得藉以 觀察出中共與美國之間在亞太區域複雜的競合狀況、系統不穩及地區優勢地位與權力平 衡浮動情形,有可能導致關係與力量對比改變,甚至原有結構變化,或新的系統格局產 生。 本文體系理論主要為上述概念之運用,文內除第二、三、四章探討國防戰略以三層 次分析法論 述之外,其餘理論均內涵於各相關章節內容當中,未特別再依理論架構進一 步 鋪陳。 ( 二)同盟(alliance)研究途徑:. 政 治 大 結盟是國家實現利益的工具與手段之一, 其主要利益包括:增進本國防衛力量與 立 1.同盟理論:. 23. 國際地位、增強本國及盟邦對敵對或競爭國之嚇阻力量、增加對盟邦的控制及影響力、. ‧ 國. 學. 阻止盟邦與對手國結盟或建立合作關係、降低與盟邦敵對或遭其攻擊之可能性等。24 結 盟也可能被用來抑制崛起或對手國家,作為 影響、對抗、甚至控制或侵略的工具,對國. ‧. 家安 全及國際環境秩序均可能產生影響。. 結盟也是國家面對威脅時的反應之一,華爾茲認為聯盟發生的原因是對威脅的判斷. Nat. sit. y. 與認知, 25 由此推論威脅與同盟強化之間存在正向影響與互動作用,亦即當對手敵意、 威脅增強或本身對威脅的感受程度愈強,愈可能刺激同盟強化,同時也導致對手國家威. io. n. al. er. 脅感提高, 26 進而加速發展或尋求合作以求自保或制衡,於是對立升高、同盟國間的關. i Un. v. 係也 更加緊密;反之若任何一方威脅感或利益降低或消失,同盟關係就會弱化與瓦解。. Ch. engchi. 換言之,同盟成員國承諾對某些具體國家的威脅聯合使用、或考慮使用軍事力量, 加強軍事合作。與其他條約一樣,軍事聯盟要想真正發揮作用,就必須有非常方便、明 確、具體、操作性強的法律約束力,即結盟的各方必須按盟約的規定如實履 行義務。兩 個或 多個國家之間所做出關於相互間進行軍事援助的書面承諾才是聯盟。 影響同盟存在或關係疏密的主要因素除上述威脅感與利益因素外,還有同盟國擔心 被拋棄或受牽連的矛盾心態,亦即所謂的「同盟困境」。 27 因此,國家在結盟或調整 關係 之前,都必須對結盟與自主間的利害 得失進行慎重評估。 22 23 24. 25. 26 27. 國防部,國防部「國防報告書」編撰委員會,《95 年國防報告書》,95 年 8 月,頁 69。 張景全,〈結盟對國家崛起、發展的影響〉,《日本學刊》,第 3 期,2006 年,頁 52。 Glenn H. Snyder, Alliance Politics(Ithaca: Cornell University Press, 1997) ,pp.43-46;轉引自柯玉枝, 《日本安保政策與日美同盟》 ,朱松柏、蔡增家編, 《新世紀亞太情勢與區域安全》(台北:政治大學國 關中心,民國 92 年 6 月),頁 143-144。 Robert L. Pfaltzgraff Jr.及 James E. Dougherty 著,胡祖慶譯, 《國際關係理論導讀》(台北:五南出版社, 民國 82 年 4 月),頁 317。 此稱「對手國家」應可包含對同盟國今後可能構成威脅或利益挑戰的相關國家或區域之概念。 張玉國,〈同盟困境與美日同盟-日本的同盟政策分析〉,《日本學術論壇,2004 年 3 月》,頁 29。 10.

(17) 2.準同盟理論(軍事緊密關係): 「準同盟」(quasi-alliance)理論譯稱「準聯盟」,是一種雙邊或多邊心照不宣、 未簽署正式協定的安全合作關係。 其最鮮明的特點是:成員國並不宣揚,甚至不承認 業已存在的安全合作關係,對待雙邊或多邊的親密關係往往採取模糊、淡化、乃至迴避、 遮掩的態度。 總之,準聯盟關係中成員國之間只做不說,或多做少說。準聯盟內部可 以是非對稱關係,較弱的一方會以搭便車的方式依靠較強的一方 來維護自己的生存與安 全, 如約翰遜時期的美、以關係;也可以是較對稱的關係。 所謂的「軍事緊密關係」是指:(一)「強化兩國各項軍事交流與合作,維持良好 國防關係,協力構建和平穩定的機制與環境」。(二)「舉辦學術交流研討,促進兩國 政策之瞭解,擴展雙方軍事交流合作」。(三)「觀摩或實際參與軍事演訓機會,擷取 作戰經驗,增進聯合作戰能力,並提升雙方 準同盟軍事關係,有助於彼此對有關作戰用 兵的 相互認知,以及建立互信與共識」。 自後冷戰時代,美國成為唯一超強,誓言以捍衛市場經濟,維護世界秩序以及民主 政治為重心的國家。如:約翰遜時期美國、以色列特殊關係界定為「準聯盟」關係. 政 治 大 中共與俄羅斯不願美國獨大,故在此壓力與情勢下被迫建立「準同盟軍事緊密關係 」; 立. (quasi-alliance relations) ,1948~1952 年是美國及以色列「準聯盟」關係的萌芽時期; 另中 共與巴基斯坦是基於抑制印度的共同戰略利益而建立「準同盟軍事關係」。. ‧ 國. 學. 「準同盟作戰」係指兩個國家針對可能的共同敵人或戰爭,採取準同盟的軍事作 為,希望藉此嚇阻或反制各種敵意行為。準同盟作戰是相對於同盟作戰的概念,指雖然. ‧. 並未簽訂同盟條約或相關安保協定,但是,雙方在共同採取聯合作戰作為時,不論在兵 力部署、指揮管制、戰略戰術運用、後勤補給作為,都採取緊密的合作,共同承擔戰爭. Nat. sit. io. er. 聯合 反恐軍事演習等。. y. 成敗之責。例如,「中」 、俄「和平使命—2005」及上海合作組織「和平使命—2007」 1979 年 1 月 1 日美國與我國斷交,而與中共關係正常化後,美國國會制定《台灣關. n. al. i Un. v. 係法》(如附錄 4)(Taiwan Relations Act , TRA),該法是一部現行的美國國內法,. Ch. engchi. 並由前美國總統吉米·卡特(Jimmy Carter)於 1979 年 4 月 10 日簽署生效。美國訂定台 灣關係法的要旨為:「支持一個『中國政策』,但統一如何以和平方式達成要靠雙方進 行兩岸對話。如果中共企圖以武力而非對話來達成,美國將提供軍事物資使它無法成 功。 」;《台灣關係法》提到,美國政府應給予中華民國與其他主權國家同等的待遇。 因應台美雙方交流無法以「國際條約」為之,而以美國國內法形式制訂,規範美國 政府(對國際無效力),其目的在於取代遭廢除的《中美共同防禦條約》(Sino-American Mutual Defense Treaty, SAMDT)。該法第二條(乙)美國之政策為:一、是維持並促 進美國人民與在台灣人民以及中國大陸暨西太平洋地區所有其他人民廣泛、密切與友好 之商業、文化及其他關係;二、宣布該地區(西太平洋地區)之和平及穩定,與美國政 治、安全與經濟利益相攸關,並為國際間關切之事;三、明白表示美國決定與中共建立 外交關係,係基於一項期望,即台灣之未來將以和平方式決定之;四、任何試圖以和平 手段以外之方式,包括經濟抵制或禁運,決定台灣之未來,將被認為乃對西太平洋和平 與安全一項威脅,為美國所嚴重關切;五、提供台灣防禦性武器;六、維持美國之能力 以抵制任何可能危及台灣人民安全或社會經濟制度之武力行使或其他形式之強制行 11.

(18) 動。 28 《台灣關係法》明白表示美國決定與中共建立外交關係,係基於一項期望,即台灣 之未來將以和平方式決定之;也明白標誌著我國與美國自 1979 年起,兩國即由「同盟」 轉為「準同盟」軍事緊密關係。 國防部於民國 97 年 8 月在送交立法院的 98 年度預算書,首度以「準同盟軍事關係」 定位台美關係,國防部還強調,將爭取觀摩與實地參與美軍演訓,建立雙方的互信與共 識。這也是兩國斷交且繼《中美共同防禦條約》廢止之後,我國國防部首度公開以「同 盟」的字眼,形容台美軍事關係升溫的現況。另國防部針對 2007 年台美軍事交流,及 美方訪台 52 次,共計 432 人;台方訪美 19 次,計 135 人等軍事交流合作數據提出說明。 國防部於民國 98 年預算書的施政目標與重點說明中表示,軍方將著重於重建台美 互信與鞏固雙邊關係,將強化對美各項軍事交流與合作,與美國維持良好國防關係,協 力建構台海和平穩定的機制與環境。另外,雙方還將繼續舉辦學術研討,透過二軌交流 平台,廣邀美國軍、文官與退役將領來台參加,以利擴展雙方軍事交流。國防部還希望 爭取觀摩或實際參與美軍演訓的機會,擷取美軍作戰經驗,增進國軍聯合作戰能力,並. 政 治 大 3.以同盟、準同盟理論觀察我國與美、日發展: 立. 提升「雙方準同盟軍事關係」,有助彼此對作戰用兵的相互認知,建立互信與共識。 29 「同盟」與「準同盟」關係有許多相似之處,如行為體都是政府,而不是個人或非. ‧ 國. 學. 政府組織;都是根據均勢理論和現實主義理論,一方或多方依靠盟友的力量來抗衡自己 的對手,以維護本國的安全利益和實現國家利益的最大化;準聯盟關係中各方與聯盟內. ‧. 部一樣,採取公開或隱蔽的安全合作關係。這種合作有實質性的內容和手段,如武器出 售、軍事技術轉讓、情報合作、經濟援助,以及相關的政治合作。. Nat. sit. y. 冷戰後美國為維持世界領導地位,仍保持結盟之戰略思維,並以價值觀及潛在挑戰 與威脅程度定義對手。囿於「超大國在非其所在地區只是傳統大國」的現實, 30 美國在. io. n. al. er. 東北亞地區,必須藉助同盟國日本力量,並鼓勵提升軍事能力發揮更大作用, 31 協助維. i Un. v. 護區域安全及遏制中共,同時防止在政治與軍事上走向疏離甚至對抗。. Ch. engchi. 同盟國家常選擇強化關係以促進利益,或採取與競爭者或盟國對手進行合作的平衡 政策,除可增加同盟籌碼及本身最大化利益外, 32 並可避免敵對升高導致衝突。這種合 縱連橫的思維,正是亞太地區地區戰略競合態勢的特徵,也是我國目前與美、日之間關 係的寫照。 在國際層面思維上,國際安全議題提供了我國新的參與模式,冷戰後的安全議題已 不再是侷限於軍事範疇,非軍事性議題得到新的重視,這些議題需要更廣泛的的國際參 與、關切,將為我國安全提供新的機會。在傳統的參與中只限於代表國家的政府,而新 28. 29. 30. 31. 32. 維基百科,自由的百科全書 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E9%97%9C%E4%BF%82%E6%B3%95. 大紀元新聞網:國防部首稱—台美軍事關係「準同盟」,2008 年 8 月 31 日。 http://www.epochtimes.com/b5/8/9/1/n2247749.htm. 威廉‧福克斯所述。請參考:劉棟,〈冷戰後的美日同盟與中國一種博弈論的分析〉,《世界經濟與政 治論壇》,第 4 期,2005 年 8 月,頁 95。 劉鳴,〈論國際體系中的均勢機制及其理論〉,劉傑主編,《變化中的世界與中國因素》(北京:時事出 版社,2006 年 2 月),頁 97。 劉鳴,前揭書,頁 72。 12.

(19) 世紀中,國際參與管道已是多重的,在這些轉變下,我國家安全可以間接的接受到更多 的國際關切。 同盟及準同盟理論的思維同樣有利於本文研究「國防戰略」的考量因素,而且是必 須的。若我國能掌握各國衡量利害及「非同盟國」的中共反應模式,幫助建立以下與本 文相關的思考方向: (1)我國透過同盟、準同盟、集體安全(collective security)等區域多邊合作機制, 追求整個區域與國際安全。進而擴大我國「國防戰略」的議題,與美、日等國家在亞太 地區共同維護利益及國際環境中的挑戰與合作? (2)我國與美國除強調兩國的「固有邦誼」與應對「共同威脅與挑戰」增加及維 護和平需要之外,是否還有「同盟困境」發酵的作用,抑或採固有邦誼「準同盟」軍事 緊密關係,獲致更多於兩國利益的全盤考量? (3)我國是否可自準同盟或集體安全達成正常國家目標?對我長遠發展及亞太地 區安全利弊影響為何? (4)中共反應是否可能使美、日威脅感與利益比重改變,進而繼續觸動美與中共. 政 治 大. 關係,特別是美國再度調整與我國形式上同盟或準同盟發展走向的意圖?. 立. 二、研究方法. ‧ 國. 學. (一)文獻分析法:. 本文採傳統的文獻分析法(又稱歷史文獻法),是一種系統化的客觀界定、評鑑與. ‧. 綜合證明的研究方法,以確定過去事件的真實性。其主要目的在於瞭解過去、洞悉現在、 預測未來,檢證學者對某一事件的看法,剖析其含義,以推敲其淵源及影響或找出真相,. Nat. sit. y. 以作為貫穿全文的主要研究方法。本論文透過國內、外相關國家安全、國防事務、國防. io. er. (含軍事)戰略、國際關係理論中-權力平衡(同盟)等著作、期刊、論文及官方文件 蒐集,從事進一步內容比對、分析,藉以瞭解我國國防戰略之策定上應有的方法與作為。. al. n. (二)歷史研究法:. Ch. engchi. i Un. v. 國際情勢與兩岸的演進不僅有其背景因素,亦已留下不可遺忘之歷史紀錄。歷史研 究法係以發生過的史實作為分析的素材,探索事件經過及其關連性。本論文透過歷史及 相關著作、論文,結合中、外學者與軍事專家據以論述之文獻,研究我國在現今國際局 勢、區域環境,與面臨中共之軍事威懾、恐嚇下,所應採取之「國防戰略」,並從中分 析背景因素、因果關係,得以為國家安全中的重要根基,以有助於策定、擘劃我國「國 防戰略」。 (三)比較研究法: 比較研究法是將不同現象或觀點加以客觀而有計畫、有目的的敘述,透過對照分析 找出其中異同,藉以獲得有意義的結論,作為觀察問題或發展趨勢之參考。本論文藉兩 岸近 60 年來之軍事對立,各自發展「國家」之「國防戰略」,且在美國及亞太區域各 國干預與參與下,進行利弊因素分析比較,以瞭解兩岸共同及各自考量的「國家安全」 下的「國防戰略」觀點,用以觀察我國聯盟強化之必要性,並藉以突顯出我國在亞太地 區戰略競合態勢的複雜多變。. 13.

(20) 第四節、文獻檢閱 有關國際關係理論中的權力平衡(balance of power)、同(聯)盟關係、嚇阻理論 與國家安全、國防戰略等相關議題,國內外學者多有專論著述。經筆者蒐整可供本文寫 作參考之文獻,依主題或內容性質可概分為以下研究方向類別,謹列舉部分摘要說明如 下: 第一、以我國目前國內、外環境下,所探討有關權力平衡等相關議題為主體之教科 書、文獻資料包括《國際關係總論》、《國際關係》、《權力平衡理論之研究:現實主 義的觀點》、《從權力平衡的觀點看亞太安全》、《新戰略論》等文獻資料, 33 都說明 權力平衡-是現實主義中相當重要的一部份,是維持國際體系穩定與秩序的機制。34 是 一種國家相互制衡的策略與狀態。弱小國家或集團相互結盟制衡國際中最強大的國家或 集團,從而取得國際秩序的穩定及國家生存與安全。 35 權力平衡又稱「均勢」,是國際 關係學理最古老的概念,早在現代之前,就有許多運用的經驗。在 18、19 兩世紀最為. 政 治 大 第二、克勞德(Inis L.Claude, Jr.)所謂的「權力」,主要是指軍事力量,也就是直 立 接或間接構成強制、殺戮以及毀滅能力的各種成分。「權力」由世界各國所普遍擁有, 得寵,在第二次世界大戰之後的當時,依舊仍是國際關係領域的「致勝法則」。. ‧ 國. 學. 但各國的權力「大小不同」,甚至是「差別極大」。「權力」可以有許多成分,包括「國 家追求本身利益及影響其他國家行為的方法與手段」。克勞德之所以用較狹義的定義,. ‧. 主要是認為從事暴力行為的能力,是其著名 Power and International Relations 探討的核 心議題。而這種能力「也是最迫切需要有效管制的一種力量」。. y. Nat. 第三、「集體安全」是國際關係中有關權力管制的概念,是介於權力平衡與世界政. sit. 府兩個極端之間的設計。36 我國現正積極參與國際間各項組織,惟不斷遭受中共在國際. al. er. io. 與外交上打壓,使我國無法在各個集團中成為一份子(集體成員),致使無法運用集體. n. 的優勢,達成維護國家安全的目標。. Ch. i Un. v. 第四、以我國目前研究「同盟」性質、關係或將「不同盟」進行比較等相關議題為. engchi. 主體之文獻資料包括:《從權力平衡論台海安全問題-由同盟關係切入》、《結盟對國 家崛起、發展的影響》等文獻資料, 37 該篇文章指出:我國的國家安全除受國際情勢變 化影響外,最明顯而直接的威脅則來自中共政權;中共從未放棄以武力解決台灣問題。 33. 34. 35 36. 37. 張亞中主編,《國際關係總論》(台北:揚智文化事業股份有限公司,2003 年 11 月);劉富本,《國 際關係》(台北:五南圖書出版股份有限公司,2003 年 11 月,第五版);譚偉恩著,〈權力平衡理 論之研究:現實主義的觀點〉,《國際關係學報》,第 22 期,2006 年 7 月,頁 129-163;陳文賢著, 〈從權力平衡的觀點看亞太安全〉,《問題與研究》,第 37 卷,第 3 期,民國 87 年 3 月,頁 19-23; 翁明賢等著《新戰略論》(台北:五南圖書出版股份有限公司,2007 年 8 月)。 譚偉恩,〈權力平衡理論之研究:現實主義的觀點〉,《國際關係學報》,第 22 期,2006 年 7 月, 頁 129。 張亞中主編,《國際關係總論》(台北:揚智文化事業股份有限公司,2003 年 11 月),頁 9。 同前註 16,頁 12。集體安全是一種保障國家生存與國際和平的制度,國家放棄使用武力或是以武力 為威脅以求達成國家利益及目標,所有國家對違反此一原則的侵略國家進行集體制裁,以維持國際和 平及秩序。 郭天勇,〈從權力平衡論台海安全問題-由同盟關係切入〉(國立政治大學外交系戰略與國際事務在 職專班,碩士論文,民國 93 年);張景全,〈結盟對國家崛起、發展的影響〉,《日本學刊》,第 3 期,2006 年;于鐵軍,《東亞的軍事同盟》(北京:時事出版社),2005 年 8 月,頁 45-60。 14.

(21) 38. 在以國家安全為主體的情況下,我應在週邊強權的多邊關係中取得平衡點,從同盟關. 係中切入我國國家安全,在考量安全兩難下所面臨的風險,尋求同盟關係最佳模式及應 有的作為,謀求國家安全最大利益公算。 第五、我國目前研究嚇阻理論、戰略等相關議題為主體之文獻資料概有:《中華民 國嚇阻戰略之評析》、《從「權力轉移」理論的動態觀點論中華民國嚇阻戰略》, 39 自 1950 年代初期起,蔚為風潮的國際戰略研究中,嚇阻(deterrence)無疑是其中的顯學, 鮮少戰略研究者足以抗拒此一主題強烈的吸引力。從廣義的國際關係角度來看,由於嚇 阻理論的研究著重於探討戰爭的對立性及其衍生的風險,於是將此一主題轉化成實際的 戰略運用,從降低戰爭的威脅,儼然已是嚇阻的精隨所在,也就符合國際關係之「戰爭」 (war)、「和平」(peace)研究。 我國的嚇阻理念首次出現在民國 81 年版的第一本國防報告書中,報告中指出國防 全般戰略構想是「在達成防衛作戰所需之限度內,整建空中、海上與陸地防衛力量,同 時積極發展國防科技,更新武器裝備………以增強整體與持續戰力,建立足以嚇阻敵人 侵犯之有效武力」。 40 我國「國防戰略」選擇嚇阻軍事戰略,先不論是基於何種考量,. 政 治 大 嚇阻」的角度加以探討,我國期藉由傳統武力達成嚇阻的思維未改變的前提下,本文藉 立. 由於我國早已宣布不發展核子武器,同時中共也對外宣稱絕不首先使用核武,從「傳統 由釐清理論與實際間的差距,探討我國嚇阻戰略所面臨的兩難及所衍生的問題。. ‧ 國. 學. 第六、國防部於民國 98 年 3 月 16 日公布我國首部《四年期國防總檢討》 ( Quadrennial Defense Review, QDR),以「打造專業國軍、維持台海和平」為主軸,期建立「固若磐. ‧. 石」國防武力,以有效保衛國家安全。該報告中明白、確立我國「國防戰略」目標計有: 預防戰爭、國土防衛、應變制變、防範衝突、區域穩定等五項,使國人瞭解國軍面對戰. Nat. sit. y. 略環境改變,因應未來挑戰的前瞻規劃與革新方向。 41. io. er. 第七、我國目前研究國防戰略等相關議題為主體之文獻資料概有:《我國國防戰略 前瞻規劃》、《軍事全球化台灣國防戰略思維之研究》等論文,即在探討方向了解我國. n. al. i Un. v. 國防戰略的歷史發展過程、哪些因素牽動我國「國防戰略」的結構性發展,目前我國國. Ch. engchi. 防戰略的挑戰與應調整之處,及前瞻我國「國防戰略」的建構具體作為。 42 在新 21 世紀中維護國家安全,除以傳統安全概念來建構國防安全,亦須將「綜合 性安全」及「國土安全」概念,納入國防安全思維中,我國國家安全在挑戰上,所面臨 的威脅除傳統的中共軍事武力之外,亞太安全問題仍是經濟問題引致政治問題。 43 現 今由於東南亞國家回教徒增多、跨國犯罪、生態環保、疾病管制、社會混亂,再加上非. 38 39. 40 41. 42. 43. 同註第 34,頁 2。 陳勁甫、李樹幹合著,〈中華民國嚇阻戰略之評析〉,《問題與研究》,第 43 卷,第 5 期,民國 93 年 9、10 月,頁 1-29;陳勁甫、李樹幹合著,《從「權力轉移」理論的動態觀點論中華民國嚇阻戰略》, 《國際關係學報》,第 22 期,2006 年 7 月,頁 85-127。 國防部,《中華民國 81 年國防報告書》(台北,黎明文化公司,民國 81 年),頁 60。 楊繼宇、陳柏伸,〈我首部「四年期國防總檢討」今公開發表〉,《青年日報》,民國 98 年 3 月 16 日,第 2 版。 翁明賢,〈我國國防戰略前瞻規劃〉,《新世紀智庫論壇》,第 21 期,2003 年 3 月 30 日,頁 26-58, http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/21/21-02.pdf;楊世盛,〈軍事全球化台灣國防戰略思維之研究〉 (政治作戰學校政治研究所,碩士論文,民國 93 年 6 月)。 楊世盛,前揭書,頁 302。 15.

(22) 傳統安全恐怖組織活動頻繁,都對國家安全產生新的威脅與影響,在未來的國防戰略擘 劃中,都應與納入深思與考量,以周全國防戰略擬定的全般性。 權力平衡理論是現實主義關於權力政治論述與國際秩序運作模式的重要組 成部 分。在現實主義者看來,權力平衡理論正是一種研究與觀察當權力分配轉變時之特點、 原則、形式的理論,同時也是一種國家對外處理國際關係的最主要策略。 44 學者沃爾 弗斯(Arnold Wolfers)認為,權力平衡有助於描述當代國際體系的概念,並將之定義 為兩個對手國之間力量的平衡,或大體上的平均分配,也即霸權(hegemony)相對概念。 45. 但作為理解現實主義理論及限制權力的一項方法,其確有值得吾人深入了解之必. 要。46 但是,權力平衡質疑以集體安全(collective security)作為維持國際秩序的方法, 47. 認為國家迄今為止尚未表現出「我為人人、人人為我」之信念,因此無法透過集體安. 全來解決國際衝突或糾紛。 48 反觀權力平衡才是較符合當代國際體系的實踐。美國前 國務卿季辛吉(Henry A. Kissinger)是權力平衡理論的倡導者之 一。 伍爾弗斯(Arnold Wolfers)認為:「同盟一詞表示兩個或多個主權國家之間所做出 關於向互間進行軍事援助的承諾」。這種承諾與那些鬆散的合作協定不同,一旦簽定包. 政 治 大 施奈德(Glenn H.Snyder)則將同盟明確定義為「為維護成員國的安全或擴大其權 立. 含這種承諾的軍事協定,國家便正式許諾與他國一起與共同的敵人戰鬥。. 勢而組成的關於使用(或不使用)武力的正是國家聯合(association),這種聯合針對. ‧ 國. 學. 其他特定國家,不論這些國家是否已經被予以明確認定」。. 伍爾特(Stephen M.Walt)對同盟的界定寬鬆一些,在他看來:「同盟是兩個或多. ‧. 個國家之間在安全合作方面所做出的正式或非正式的安排。」與前兩者不同的是,伍爾 特將非正式的安全安排也看作是同盟的一種形式。伍爾特在解釋其定義原因時說,由於. Nat. sit. y. 當代許多國家都不願意與其結盟國家締結正式條約,如將研究侷限於正式的同盟將會喪. io. 同),但沒有人或國家懷疑之間的承諾。. n. al. er. 失ㄧ大批有價值的史觀。例如,美國與以色列之間並不存在正式的同盟條約(與我國概. i Un. v. 嚇阻(deterrence)旨在透過軍事展示途徑『在今日係指核武或其他相對性報復武 44 45. 46. 47. 48. Ch. engchi. 倪世雄,《當代西方國際關係理論》,(上海:復旦大學出版社,2001 年),頁 285。 Amold Wolfers, Discord and Collaboration: Essaya on International Politics(Baltimore:The Johns Hopkins Press,1962),Ch7. 學者克勞迪(Inis L,Claude)曾指出,權力平衡係一複雜而具有多種涵義的概念。再其研究中將權力 平衡歸納為三種態樣:(1)一種國家間權力分配大致相等的情形(situation);(2)一種國家的外 交 策 略 ( strategy ) , 目 的 在 達 成 權 力 平 衡 的 狀 態 或 維 持 此 一 狀 態 ; ( 3 ) 國 際 體 系 的 一 種 現 象 (phenomens),即國際關係運作中的一種必然發生的事實。克勞迪表示,權力平衡的不同態樣常被 學者夾雜使用,甚至連摩根索也不例外。Inis L,Claude,Power and International Relations(New York; Random House,1962),pp.13,25-37. 相較於現實主義的權力平衡理論,集體安全係源自於理想主義(Ideralism)的產物。該主義是被認為 權力平衡是導致國際衝突與戰爭的根源,是一種國家間反覆結盟與彼此猜忌的制度。因此,理想主義 認為應以集體安全來替代權力平衡,成立一個國家間的長期合作機制,攜手共同維護自身的安全,避 免軍備競賽。集體安全有一個核心概念,即「會籍普及」原則,也就是加入的國家越多越好,因為「集 體」正是要結合體系內成員的力量,以一致的行動來對抗破壞體系安全與秩序的修正主義國家或是侵 略國家。Andrew Butfoy,“Collectiva Security:Theory,Problems and Reformulations,”Australian Journal of International Affars,vo l.47,no 1( 1993),pp.1-14;Charles A.Kupchan and Clifford A.Kupchan,“The Promise of Collective Security,”International Security, vo l.20,no. 1(1995),pp.52-61. 聯合國諸多的軍事行動中屬於集體安全措施者,僅有韓戰與第一次波灣戰爭,惟兩者與嚴格的集體安 全制度仍有差異。參見:周煦,《聯合國與國際政治》,(台北:黎明文化,1993 年),頁 252-258。 16.

(23) 器』,基於對衝突結果的預示而希望達到降低衝突,或抑制對方行為的手段。並非是「冷 戰」時期的專有產物,不過,無論如何,都展現出「非理性的理性」(irrational rationality or rationality in irrationality,亦即從理想主義的角度觀之,核武器競賽本身就具有非理 性的特徵,但進行競賽的主要國家偏偏又拼命想要理性地限制武器的運用)之時代特 徵。 49 陳偉華進一步將嚇阻理論分為結構性與決策性嚇阻,結構性嚇阻側重於國際體系的 平衡力量,決策性嚇阻則聚焦於嚇阻的決策、嚇阻者與被嚇阻者的互動、衝突行為下的 戰略選擇等現象。並綜合各家說法認為嚇阻「是一種影響敵國決策的行為,其用意在於 迫使對手做利益評估,深化對手考慮事後代價的心理衝擊,從而形成決策壓力,使對方 維持與和平穩定的現狀,不致出現衝突或爆發戰爭的危機」。 50 本文採取較狹義的立場探討已威脅使用負面的軍事武器裝備來拒止對手不採取侵 略行動,在時間上爭取同盟、或準同盟軍事緊密國家的奧援,並專注於事前的嚇阻,也 就是不選擇決策上的嚇阻,而不去探討一旦嚇阻失敗侵略行動開始後如何以軍事作為說 服侵略國家改變決策的作為,這是屬於防衛的問題。. 政 治 大 「同盟」、「準同盟」、「嚇阻理論」,將成為我國家安全的成敗關鍵,及「國防戰略」 立 為避免我國遭中共軍事進犯達成其所謂「國家統一」目標,我國該如何有效地運用. 的基石?因此,成功的嚇阻必須建立在正確認知上:亦即意圖侵略者應瞭解受攻擊國家. ‧ 國. 學. 不僅有力量且一定會展開報復性攻擊,而且此種報復性攻擊亦將對侵略者本身造成無法 承受之傷害。換言之「嚇阻的效果,等於被人估計的能力(第二擊能力)乘以被人估計. ‧. 意圖(反擊的意志)的結果。」進一步來說,亦即所謂有效嚇阻首先必須擁有「可信性」, 亦即足夠的被動反擊力量,這包括武器數量、種類、投射與毀滅能力與外交政策強度等. Nat. sit. y. 變數在內;其次更需擁有所謂「穩定性」,亦即目前的嚇阻機制足以使敵對國家的決策. io. er. 者,理性地體認到談判代替對抗之和平解決爭端的必要性,如此嚇阻政策才有意義。 51 陳勁甫、李樹幹合著《「從權力轉移」理論的動態觀點—中華民國嚇阻戰略》一文. n. al. i Un. v. 中,開宗明義就說明「嚇阻戰略」一直是我國軍事戰略構想之一。依權力轉移理論,國. Ch. engchi. 際體系中的權力階層是動態的,國家以不同的速率在成長。當一個國家的綜合國力增強 而不滿於現狀時,將會挑戰權力架構,而在挑戰者超越防衛者的過程中極可能引發衝突 爆發戰爭。 52 在過去幾年中美、「中」、台三方權力均有所轉變,不論是台灣挑戰中 共、或中共挑戰美國、美國聯合台灣與日本防衛中共的崛起。 我國目前所採行的嚇阻戰略是否可行?是否因嚇阻對象的崛起而將有所調整?實 有進一步檢討的必要。這一個「嚇阻」範疇應規劃在「國防戰略」亦或是「軍事戰略」 階層,都應列為本論文延伸探究的子提之一。 台灣的嚇阻戰略選項包括「報復性嚇阻」、「拒止性嚇阻」與「壓力嚇阻。」所謂 報復行動是指為懲罰敵方所採取的軍事行動所施予的報復性軍事打擊,其目的不在於直 49 50. 51 52. 張亞中主編,《國際關係總論》(台北:揚智文化事業股份有限公司,2003 年 11 月),頁 235。 陳偉華,〈論結構性嚇阻與決策性嚇阻〉《問題與研究》,第 41 卷,第 2 期,民國 91 年 3、4 月, 頁 224。 張亞中主編,《國際關係總論》(台北:揚智文化事業股份有限公司,2003 年 11 月),頁 236。 陳勁甫、李樹幹合著,《從「權力轉移」理論的動態觀點論中華民國嚇阻戰略》,國立政治大學,《國 際關係學報》,2006 年 7 月,第 22 期,頁 85。 17.

參考文獻

相關文件

西屯區 國安國小 阿美族語/海岸阿美語 高月仙 3 西屯區 永安國小 阿美語/海岸阿美語 高月仙 1 南屯區 惠文國小 阿美族語/海岸阿美語 高月仙 1 豐原區 豐原國小 阿美族/海岸阿美族

在重工業方面,由於國家經濟的巨幅變化,亞 塞拜然的工業發展在 1995 至 2008 年之間取得重大 成就,1994

中華民國 100 年 5 月 3 日中市教特字第 100004838 號函下達 中華民國 101 年 10 月 23 日中市教特字第 1010077865

中華民國 102 年 5 月 14 日中市教幼字第 1020025291 號函訂定發布 中華民國 102 年 12 月 31 日中市教幼字第 1020100764 號函修正發布全文 13 點,並自即日生效 中華民國 104 年

我國「國民教育」之實施早期為小學六年,57 學年度以後延伸為九年,民國 86

監察委員葉大華於 12 日公布申請立案調查國中借課問題。葉大華表示,教育部於 2010 年組 成「教學正常化防治小組」,並於

監察委員葉大華於 12 日公布申請立案調查國中借課問題。葉大華表示,教育部於 2010 年組 成「教學正常化防治小組」,並於

造成整體的民生物價提高,美國勞工部 11 日公布,美國 3 月的消費物價較 2021 年同時間漲 8.5%,漲幅創下 1981 年