3、不同年級對於升學壓力的感受狀況
表 4.15：不同年級對於升學壓力感受程度交叉表
非常重 很重 有點重 減少 沒壓力 總和 次數 53 130 104 7 9 303 百分比 17.5％％％％ 42.9％％％％ 34.3％％％％ 2.3％％％％ 3.0％％％％ 100％％％％ 七
年
級 調整後的 殘差
2.1 -0.6 -0.8 0.2 -0.3
次數 35 151 110 1 9 313 百分比 11.4％％％％ 49.3％％％％ 35.9％％％％ 0.3％％％％ 2.9％％％％ 100％％％％ 八
年
級 調整後的 殘差
-1.6 2.1 -0.1 -2.7 -0.4
次數 41 128 120 12 12 313 百分比 13.1％％％％ 40.9％％％％ 38.3％％％％ 3.8％％％％ 3.8％％％％ 100％％％％ 九
年
級 調整後的 殘差
-0.6 -1.5 1.0 2.5 0.7
次數 129 409 334 20 30 922 總
和 百分比 14.0％％％％ 44.4％％％％ 36.2％％％％ 2.2％％％％ 3.3％％％％ 100％％％％ 概似比卡方值 18.767，df＝8，p＝0.016＜0.05
由表 4.15 得知 p＝0.016＜0.05，達到顯著水準，應拒絕虛無 假設，表示新竹市國中生「不同年級」與「升學壓力的感受程度
」之間有顯著的相關存在，亦即「不同年級」與「升學壓力的感 受程度」二個變項間並非互為獨立。在非常重部份七年級顯著偏 高，很重部份八年級顯著偏高，九年級則在減少部份顯著偏高，
顯示各年級對於升學壓力的感受七年級＞八年級＞九年級，研究 假設二不成立。因此，學生對升學壓力的感受並非是因年級越高 越接近學測而影響，若從文獻與教師訪談的結果來說明，此現象 應與課程的銜接與落差有關，七年級的學生因剛從國小升上國中
，對於課程內容的理解產生了適應上的問題，甚至會出現排斥、
反感的現象，教師為了解決學生課程適應的問題，以致需花費更 多的時間與精神來輔導、補強，此不但增加老師的工作負擔，也 增加學生學習的壓力。
4、參加補習、家教或課後輔導動機對於升學壓力感受程度狀況 表 4.16 ：參加補習、家教或課後輔導動機對於升學壓力感受程 度交叉表
變重 減少一些 沒有壓力 總和 次數 427 5 14 446 百分比 95.7％％ ％％ 1.1％％％％ 3.1％ 100.0％％ ％％ 老師家
長的建 議或其
他因素 調整後的殘差 1.3 -1.8 -0.2
次數 195 5 5 205 百分比 95.1％％ ％％ 2.4％％％％ 2.4％％％％ 100.0％％ ％％ 自己
要求
調整後的殘差 0.2 0.6 -0.8
次數 250 8 11 269 百分比 92.9％％ ％％ 3.0％％％％ 4.1％％％％ 100.0％％ ％％ 沒參加
調整後的殘差 -1.6 1.4 0.9
次數 872 18 30 920 總和
百分比 94.8％％ ％％ 2.0％％％％ 3.3％％％％ 100.0％％ ％％ 概似比卡方值4.488，df=4，p=0.344＞0.05
由表 4.16 得知 p =0.344＞0.05，未達顯著水準，無法拒絕虛 無假設，表示新竹市國中生「參加補習家教的動機」與「升學壓 力的感受程度」之間並無顯著的相關存在，亦即「參加補習家教 的動機」與「升學壓力的感受程度」二個變項間各自獨立。在各 部份調整後的殘差值都無顯著偏高或偏的的數值，顯示參加補習
、家教或課後輔導的動機對於升學壓力的感受程度沒有顯著差異 性，研究假設三不成立。
4.3.2 學生補習狀況對於升學壓力感受程度調查分析
1、升學壓力的感受程度與學生參加補習、家教或課後輔導狀況 表 4.17：升學壓力感受程度對於參加補習家教與否交叉表
變重 減少一些 沒有壓力 總和 次數 615 11 21 647 百分比 95.1％％％％ 1.7％％％％ 3.2％％％％ 100.0％％％ ％ 參
加
調整後的殘差 0.8 -1.2 0.0
次數 255 8 9 272 百分比 93.8％％％％ 2.9％％％％ 3.3％％％％ 100.0％％％ ％ 沒
參
加 調整後的殘差 -0.8 1.2 0.0
次數 870 19 30 919 總
和 百分比 94.7％％％％ 2.1％％％％ 3.3％％％％ 100.0％％％ ％ 概似比卡方值1.373，df=2，p=0.481＞0.05
由表4.14得知p=0.481＞0.05，未達顯著水準，無法拒絕虛無 假設，表示新竹市國中生「升學壓力的感受程度」與「參加補習 家教與否」之間並無顯著的相關存在，亦即「升學壓力的感受程 度」與「參加補習家教與否」二個變項間各自獨立。在各部份調 整後的殘差值都無顯著偏高或偏低的數值，顯示升學壓力的感受 程度對於是否參加補習、家教或課後輔導沒有顯著差異性，因此 研究假設四不成立。
2、 升學壓力的感受程度與學生參加補習、家教或課後輔導時間 狀況
表 4.18：升學壓力感受程度對於參加補習、家教或課後輔導的時 間交叉表
變重 減少一些 沒有壓力 總和 次數 550 11 19 580 百分比 94.8％％％％ 1.9％％ ％％ 3.3％％ 100.0％％％ ％％％ 1～4
小時
（不含
4小時） 調整後的殘差 0.4 -0.5 -0.2
次數 66 0 1 67
百分比 98.5％％％％ 0.0％％ ％％ 1.5％％ 100.0％％％ ％％％ 4小時
以上 調整後的殘差 1.5 -1.2 -0.9
次數 255 8 11 274 百分比 93.1％％％％ 2.9％％ ％％ 4.0％％ 100.0％％％ ％％％ 沒參加
調整後的殘差 -1.3 1.2 0.7
次數 871 19 31 921 總和 百分比 94.6％％％％ 2.1％％ ％％ 3.4％％ 100.0％％％ ％％％ 概似比卡方值 5.106，df=4，p=0.277＞0.05
由表 4.18 得知 p=0.277＞0.05，未達顯著水準，無法拒絕虛 無假設，表示新竹市國中生「升學壓力的感受程度」與「參加補 習家教時間長短」之間並無顯著的相關存在，亦即「升學壓力的 感受程度」與「參加補習家教的時間長短」二個變項間各自獨立
。在各部份調整後的殘差值都無顯著偏高或偏低的數值，顯示升 學壓力的感受程度對於參加補習、家教或課後輔導時間的長短沒 有顯著差異性，因此研究假設五不成立。
3、升學壓力的感受程度與學生參加補習、家教或課後輔導科目數 狀況
表 4.19：升學壓力感受程度對於參加補習、家教科目數交叉表 變重 減少一些 沒有壓力 總和 次數 570 11 21 610 百分比 94.8％％ ％％ 1.8％％ ％％ 3.4％％ 100.0％％％ ％％％ 3科
以下
（不含
3科） 調整後的殘差 0.2 -0.8 0.4
次數 38 0 0 38
百分比 100.0％％ ％％ 0.0％％ ％％ 0.0％％ 100.0％％％ ％％％ 3科
以上 調整後的殘差 1.5 -0.9 -1.2
次數 255 8 9 272 百分比 93.8％％ ％％ 2.9％％ ％％ 3.3％％ 100.0％％％ ％％％ 沒參加
調整後的殘差 -0.8 1.2 0.1
次數 871 19 30 920 總和 百分比 94.7％％ ％％ 2.1％％ ％％ 3.3％％ 100.0％％％ ％％％ 概似比卡方值5.351，df=4，p=0.487＞0.05
由表 4.19 得知 p=0.487＞0.05，未達顯著水準，無法拒絕虛 無假設，表示新竹市國中生「升學壓力的感受程度」與「參加補 習家教科目數多寡」之間並無顯著的相關存在，亦即「升學壓力 的感受程度」與「參加補習家教科目數多寡」二個變項間各自獨 立。在各部份調整後的殘差值都無顯著偏高或偏低的數值，顯示 升學壓力的感受程度對於參加補習、家教或課後輔導科目數的多 寡沒有顯著差異性，研究假設六不成立。
4、補習與家長經濟壓力感受狀況
表 4.20：學生參加補習與否對家長經濟壓力感受交叉表 參加 沒參加 總和 次數 338 125 463 百分比 73.0％％％％ 27.0％ 100.0％％％％ 變
重
調整後的殘差 1.8 -1.8
次數 43 31 74 百分比 58.1％％％％ 41.9％％％％ 100.0％％％％ 沒
影
響 調整後的殘差 -2.4 2.4
次數 265 117 382 百分比 69.4％％％％ 30.6％％％％ 100.0％％％％ 普
通
調整後的殘差 -0.5 0.5
次數 646 273 919 總
和 百分比 70.3％％％％ 29.7 100.0％％％％ 概似比卡方值 6.750，df＝2，p＝0.034＜0.05
由表 4.20 得知 p＝0.034＜0.05，達到顯著水準，應拒絕虛無 假設，表示新竹市國中生「是否參加補習」與「家長經濟壓力感 受程度」之間有顯著的相關存在，亦即「是否參加補習」與「家 長經濟壓力感受程度」二個變項間並非互為獨立。在沒影響部份 有參加補習的學生家長對壓力的感受顯著偏低，沒參加的則顯著 偏高，顯示學生參加補習確實影響家長的經濟感受，也就是說因 子女參加補習導致教育經費支出增加，造成家長更重的經濟負擔
。
4.3.3 小結
整體來說，學生參加補習的行為，例如是否參加、參加的時 間和科目數，並未因對升學壓力的感受而有所影響，也就是說，
學生參加補習的行為另有其他影響的因素，而若從教師訪談的結 果來說明，其影響的主要因素似乎來自於新課程本身的問題，例 如教科書開放審定後，由於有眾多版本教科書，雖然整體來看各 版本的差異並不大，只是在編排上有所不同，但學生或家長卻對 此產生疑惑，認為應吸收更多不同版本的內容才能學到所「應」
學習的內容，加上補習班針對不同版本教科書有所謂的統一整理
，對學生來說比較便利，因此參加補習班就成為他們的第一選擇
。
其次，有關課程銜接的問題，學生對於課程內容適應不良的
問題，也增加學生參加補習班的意願。最後，新課程刪減授課節 數，讓趕課成為教師教學工作上最大的困擾，在這樣的情況下，
難免會影響教學品質，甚至降低學生的學習意願與成效，為了跟 上進度而不得不選擇補習班來尋求解決。簡單來說，影響學生參 加補習行為的因素，若從教師的訪談內容來分析，似乎新課程的 設計與教師實際教學所面臨的問題才是主要影響的因素。
最後，學生補習與否確實造成家長經濟負擔，但從表 4.5 得 知學生補習的狀況仍非常盛行，也就是說，在新課程推行至今，
就算家長感受到沈重的經濟壓力，但多數的家長仍不顧一切讓學 生參加補習，對家庭經濟較好的學生來說或許占了一些優勢，但 是對那些無法承擔額外的教育經費支出的家庭，其子女是否就應 該在這樣的環境下被犧牲了呢？特別是上述新課程之問題，對那 些無法負擔的家庭，政府相關單位理應積極擬定補救措施，提供 一個更公平的競爭舞台給他們的子女才是。