第四章 研究結果
4.1 施測圖形資料結果
由於 42 張施測圖像之造形、色彩、構圖、內容、意義皆不同，故將各張刺 激物統計結果呈現於本節。每張刺激物之描述性資料表格整合成矩陣方式，縱向 區分成男性、女性、整體學生之人數與百分比、Pearson 卡方數值及漸近顯著性；
橫向區分為 1.「第一、二義總計」，以不考慮辨識每張雙義圖形中，兩義之先 後次序方式，加總男、女學生分別辨識到圖形中同內容之人次，瞭解不同性別認 知圖形內具備兩種相異內容之整體比例，檢驗是否對某特定類型之內容，達到兩 性辨識上顯著差異。 2.「第一義」，統計不同性別學生，第一時間觀看完雙義 圖形後，優先辨識到之雙義圖形內容，以推測男、女學生觀看圖形時之視覺習慣 及圖形閱讀策略。 3.「第二義」供瞭解學生辨識完刺激物第一義後，能否再察 覺到畫面中另一義之存在，主要用於統計不同性別學生觀看圖形後，兩義皆辨識 到之人數與比例。 4.「雙義」從第二義中加總同性別，但不同辨識內容之人數 後，得到國中八年級不同性別學生，能自行意識到雙義圖形兩義存在之比例。
4.1.1 圖 1 人形與欄杆
4.1.2 圖 2 人臉與風景 從表 4-1-2 得知：
觀察第一義數據，男、女學生對於辨識人臉的速度皆快於風景，顯示在此刺 激物中，無論男女學生觀看圖形時，採大面積先看整體。
在不區分第一、二義下，女學生看到人臉的比例（98.7%）略高於男學生
（94.7%），但未達顯著水準；女學生看到風景的比例（83.3%）略高於男學生
（82.2%），但未達顯著水準。
在第一義中，男學生辨識到人臉的比例（66.3%）略高於女學生（68.0%），
但未達顯著水準；男學生辨識到風景的比例（33.1%）略高於女學生（32.0%），
但未達顯著水準。
第二義中，首先辨識到人臉再看到風景的女學生比例（51.3%）略高於男學 生（49.1%），但未達顯著水準；而先辨識到風景再看到人臉的女學生比例（30.7%）
高於男學生（28.4%），但未達顯著水準。圖 2 既辨識到人臉也看到風景的學生，
女學生佔 82.0%，而男學生佔 77.5%。
表 4-1-2 性別*圖 2 交叉表列
第一、二義總計 第一義 第二義 雙義
人臉 風景 人臉 風景 人臉 風景 皆看到 總數
性別
男 個數 160 139 112 56 48 83 131 169 性別% 94.7% 82.2% 66.3% 33.1% 28.4% 49.1% 77.5%
女 個數 148 125 102 48 46 77 123 150 性別% 98.7% 83.3% 68.0% 32.0% 30.7% 51.3% 82.0%
總數 個數 308 264 214 104 94 160 254 319 總數% 96.6% 82.8% 67.1% 32.6% 29.5% 50.2% 79.6%
Pearson 卡方數值 3.804 0.066 0.107 0.047 0.196 0.157 漸近顯著性（雙尾） .051 .798 .743 .829 .658 .692 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.3 圖 3 人臉與英文草寫 Liar 從表 4-1-3 得知：
觀察第一義數據，一開始男、女學生皆僅辨識到人臉，而未發現圖中隱藏在 五官中之英文草寫 Liar，顯示在此刺激物中，白線構成之人臉造形與人腦記憶中 之面孔型態相符，至於英文字 Liar 為何男女學生辨識比例極低，推測與字體為草 書體、台灣學生對此英文單字不熟悉且字形隱藏於白線線段之局部有關，在此圖 中學生一開始搜尋畫面、意識圖像內容之方式應是採取大範圍面積觀看。
在不區分第一、二義下，所有男、女學生皆看到白線所構成之人臉；女學生 看到英文草寫 Liar 的比例（2.0%）略高於男學生（0.0%），但未達顯著水準。
在第一義中，男、女學生辨識人臉比例皆為（100%）；男、女學生皆未發 現英文草寫 Liar。
第二義中，先辨識到人臉再看到英文草寫 Liar 的女學生比例（2.0%）略高於 男學生（0.0%），但未達顯著水準，辨識出英文單字的學生數極少。圖 3 既辨識 到人臉也看到英文草寫 Liar 的學生，女學生佔 2.0%，男學生皆未察覺。
表 4-1-3 性別*圖 3 交叉表列
第一、二義總計 第一義 第二義 雙義
人臉 英 liar 人臉 英 liar 人臉 英 liar 皆看到 總數
性別
男 個數 165 0 165 0 0 0 0 169
性別% 97.6% 0.0% 97.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
女 個數 150 3 150 0 0 3 3 150
性別% 100.0% 2.0% 100.0% 0.0% 0.0% 2.0% 2.0%
總數 個數 315 3 315 0 0 3 3 319
總數% 98.7% 0.9% 100.0% 0.0% 0.0% 1.0% 0.9%
Pearson 卡方數值 3.595 3.412 3.595 無數值 無數值 3.412 漸近顯著性（雙尾） .058 .065 .058 無數值 無數值 .065 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.4 圖 4 側臉與穿著雨衣的人形背面
Pearson 卡方數值 0.890 3.501 2.218 4.564* 4.564* 0.698 漸近顯著性（雙尾） .345 .061 .136 .033 .033 .403 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.5 圖 5 獅子側臉與風景 從表 4-1-5 得知：
觀察第一義數據，男、女學生皆對於風景辨識的速度快於獅子側臉，顯示在 此刺激物中，無論男女學生觀看圖形時，採大面積先看整體。
在不區分第一、二義情況下，幾乎所有男、女學生皆看到風景；女學生看到 獅子側臉的比例（8.7%）略高於男學生（3.6%），但未達顯著水準。
在第一義中，男學生辨識到風景的比例（98.8%）略高於女學生（97.3%），
但未達顯著水準；女學生辨識到獅子側臉的比例（2.7%）略高於男學生（1.2%），
但未達顯著水準，且個數極少。
第二義中，首先辨識到風景再看到獅子側臉的女學生比例（6.0%）略高於男 學生（2.4%），但未達顯著水準；而先辨識到獅子側臉再看到風景的女學生比例
（2.7%）略高於男學生（0.6%），但未達顯著水準。圖 5 既辨識到獅子側臉也看 到風景的學生，女學生佔 8.7%，而男學生佔 3.0%，數量極少。
表 4-1-5 性別*圖 5 交叉表列
第一、二義總計 第一義 第二義 雙義
總數
獅臉 風景 獅臉 風景 獅臉 風景 皆看到
性別
男 個數 6 168 2 167 4 1 5 169
性別% 3.6% 99.4% 1.2% 98.8% 2.4% 0.6% 3.0%
女 個數 13 150 4 146 9 4 13 150
性別% 8.7% 100.0% 2.7% 97.3% 6.0% 2.7% 8.7%
總數 個數 19 318 6 313 13 5 18 319
總數% 6.0% 99.7% 1.9% 98.1% 4.1% 1.6% 5.6%
Pearson 卡方數值 3.714 0.89 0.947 0.947 2.683 2.218 漸近顯著性（雙尾） .054 .345 .330 .330 .101 .136 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.6 圖 6 紅色色塊與英文字 SEEING
＜0.05）；女學生看到英文字 SEEING 的比例（11.3%）顯著高於男學生（3.0%），
性別與圖 6 英文字 SEEING 辨識有顯著關係（χ2（1）= 8.68*，p=0.003＜0.05）。
第一義中，男學生看到紅色色塊的比例（100.0%）顯著高於女學生（96.7%），
性別與圖 6 第一義紅色色塊辨識有顯著關係（χ2（1）=9.245*，p=0.002＜0.05）；
女學生辨識到英文字 SEEING 的比例（5.3%）顯著高於男學生（0.0%），性別與 圖 6 第一義英文字 SEEING 辨識有顯著關係（χ2（1）=9.245*，p=0.002＜0.05），
4.1.7 圖 7 水果與側臉
Pearson 卡方數值 0.467 2.262 3.856 3.398 5.481* 2.071 漸近顯著性 （雙尾） .494 .133 .050 .065 .019 .150 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.8 圖 8 山景與躺臥的人臉 從表 4-1-8 得知：
觀察第一義數據，男、女學生辨識到實際山景之比例明顯高於躺著的人臉，
顯示在此刺激物中，無論男女學生觀看圖形時，採大面積先看整體。
在不區分第一、二義情況下，女學生看到山景的比例（100.0%）類似於男學 生（99.4%），性別與山景辨識沒有顯著；女學生看到人臉的比例（16.0%）略高 於男學生（13.0%），但未達顯著水準。
第一義中，首先辨識到人臉男學生比例（2.4%）略高於女學生（0.7%），但 未達顯著水準，且個數極少；而先辨識到山景的女學生比例（99.3%）略高於男 學生（97.0%），但未達顯著水準。
第二義中，首先辨識到山景再看到人臉的女學生比例（15.3%）略高於男學 生（10.7%），但未達顯著水準；而先辨識到人臉再看到山景的男學生比例（2.4%）
略高於女學生（0.7%），但未達顯著水準，且個數極少。圖 8 既辨識到側臉也看 到山景的學生，女學生佔 16.0%，而男學生佔 13.0%。
表 4-1-8 性別*圖 8 交叉表列
第一、二義總計 第一義 第二義 雙義
人臉 山景 人臉 山景 人臉 山景 皆看到 總數
性別
男 個數 22 168 4 164 18 4 22 169
性別% 13.0% 99.4% 2.4% 97.0% 10.7% 2.4% 13.0%
女 個數 24 150 1 149 23 1 24 150
性別% 16.0% 100.0% 0.7% 99.3% 15.3% 0.7% 16.0%
總數 個數 46 318 5 313 41 5 46 319
總數% 14.4% 99.7% 1.6% 98.1% 12.9% 1.6% 14.4%
Pearson 卡方數值 0.573 0.890 1.489 2.262 1.556 1.489 漸近顯著性（雙尾） .449 .345 .222 .133 .212 .222 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.9 圖 9 樹枝與英文字 SAVE THE WORLD 從表 4-1-9 得知：
觀察第一義數據，男、女學生辨識到樹枝之比例明顯高於樹枝所排列之英文 字 SAVE THE WORLD，顯示在此刺激物中，男、女學生對記憶中既存之自然物 體 形 象 高 於 需 整 合 語 言 功 能 及 英 文 單 字 背 景 知 識 之 英 文 短 句 SAVE THE
4.1.10 圖 10 人臉與花朵
4.1.11 圖 11 騎馬的人與側臉 從表 4-1-11 得知：
觀察第一義數據，男、女學生辨識到側臉之比例明顯高於騎馬的人，顯示在 此刺激物中，無論男女學生觀看圖形時，採大面積先看整體。
在不區分第一、二義情況下，女學生看到側臉的比例（91.3%）略高於男學 生（89.9%），但未達顯著水準；女學生看到騎馬的人的比例（91.3%）略高於男 學生（85.2%），但未達顯著水準。
第一義中，首先辨識出側臉的女學生比例（63.3%）略高於男學生（62.1%），
但未達顯著水準；而先辨識到騎馬的人的男學生比例（37.9%）略高於女學生
（36.7%），但未達顯著水準。
第二義中，首先辨識到側臉再看到騎馬的人的女學生比例（54.7%）略高於 男學生（47.3%），但未達顯著水準；而先辨識到騎馬的人再看到側臉的女學生 比率（28.0%）略高於男學生（27.8%），但未達顯著水準。圖 11 既辨識到側臉 也看到騎馬的人之學生，女學生佔 82.7%，而男學生佔 75.1%。
表 4-1-11 性別*圖 11 交叉表列
第一、二義總計 第一義 第二義 雙義
側臉 騎馬人 側臉 騎馬人 側臉 騎馬人 皆看到 總數
性別
男 個數 152 144 105 64 47 80 127 169 性別% 89.9% 85.2% 62.1% 37.9% 27.8% 47.3% 75.1%
女 個數 137 137 95 55 42 82 124 150 性別% 91.3% 91.3% 63.3% 36.7% 28.0% 54.7% 82.7%
總數 個數 289 281 200 119 89 162 251 319 總數% 90.6% 88.1% 62.7% 37.3% 27.9% 50.8% 78.7%
Pearson 卡方數值 0.181 2.842 0.049 0.049 0.001 1.708 漸近顯著性 （雙尾） .671 .092 .824 .824 .970 .191 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.12 圖 12 綠、紫色塊與英文字 LIFE
4.1.13 圖 13 黑色人形與白色箭頭
Pearson 卡方數值 7.283** 0.678 3.131 2.653 0.312 0.15 漸近顯著性（雙尾） .007 .410 .077 .103 .576 .698 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.14 圖 14 風景與左方由樹構成之人形 從表 4-1-14 得知：
觀察第一義數據，男、女學生皆先辨識到畫面中之風景，顯示在此刺激物中，
無論男女學生觀看圖形時，採取大面積先看整體，且由於兩棵樹幹所圍繞之全身 人形位於畫面偏左側，非於中央位置且面積不大，及未經教學前學生尚未具備觀 看背景亦可認知不同造形之知識，故辨識到人形之學生數極少。
在不區分第一、二義情況下，男、女學生看到畫面之風景的比例皆為 100.0%；
女學生看到左方由兩棵樹構成之人形的比例（2.0%）略高於男學生（0.6%），但 未達顯著水準，個數極少。
第一義中，男、女學生皆 100.0%只辨識到風景，無任何一位學生辨識到兩 棵樹構成之人形。
第二義中，首先辨識到風景再看到人形的女學生比例（2.0%）略高於男學生
（0.6%），未達顯著水準，人數極少。圖 14 既辨識到風景也看到人形的學生，
女學生佔 2.0%，而男學生佔 0.6%，女學生略高於男學生。
表 4-1-14 性別*圖 14 交叉表列
第一、二義總計 第一義 第二義 雙義
風景 人形 風景 人形 風景 人形 皆看到 總數
性別
男 個數 169 1 169 0 0 1 1 169
性別% 100.0% 0.6% 100.0% 0.0% 0.0% 0.6% 0.6%
女 個數 150 3 150 0 0 3 3 150
性別% 100.0% 2.0% 100.0% 0.0% 0.0% 2.0% 2.0%
總數 個數 319 4 319 0 0 4 4 319
總數% 100.0% 1.3% 100.0% 0.0% 0.0% 1.3% 1.3%
Pearson 卡方數值 無數值 1.273 無數值 無數值 無數值 1.273 漸近顯著性（雙尾） 無數值 .259 無數值 無數值 無數值 .259 註：*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.1.15 圖 15 建築工地與英文字母 iR
4.1.16 圖 16 白鳥與人臉
4.1.17 圖 17 馬匹與雪地
4.1.18 圖 18 白鳥與中文愛字 從表 4-1-18 得知：
觀察第一義數據，男、女學生辨識到白鳥之比例明顯高於中文愛字，即使白 鳥造形已抽象化，但男女學生辨識刺激物時，依然會先搜尋畫面中可供辨識之具 體形象，因此多數學生並不會先看到由許多白鳥建構形成的中文愛字。
觀察第一義數據，男、女學生辨識到白鳥之比例明顯高於中文愛字，即使白 鳥造形已抽象化，但男女學生辨識刺激物時，依然會先搜尋畫面中可供辨識之具 體形象，因此多數學生並不會先看到由許多白鳥建構形成的中文愛字。