旗津觀光規劃與策略

在第四章中討論到高雄市政府之「高雄國際觀光港旅遊線計畫」，其中有多項 規劃是關於旗津之觀光發展，以下將依據觀光策略規劃發展之六大要件：內容、

交通運輸、住宿設施、接待服務、餐飲與紀念品、行銷與議題行銷（吳文彥，2007）

對旗津的觀光規劃策略做進一步的探討。

一、旗津觀光遊憩體驗內容

「高雄國際觀光港旅遊線計畫」中關於旗津的觀光遊憩規劃部分可以分三大 類一為碼頭景觀之改善，例如旗后、旗津漁港和中洲漁港等周邊地景地貌之改善；

二為歷史建築之改善，例如以旗后輪渡站毗鄰地區之古老市街，包括有天后宮、

基督教長老教會、旗津國小、以及旗津燈塔、旗后砲台等歷史建築，並配合廟前 路海鮮街、海洋廣場等風貌的改造；三為漁村休閒產業之改善，例如中洲漁業文 化新故鄉計畫。從「高雄國際觀光港旅遊線計畫」中關於旗津的觀光遊憩規劃可 看出，其重點在於地景地貌的改善，而在生態與人文的規劃還未有著力。

旗津「嚴格定義她並不是離島，但卻擁有離島的氛圍，他也包含了很多的遊 憩資源，像天然的，如海岸，人文的，像社區，商業的，像海產街，也有些產業 的定點」（B2, 7/31/08, 5-8）。「以目前旗津的條件應該是走生態觀光，含人文這一 塊，但必須先進一步將其商品化。現在旗津是有遊憩資源但卻沒有包裝成遊憩產 品，沒有商品化」（B2, 7/31/08, 44-46）。故對於旗津之觀光遊憩體驗內容，將就其 深度旅遊發展和觀光產業兩個面向來探討。

（一）旗津深度旅遊發展

…以旗津的場域來講，在美景、景觀的提供部分，在深度旅遊部分，包括上 面有古蹟、燈塔、砲台，如果再加上以前曾經有但後來被挖掉的，包括慕德醫院、

Myers

醫生館、臨水宮、打狗公學校、防波堤施工事務所遺跡、打狗醫館跟教堂

這部分，文化深度有其可看與可參與的部分。

（B3, 6/23/08, 58-63）

以上對於旗津朝深度旅遊發展的看法，學者認為首先是發掘旗津的故事性，

利用專業導覽將現存的歷史古蹟做深度解說，再來是將遊憩資源商品化，利用社 區現有的資源跟產業做結合，居民有參與又能賺錢，這樣才能持續。例如有學者 認為：

…可以請學者教授將故事正確性編寫下來，或請文史工作者將故事再重寫一 次，真正將專業導覽做起來，請文化局或未來的觀光局找個通道讓他們能接到客 人，客人也能深度旅遊，對（導覽人員）生活經濟有點幫助，這樣才有辦法延續。

（B1, 7/21/08, 128-132）

學者認為「現在是政府並未將其[歷史背景故事]充分挖出來去作銜接做串連，

其實他是有其潛力的」（B3, 6/23/08, 153-154），並認為「在國際接軌上要把過去發

展史相關的部分挖出來去做 push 做行銷」（B3, 6/23/08, 161-162）。

對於旗津發展海上活動的價值，產、官、學界及居民的看法大都偏向正面，

認為可以發展一些像遊艇之旅遊，但旗津的海上活動有其天然及人為因素之危險 性，如「旗津的致命傷在於其水域，其屬於危險水域，故長期以來都不敢發展水 上活動」（A3, 10/29/08, 95-97），並且「近年來，每逢颱風季節，旗津海岸線不斷 遭大浪沖刷，沙灘大量流失」（D1, 6/15/08, 22-23）。然而要發展海上活動不是不可 能，有行政人員認為旗津設置人工島也許是可行的，在人工島和海岸之間就可以 規劃水上遊憩活動，會比較安全，例如：

…目前市政府海洋局公告：海岸線只有一個海水浴場浮球圍繞區，大概長

100

公尺深約

50

公尺這個區域是適宜讓遊客來游泳戲水，現在市政府也在評估其他海 域是否有適合衝浪、水上摩托車等類的水上遊憩活動可以進行，這也要等評估出 來才能決定政策如何制定。如果以後人工島做好了，這個問題就解決了，人工島 使海浪的衝擊不會這麼大，在人工島和海岸之間就可以規劃水上遊憩活動，會比 較安全。

（A1, 6/30/08, 139-146）

人工島雖是有它的特色，但也被學者批評是用錢去堆出來的不得已的做法，

例如杜拜就是因沒有遊憩資源才運用建造人工島的方式。學者認為：

…他那個海灘不能動的主要原因是海灘坑洞，凹凸不平，如果用人工礁皮下 去，那塊海灘就可以活動但是成本很高，最主要是讓沙灘平，所以用人工礁皮，

可以省事，但問題是工程浩大，杜拜是用錢堆出來的。

（B1, 7/21/08, 224-28）

此外有學者也認為「人工島部分我是持保留態度。你要做人工島牽扯到潮汐、

海流、造景以及對生態的影響。」（B3, 6/23/08, 211-213）

…你要知道我們和杜拜最大的不同在於杜拜是在阿拉伯灣內，他有個地質構 造上的屏障，我們面臨的是南海海盆，大概離高雄港十公里剛好是南海海盆北端 高雄斜坡，未來會不會擴張那是另一回事，現在是他直接面臨西南季風上來的時 候，波浪的部分，如果再加上溫室效應海平面上昇，人工島直接面對海浪衝擊，

工程是可以克服部分，但自然條件來講還是會有潛在威脅。不要說人工島，光是 南星國際機場填海造陸，為什麼到現在還蓋不起來，某種程度來講也是受制於海 象，地質部分，專家說有珊瑚礁及石灰岩

..

大概底下泥岩，在上面還是有冲積土壤，

可是那些都可以用工程考量去克服掉，他最大的變數還是來自於海洋氣象的不確 定性，你必須要能夠非常確定這個海象。若你要做人工島，恐怕你要做個人工圍 堤，因為做人工島沒用，否則颱風一來就毁了。另一個是生態的部分，沙灘海岸 系統和礁岩系統不同，但是在沙灘海底加上一些人工構造其實是可以豐富海洋生 態象，但他也會切斷原來的生態象，因為這裏原來是虱目魚苗、迴游魚類迴游路 徑的一部分，現在你把他阻斷了，到底對未來是好是壞我們不敢確定。每年的

3

、

4

月春天時都有迴游性魚類在追逐那些浮游生物，會形成一個魚場，你把他阻斷 後就沒有了，這到底是好是壞，你沒有做個評估很難確定其影響是好或壞，一方 面是增加可是另一方面也是減少，所以那絕不是對或錯的問題，而是一種優勢或 劣勢，自然環境條件到底可以孳生到什麼程度，這還要深入的去研究。

（B3, 6/23/08, 358-382）

由上述探討發現旗津的深度旅遊發展，需從其人文與歷史發掘旗津的故事來 著力，並利用專業導覽將現存的歷史古蹟做深度解說，至於海上活動雖持正面之 看法，但對人工島的建置則持保留之態度。

（二）旗津之觀光產業

旗津本身就是一個傳統的漁村，在近年在經濟與環境之變遷下，使旗津傳統 之產業如漁撈業和造船業漸趨沒落，尤其是「旗津變成貨櫃化（即貨櫃碼頭的轉 運站）以後近海漁業就受到影響，整個高雄的產業轉型變成大都會，捕魚的人變 少，沒落是必然的結果」（A2, 10/23/08, 5-7）。當地居民也認為：

現在的漁村比較沒看頭，像牽罟你現在就看不到，若要牽罟得要二小時時間，

而且要看水流（潮水），水流不對你要放罟就有困難，不然是可以，但是費用高。…

如果是要去看漁民補網，也是有啦，但看機緣，比如說趁著漁民在出海之前整理 漁具，像討晚流的（晚上出海捕魚），下午三四點在整理工具，這些都是要碰運氣，

但也只是看看而已，不會有太大震撼，真的會留下深下印象的應是牽罟。

（D3, 6/26/08, 245-258）

…目前油價上漲，漁民出海捕魚不見得划算，物價可能還高於他的漁獲，所 以漁民出海意願也不高，可能會被迫轉業，轉到造船廠、或觀光業、或者到外地

去，所以這些人（漁民）可能要做個職業訓練輔導其轉型。

（A1, 6/30/08, 108-111）

故而行政人員建議旗津的漁村轉型為觀光民宿來經營，但仍應維持捕魚作 業，而將捕魚當做副業，且讓遊客體驗傳統漁村的生活型態：

…漁港是否還存在捕魚這個事實，捕魚是否能夠傳承，沒有捕魚就沒有漁村。

捕漁變成不是主業，不需要花太多時間去做，每天只要捕到一些漁貨夠提供給來 住宿的客人食用就可。

（A2, 10/23/08, 94-97）

然而要旗津居民願意配合觀光轉型民宿，需要行政與居民充分的溝通，例如 有學者建議：

要跟那些居民做溝通，像歐洲的古城堡古鄉鎮保存五六百年甚至千年以上，

外面環境不變，但對居民來講那是個犧牲，因為他不能住現代化的房間，但居民 為什麼願意承受，因為他帶來觀光收入，這必須和漁村那些居民溝通，你房子不 要改建，裏面可以改，但外面建築形態主體不能動，漁村的風味要保存下來，但 你必須要給他觀光的收入，比如說人家進來他不可以做什麼事情，帶給他經效益，

他到外面去買房子，這邊就當做資產，這種情況下漁村才能發展起來，你又不能 規定他不能拆，這就需要文化局，包括都發局去溝通協調，讓那些漁村保存下來。

（B1, 7/21/08, 161-171）

另有學者認為傳統漁村之改造可以配合城鄉風貌或社區總體營造來進行，此 外旗津之都市計畫也需注意原有漁村部落之風貌維持。

可以透過城鄉風貌或社區總體營造將其社區意識營造出來，如鋪面、指標等，

讓觀光客有到一個村的感覺，他去走一走看一看，順便就會去買一買，可以感受 到漁村的風貌，更新的話還是維持整建的方式，但可以將環境做的像旅遊區一樣，

讓他更舒適些，用這種環境改造的方式去做漁村應該是還不錯。

（B3, 6/23/08, 118-123）

旗津有都市計劃的道路，但是他又有既有的聚落道路，都市計劃道路都還沒 有開闢，現在都還在用聚落道路。所以如果在都市防災無虞的情況下，應該適度 的尊重既有的社區去調整都市計劃，但若為了救災路線，還是要有一定的都市計

在文檔中 當前旗津觀光發展供給導向策略之研究 (頁 94-128)