結論

本研究之待答問題之ㄧ為政府近年在旗津觀光發展供給導向策略之推動成效 如何？以下乃針對此待答問題進行檢討：

一、流於口號的觀光發展策略

政府對旗津的觀光發展策略之計畫與推動在行政上顯示：從中央到地方之政 策缺乏連貫性導致旗津觀光發展的定位僅流於口號，且策略搖擺不定。例如政府 政策是將旗津「定位在海洋首都、觀光大島，要走國際定位」（A1, 6/30/08, 64-65）， 於是在 2004 年「高雄國際觀光港旅遊線計畫」中之旗津部分佔了全計畫執行事項 之四分之ㄧ強（45 項中佔了 12 項），但其計畫內容除濱海自行車道的建置外，大 都是區域景觀的改善，此外有三項未依計畫完成，探究其原因有居民與高雄港警

所的不願拆遷，此外最具爭議的是觀光纜車建置及招商營運，此計畫於 2004 年即 向中央提出建議，並提出補助申請；然 2006 年卻將計畫名稱更改為「南部觀光門 戶系列－高雄觀光發展計畫」，且於 2006 年及 2007 年度就補助經費進行纜車周邊 場域改善規劃與初步改善工程。由此可知政府打算要將旗津規劃為觀光大島，但 是從中央到地方均缺乏整體規劃，僅做區域景觀之改善；另在執行過程中還面臨 居民與港務局的抵制，計畫從提出後即不斷進行調整，以致經費取得與計畫之推 動未能依時程完成，僅能達到局部施行的目標。

此外政府部門對於旗津之觀光計畫不斷更改計畫名稱，從 2004 年的「高雄國 際觀光港旅遊線計畫」到當前 2008 年底正規劃之「高雄聖淘沙－旗津觀光大島永 續之嶼計畫」，探究其計畫內容，還是以規劃區域景觀的改善及建造觀光纜車作為 觀光政策重點。然而學者、觀光業者與居民均表示認為「觀光纜車只具觀光用途，

對於解決旗津的交通並無幫助」（D2, 6/15/08, 100-103），因為它無法承載大量旅 客。此外旗津因面向台灣海峽，有一定的風速及氣象的改變（例如：颱風），加上 機械之設計與操作，空中觀光纜車有其不穩定性與不安全性，例如貓空纜車就是 因安全問題目前處於停止營運之狀況。還有興建觀光纜車對生態造成之影響與後 續之高維修費用，也使得相關人士對其興建的必要性產生質疑。

就旗津觀光發展供給導向策略之近年計畫發現其計畫與執行層級均止於高雄 市政府，並未涵蓋其他政府層級與相關單位，且與民間缺乏溝通，故存在居民與 港務局的不配合之情形，造成旗津的觀光也因港埠用地問題無法解決而限制了其 發展。反觀夏威夷觀光策略計畫 2005-2015，此計畫乃是長期計畫，其計畫藍圖（見 圖 2-14）含蓋立法與執行、州政府與聯邦政府之支持、私人組織與商業行動計畫、

社區組織的行動計畫及居民與遊客等五個面向；他們清楚指出此計畫若欲實現需 要所有的投資人、私人團體與政府各部門的合作及共同研究努力，才能使夏威夷 於未來十年達到他們的願景。故旗津想規劃為國際觀光大島，僅有高雄市政府單 方面的努力似乎仍顯不足。

二、缺乏在地自然人文與獨創的觀光思維

從高雄市政府對旗津供給面導向的策略發現，其計畫內容均停留在以硬體建 設為主的觀光思維，缺乏在地的自然人文特色內涵及獨創性，使得旗津之觀光發 展流於一直模仿他人而失去自我。例如規劃人工主題島（例如像杜拜、塔里島、

普吉島等模式）或引進博弈產業（例如像拉斯維加斯和澳門的模式）等之構想，

從第五章的訪談中發現行政人員認為做人工島可以解決旗津危險海域的問題並能 於人工島與海岸之間規劃水上遊憩活動（A1, 6/30/08, 139-146），然而學者認為建 造人工島的成本很高且工程浩大，此外還牽涉地質、海象與氣候等問題（例如颱 風），並且人工島之建造也切斷原來的生態象貌，旗津沿海原為虱目魚苗與迴游魚 類之迴游路徑的一部份，現在若建造人工島將阻斷迴游並切斷魚場之形成，這影 響到底是好是壞，還須深入的研究（B3, 6/23/08, 358-382）。

對於導入博弈產業，學者認為不能僅從眼前的利益回收來評量好與壞（B3, 6/23/08, 347-348）。且認為如果在自然、人文的資源都還沒有被充分的挖掘，即導 入博弈產業未必是有利的（B3, 6/23/08, 346-348）。此外業者也認為如果週邊的產 業沒有配合發展，只設立博奕產業，是比較沒有價值的（C3, 11/14/08, 99-101）。

故也讓人懷疑引進新產業如人工島與博弈產業是否真的可以刺激旗津的觀光發 展？

從「高雄國際觀光港旅遊線計畫」的規劃中旗津部份觀光計畫之具體執行項 目均著重在硬體建設，雖然高雄聖淘沙－旗津觀光大島永續之嶼的構想提出較多 元之發展方向，但其所提出之第一階段計畫內容還是脫離不了硬體建設思維之槽 臼，在此思維下對於旗津之觀光發展是否真有助益？吳文彥（2007）認為當前水 岸觀光發展重點，並不在於地景營造，而是著重場域據點內的活動內容產業之營 造；也就是重點在於軟體內容的建置與提供，及周邊土地使用的配合調整。

旗津擁有很多的遊憩資源，有自然的海岸及人文的漁村社區與商業，像海產 街及一些獨特產業如船舶業，所以學者認為以旗津目前的條件應該是走生態觀

光，且應將人文活動進一步商品化。所以若還僅以引進新產業來發展旗津的觀光，

將失去旗津原有的在地自然人文特色內涵，也無法彰顯旗津觀光獨創性之特色。

三、觀光發展並未使旗津居民從中獲得實質利益與榮耀感

夏威夷觀光策略計畫 2005-2015 之成效評估乃從四大部分進行其成效評估，

分別是居民認知、州與郡的稅收、觀光客花費和觀光客的滿意度，且各有其負責 部門進行此評估分析。至於旗津之觀光發展策略，政府近年來已投下大筆經費（從 2006 至 2008 共投注六億多新台幣）從事觀光建設，而其觀光現況目前還停留在

『吃』、『看』、『玩』、『買』第一個層次較多（A1, 6/30/08, 55-56），雖然說旗津目 前是停留在吃看玩買的層次，但學者認為依然有所欠缺，像吃是還不錯，但品質 感覺不高且規劃也很凌亂，看好像也沒什麼好看，玩現在還不錯可以騎腳踏車，

買好像也沒有，沒什麼紀念品（B2, 7/31/08, 21-23；251-252）。

此外旗津的假日觀光漁港被批評是個失敗的策略，其不成功的原因綜歸起來 包括交通不便、規劃不好、產品不具特色和招商作業不完善，所以有居民認為那 裡雖有良好的環境卻未能有完善的規劃、設計及作業故而屢次失敗，是很可惜的 事。另外對照「高雄國際觀光港旅遊線計畫」中之旗津的觀光遊憩之規劃，發現 其重點在於地景地貌的改善，且有行政人員表示國際觀光港旅遊線計畫，開始時 是有整體構想，但後來落實並不多（A3, 10/29/08, 298-300）。

林育聖等（2005）之研究發現，旗津居民並沒有建立良好的觀光素養，以致 於大部分觀光規劃都傾向以公部門的理念為主；而公部門的建設較偏向硬體方面 設施，並無融合當地人文特色，使得旗津觀光發展建設並未針對當地的特色來呈 現，演變成一種惡性循環，一直無法有效推動。該研究認為，觀光地區最重要的 資源便來自於當地文化的特性。旗津本身豐富的歷史人文極具觀光價值，適合朝 向海洋文化觀光的類型進行發展。

旗津居民對觀光發展衝擊之認知兼具正負面之看法，其感受最深的是對經濟 層面的影響。尤慈慧（2006）之研究顯示，旗津居民之經濟生活、文化交流、經

濟發展與社區交流等影響其對該地區觀光發展之態度。王春勝（2001）之研究提 出建議為避免旗津地區過度的開發，政府部門需有統整的事權管理。且可運用旗 津居民整體高社區意識的特質，凝聚成推動旗津觀光建設之動力。

此外在本文第二章探討旗津區家戶所得發現旗津區家戶所得自 1991 年至 2006 年雖有起伏但大致為逐年增加的趨勢；在消費性支出方面亦大致呈緩慢增加 的狀態，但旗津區平均各年每月家戶所得與家戶消費支出皆明顯低於高雄市平均 值（見圖 2-14）。可看出高雄市家戶所得與支出之差距亦大於旗津地區家戶所得與 支出之差距，此顯示高雄市居民平均每戶每月之儲蓄額大於旗津地區家戶之儲蓄 額。而旗津海岸公園遊客數近年有增加的趨勢，隨著遊客數的增加，旗津居民所 得亦有些許的增加但整體所得仍低於高雄市。故而可知其津地區居民的社經地位 也低於高雄市區之居民。

從旗津現況及歷年建設計畫之分析發現，近年來高雄市政府投入了大量經費 挹注在旗津的觀光發展建設上，雖然觀光客有增加的現象，但旗津居民似乎並未 從中獲得穩定的收益及提昇其社經地位，且整體觀光品質沒有大幅提升，故政府 雖投注龐大資源，但並未能真正的增進旗津的觀光品質與居民實質的利益及其榮 耀感。

四、缺乏溝通協調的觀光策略導致計畫的缺失與執行上的阻礙

本研究訪談產、官、學與居民等各方對於旗津觀光發展之觀點，發現旗津的 供給導向觀光策略因缺乏與各界的溝通協調，導致計畫的規劃缺失甚多，且執行 時未獲認同。例如對於旗津的港埠用地乃屬港務局之管轄，不能用以發展觀光，

所以當高雄港警所不願意遷離時，旗津上竹里漁港周邊景觀改善之計畫只好停滯。

此外旅遊業者也面臨在旗津找不到旅遊景點的苦惱，例如旗津的發展偏重在 旗津北部，業者表示中旗津觀光景點缺乏宣傳，在帶團時不知道這地區有什麼可 供觀光。另外學者之部分觀點也不受重視，例如有學者認為應多栽種可以提供林

此外旅遊業者也面臨在旗津找不到旅遊景點的苦惱，例如旗津的發展偏重在 旗津北部，業者表示中旗津觀光景點缺乏宣傳，在帶團時不知道這地區有什麼可 供觀光。另外學者之部分觀點也不受重視，例如有學者認為應多栽種可以提供林