在界定本文研究範圍之前，勢必對現存研究成果作一回顧。蓋學術研究乃累積成果；
後進乃是立足於先進研究者之成果，而有進一步之發展可能性。因此，在討論起點之前，
20 參照《台灣法學會學報》第 17 輯，李建良撰＜國會自律與國會議員免責權之基本概念＞，頁 513 至 514。氏認國會議員在國會內部之「言行舉止」是否應受刑事制裁，應以憲法保障言論免責權之範圍及 意旨判斷之，尤其應考量國會之民主功能、國會議員之良知自由，以及選民對國會之監督作用等因 素。因之，在具體事件之認定上，理應由國會本身先作初步的判斷，其他國家機關原則上應尊重國會 所作成之決定，以維護國會之自律本賥及尊嚴，並避免破壞權力分立原則。
15
本文欲對於與本文相關之既有文獻作一瀏覽。
首先是以議會自治本賥為討論對象者，有李鴻禧教授所著「議會自律權之比較憲法 底研究」21，探討各國對於議會自律權之實證規定及發展。許宗力教授所著「國會議事規 則與國會議事自治」22，則以德國法作為比較法觀察對象，詳盡論述國會議事規則自治的 問題。
其次，針對司法實務相關案例之評析，涉及大法官釋字第342號與第381號所提及之 國會自律原則，國內學者有眾多研究。其中，多以評析以及泛論違憲審查權與國會自律 原則的關係為開展。前者，有李建良教授所著「國會議事自律與違憲審查—司法院大法 官釋字第342號解釋評釋」以及「修憲程序、議事自律與違憲審查—司法院大法官釋字第 381號解釋評釋」23。兩篇文章主要以大法官釋字所涉及的事實及大法官解釋文與理由書，
進行學理上評析。
若以更宏觀之角度談論司法權與國會自律原則之關係，則有李建良教授發表的「國 會自律與國會議員免責權之基本概念」24，以及蔡茂寅教授發表的「國會自律權與司法權 之界限」25。李教授的大作可分為三部分，第一部分討論國會自律之概念，分別討論國會 自律之憲法法理基礎、內容與範圍、規範體例以及界限。第二部分則是討論國會議員免
21 參照李鴻禧，〈議會自律權之比較憲法底研究〉，收錄於氏著《憲法與議會》，1997 年初版，頁 322 以下。
22 參照許宗力，〈國會議事規則與國會議事自治〉，收錄於氏著《法與國家權力》，台北月旦，1996 年 12 月 2 版，頁 301 以下。
23 參照李建良，〈國會議事自律與違憲審查— 司法院大法官釋字第 342 號解釋評釋〉以及〈修憲程序、
議事自律與違憲審查—司法院大法官釋字第 381 號解釋評釋〉，收錄於氏著《憲法理論與實踐（一）》，
台北學林，1999 年 7 月，頁 227 及頁 247 以下。
24 參照李建良，〈國會自律與國會議員免責權之基本概念〉，收錄於《台灣法學會學報》17 輯，1996 年 9 月，頁 537 以下。
25 參照蔡茂寅，〈國會自律權與司法權之界限〉，收錄於《台灣法學會學報》17 輯，1996 年 9 月，頁 523 以下。
16
責權之概念，從免責權之憲法法理基礎出發，論述保護範圍、保護效力及界限問題。第 三部分則是處理國會自律與國會議員免責權之關係。蔡教授發表的大作則可分成兩部份 觀察，第一部分討論議事程序與司法審查，第二部分則是議員特權與司法審查。湯德宗 教授發表的「立法委員言論免責權釋憲案專家學者說明會意見書」26，該文雖以言論免責 權為討論焦點，文中仍處理司法審查與議會自律之關係，主張言論免責權屬「議會自律」
範圍。
許志雄教授所撰「國會自律權」27，則以司法判決28為中心，討論國會自律權的概念、
國會議員免責權以及司法權介入的界限。陳愛娥教授發表之「言論免責權、不受逮捕特 權及議會自律原則—兼評司法院釋字第435號解釋」29。該文提及，議會自律原則強調，
議會於其內部行使其職權時，應保持其自主性，不容行政、司法或其他國家機關之不當 介入；倘若涉及刑事規範的違反，則不得主張議會自律，而抗拒司法機關行使偵審權限30。 陳新民教授所著「國會自律權的法理初探31」，則認為議員免責權係屬對外之特權，對內 仍需尊重國會之內規。
綜觀上述國內相關法學文獻，可以發現具有以下特點。第一，如以評析大法官解釋 作為討論基礎者，多半侷限於該案事實爭點，並未進一步闡明議會自治之具體內容及範 圍。第二，眾多文獻以國會議員言論免責權與議會自治之關聯性為研究者，多數先論述
26 參照湯德宗，〈立法委員言論免責權釋憲案專家學者說明會意見書〉，收錄於氏著《權力分立新論》，
台北元照，2005 年 4 月，頁 491 以下。
27 參照許志雄，〈國會自律權〉，收錄於《月旦法學》27 期，1997 年 8 月，頁 10 以下。
28 指台灣台北地方法院 81 年度訴字第 1651 號判決。
29 參照陳愛娥，〈言論免責權、不受逮捕特權及議會自律原則〉，收錄於《月旦法學雜誌》31 期，1997 年 12 月，頁 109 至 116。
30 同註 29，頁 115。
31 陳新民，〈國會自律權的法理初探〉，收錄於《理論與政策》3 卷 2 期，1989 年 1 月，頁 108 以下。
17
國會議員言論免責權，次而討論議會自治的概念，最後討論司法權得否介入。