第一章 緒論
第二節 既有研究之回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
中，思索日本思想的「從來」。而在思索的過程中，他提出思想繼受「無構造」
的命題，然在明治開國後，此「無構造」則被「國體」與「天皇制」論述夯實 其形。在這個意義上，或可謂重新思考並評價日本國民主義之基底。
此節多徵引自丸山著作《日本的思想》，共同參考日文原本與中譯本。中文 版除譯者的譯後記與跋外，尚有丸山門生平石直昭(1945-)特為中譯本撰寫的序 文。此外亦有三篇原刊於《日本近代思想家福澤諭吉》的相關論著。
第二節 既有研究之回顧
雖言文獻回顧，然實止於中文與英文之間，蓋日文二手文獻多如斗牛，若 有引述者將逕自介紹於同頁註。而本文寫作語言及對話範疇，仍以中文世界讀 者為大宗，復因大陸學界從事丸山研究者燦然大備，故僅舉一二特出者為代表。
除簡述作者參酌理由所在，更望以此作為後進檢索之趨。
第一項 專書
當前以丸山為論著對象的專門書籍，僅有陳都偉(1976-)著《日本戰後思想 史研究：以丸山真男為中心》9，該書以自由主義、馬克思主義、帝國主義與亞 洲觀為四端，探討丸山真男的政治思想。本書或可謂大陸學界對丸山批判的代 表，而批判理路除中國式史觀、中國式馬克思主義外，大抵以米谷匡史(1967-)10 為範式。另就形式觀之，其為陳氏論文之擴寫。陳氏與本文對丸山解讀雖多所 不同，然思想的刺激可謂多有啟發。
本牽扯進冷戰的對立結構，在厭戰情緒高漲的彼時自然乏人支持。但岸信介(1896-1987)政府強 行通過，並透過警察驅散反對黨，從而引發大規模的學生與工會示威。丸山在 1961 年 5 月 24 日的抗爭發表演說，其謂：如果日本民眾同意政府如此行使「權力」，不啻否定民主主義的理念。
隨後與其他四十九名代表，於首相官邸表達抗議。參閱苅部直 (2006)『丸山眞男――リベラリ ストの肖像』p.6-8
9 陳都偉著，《日本戰後思想史研究：以丸山真男為中心》，海口：海南出版社，2011 年。
10 米谷匡史為東京外國語大學準教授，其丸山論發表在〈丸山真男の日本批判〉與〈丸山真男 と戦後日本 - 戦後民主主義の始まりをめぐって〉。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
主主義的說法，這種對既有主義的否認，在現實與主張間留下相當大的距離。
復因區氏曾親炙丸山講席，於概念翻譯亦多有討論，在概念的究明上甚值閱讀。
（二）孫歌：其可謂中文丸山研究之特出者，其較區氏的福澤諭吉論外，
提供更為全面的丸山研究。孫氏的丸山研究代表性論文為：〈丸山政治學中的政 治〉19與〈丸山真男的兩難之境〉20。然而對孫歌而言，其學術重心仍無過於透 過竹內好(1910-1977)與魯迅(1881-1936)來回顧中國，而此間的學術關聯在於文學 中的政治展現，是二文亦為逸脫如此旨趣，雖然這也是丸山的關懷旨趣所在，
但在孫氏的研究中或可謂旁論，這樣的理路也影響著後進研究者。
（三）葛兆光：其曾將思想史的授課內容整理成冊，成《思想史研究課堂 講義》21，該書以學派與對象為分界，論各家之方法與要旨。該講次以丸山早年 的儒學研究為起點，論其方法與成果，進而評介其晚年的「古層論」與「頑固 低音」論等。其間深值思考者，在葛氏整理相關評價與後繼研究成果，或許可 以說是丸山學派或日本儒學研究演進的過程。尚待研究的是，葛氏將丸山學定 位成他山之石，因此實為中國思想史的借鑑。雖然現代學術研究要將當他山作 本山亦無不可，但早年同源的概念，歷經數百年的在地化與交融，於今重新檢 視「中心到邊緣」到「多元中心」的思想產出，適可看出論者提醒吾人不可或 忘的文化差異，而這也與丸山的「主體化」、「現代化」研究相互關聯。
二、台灣學界
（一）文本評論
19 孫歌著，〈丸山政治學中的政治〉，收錄於《臺灣社會研究》第 73 卷，2009 年，頁 219-242。
20 孫歌著，〈丸山真男的兩難之境〉，收錄於《亞洲意味著什麼 文化間的「日本」》，台北：巨 流圖書出版社，2001 年，頁 99-142。實際上該文最早刊載於後文所提之《當代》雜誌復刊第二 十六期的丸山專刊，進而在王中江譯《日本政治思想史研究》上刊載修改版，巨流版雖是定稿，
但回頭審視一系列的修刪所在，亦有值可觀者。
21 丸山的部分在葛兆光著，〈思想史研究方法的變化－以日本學者研究日本近代史思想為例〉， 收錄於《思想史研究課堂講義》，北京：三聯書店，2005，頁 336-358。該文除對丸山方法論有 提綱挈領的介紹外，對思想史有興趣者亦甚直參考該書其他部分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
1、《日本政治思想史研究》
就筆者文獻蒐羅所及，台灣第一篇丸山研究或許是 1977 年許介鱗(1935-)收 錄在氏著《日本政治論》中，評論丸山真男《日本政治思想史研究》的文章22。 該文對丸山其書有著精闢的介紹與分析，簡潔明快地點出丸山早年的問題意識 乃至其缺漏。與此可並舉為藍弘岳(1974-)著〈戰後德川儒學研究史論評――以對 丸山真男《日本政治思想史研究》的批評與修正為中心〉23。該文除了從原著綿 密的章句中分析出理路，更進而從「民眾思想史論」與「後現代主義」來反思 德川儒學。前者可謂儒學在德川體制時地位的再探，後者則是用「後現代」的 思路來重新解讀文本中的「現代」。就該文而言，可以看出丸山其門對日本儒學 史研究的軌跡，即丸山真男－渡邊浩(1945-)24－黑住真(1950-)25－藍弘岳。
2、《現代政治的思想與行動》
李永熾(1939-)曾在《中國論壇》發表〈評介「現代政治的思想與行動」〉26， 該文可分為四個向度，即成書背景、「近代人類型（形象）」、日本法西斯撮要與 侈譯更正。所謂近代人類型，根據大塚久雄(1907-1996)的說法，必須具備三個 條件，即自立意識、合理思考與自主判斷。丸山則統括為「知性的自由」，也就 是近代人應該具有審查、判斷行為結果之善惡，而後付諸實踐，並對結果負責 的能力。27
因為日本近代社會並未成熟，所以欠缺如此意識。日本停留在前近代的原 因，造成社會或國家組織鬆散，以致分崩離析各自為政。一旦要強自統一秩序
22 許介鱗著，《日本政治論》，台北：聯經出版事業公司，民 66 年，頁 111-114。
23 藍宏岳為東京大學總合文化研究科博士，師承黑住真。該文收錄於：黃俊傑等著，《東亞儒學 研究的回顧與展望》，臺北市：國立臺灣大學出版中心，2005 年，頁 219-268。
24 前東京大學法學政治學研究科教授，關於德川儒學的定位可參見：渡邊浩著，《近世日本社会 と宋学》，東京：東京大学出版会，1985 年。
25 黑住真對丸山儒學的研究，亦可參考：黑住真著，＜德川儒教と明治におけるその再編＞，
收錄於《近代日本社会と儒教》，東京：ペリカン社，2003 年，頁 166-172。
26 李永熾，〈評介「現代政治的思想與行動」〉，中國論壇第二四三期，民 74.11.10，頁 54-57。
27 〈評介「現代政治的思想與行動」〉，頁 55。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
時，為了劃一性的要求只能向權威主義靠攏。曾而培養出法西斯主義的基底。28 但因為戰前日本，上起天皇下至百姓，都不是具有主體決斷力的人。因此日本 的法西斯，像是盲動的客體般，在欠缺戰爭意識下開啟了戰爭。
（二）綜合評介
若要尋覓華文學界對丸山較全面性的介紹，不可或缺《當代》雜誌復刊第 二十六期的丸山專刊。該欄定名為：丸山真男與日本現代化，藉此可以想見後 世學界對丸山簡要的評價與定位。第二十六期收錄李永熾〈丸山真男的思想世 界〉、孫歌〈文學的位置－丸山真男的兩難之境〉與吳叡人〈悔恨與自由－丸山 真男與日本戰後民主〉。杜維明〈知識分子的通權達變－初會丸山真男的斷想〉
則收錄在《當代》雜誌復刊第三十九期。
1、李永熾〈丸山真男的思想世界〉29
本文可謂丸山真男研究中的典範，若僅能推薦一篇入手文獻，筆者以為本 文以外難作他想。李永熾可謂台灣丸山研究最力者，從文中可知李永熾的丸山 研究始自留學時期，別具意義的是在互不相知下，兩者分別從事福澤諭吉的研 究。浸淫日久後，從而根據其所言：「將丸山的論述投影到台灣的苦難世界之後，
從此傾心於丸山的著作；他對近代世界的思想形成及思想基礎，也常投影到我 對台灣的關懷上。」30
該文在介紹自我研究動機後，旋即轉入影響早期丸山的思想家，如《意識 形態與烏托邦》的作者曼海姆(Karl Mannheim)、《儒教與道教》及《基督新教與 資本主義精神》的韋伯(Max Weber)、以及《封建世界像到市民世界像》的波克 瑙(Franz Borkenau)，甚至是《精神現象學》的黑格爾。這些西歐的研究方法，提
28 〈評介「現代政治的思想與行動」〉，頁 55。
29 李永熾，〈丸山真男的思想世界〉，收錄於《當代》復刊號第二十六期，1999 年 8 月，頁 34-37。
亦收錄於氏著《切腹與心中》，台北：稻香出版社，民 98，頁 265-286。
30 〈丸山真男的思想世界〉，頁 36。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
供丸山完成《日本政治思想史》的架構。該書的日本儒學論，反映出丸山早期 的世界觀，其中具有近代化的色彩。隨著國家力道的緊收，丸山開始關注國族 主義或國民主義的生成與作用。而國民主義顯露出制度與自然的衝突，丸山希 望透過文學來彌平。然而在日本急速左傾的年代，左派團體理性主張下的非理 性表現，特別是反法西斯的他在此時被打為反革命的法西斯31，深深刺激丸山的 世界觀，讓他開始關注理性底下的非理性，進而開展「古層」與「頑固低音」
的研究。32
2、杜維明〈知識分子的通權達變－初會丸山真男的斷想〉33
杜文寫作所由，源其在早先《當代》編輯部舉辦「知識分子論知識分子」
座談會中，談到其與丸山在美國討論「權變」的問題。該文除論「權、時」與 現實政治，更論及丸山在日本學術界的系譜定位，如立基於自由主義而撻伐西
座談會中，談到其與丸山在美國討論「權變」的問題。該文除論「權、時」與 現實政治，更論及丸山在日本學術界的系譜定位，如立基於自由主義而撻伐西