第四章 戰後國民主義的思索
第二節 無秩序、無根本的日本思想
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
131
的團結進而打擊，企圖破壞日本的日本共產黨及其支持者，透過增進共同福祉、
強化生產來建造民主的新日本，透過涵養健全的精神來提升文化，藉由勞資協 調期許自主勞動模式的實現」。卻在 1948 年 7 月 9 日，於日本共產黨書記長德 田球一(1894-1953)演講時，對其投擲炸彈使其受傷。是以隨後被法務廳勒令解 散。489尚有翼贊壯年團系統的福島青史，在特殊的菊紋主義主張下，於各地組織 日本革命菊旗同志會，透過菊旗與紅旗的抗衡來表現護持國體與反共。490
與之對應的 GHQ 佔領方針，戰後初期特別針對民主團體，是以右翼組織並 未有太多的活動空間。隨著國際政局變化，取締的重點漸次向左翼運動挪移，
讓沉寂一時的右翼團體再度蠢動。應加注意者，此時右翼團體的活動與戰前有 著極大的不同，即褪去反英美的色彩，而以親美的姿態來反共反蘇，如主張千 島、樺太群島的返還，但對沖繩問題卻置若罔聞。491
此時甚且出現如大和黨提出「第三國人歸還促進運動」，蓋戰後在日朝鮮人 與中國人的行動與經濟勢力，造成日本國民特別是商界的競爭對手側目。宛如 戰爭期間，德國驅除猶太人的作法，在現實上中並未取得有力支持。當時右翼 團體的作用不是主動擔任企業的打手破壞罷工，就是成為保守政黨的馬前卒，
在選舉時妨害社會黨與共產黨的競選活動。彼等的反共主義主張與 GHQ 及自由 黨政府的權力與政治，未能完全契合的期況下，丸山擔憂道：未來日本可能有 異常大規模的階級對立與衝突，將是右翼團體徹底發揮其作用之時。492
第二節 無秩序、無根本的日本思想
明治 21 年 6 月，議長伊藤博文就憲法根本精神發言如下：
489 〈戦後日本のナショナリズムの一般的考察〉，頁 116。
490 〈戦後日本のナショナリズムの一般的考察〉，頁 116。
491 〈戦後日本のナショナリズムの一般的考察〉，頁 117。
492 〈戦後日本のナショナリズムの一般的考察〉，頁 117。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
憲法政治在東洋諸國的政治史上，未有歷史先例可徵，故日本施行憲政
可謂創新。因此實施結果對國家有利與否無法預期。話雖如此，既然二
十年前業已廢除封建統治，與各國互通往來，為謀國家之進步，最好的
治理途徑捨此無他。……歐洲至本世紀，未有不行憲政者，此皆成於歷
史的發展變革中，其發端自源往昔。我國與之不同，完全是嶄新的開始
。因此，當前要制定憲法，首先須尋找我國之根本，確定根本究為何物。
若無此根本，而讓人民恣意談論政治，則政治將失去統治規則，國家將
因此滅亡。……歐洲憲法政治根源已逾千年，不獨人民熟習於此，亦有
深入人心之宗教為其基本，人心皆歸向於此。然我國宗教衰微，無能
成國家之根本。佛教曾隆盛一時，維繫上下人心，然今已衰微。神道
雖祖述祖宗遺訓，但卻無力成為人心所趨之宗教。493
在這段講話中，伊藤明確地指出日本欠缺足以擔任精神之根本的宗教。至 於儒教的問題，雖然不為伊藤所論及，但丸山認為日本的儒教早已解體，無法 提供統一的世界觀，而淪為日常德目之用。其亦指出，伊藤認為日本憲政缺乏 根本（機軸），是自由民權運動時期，彼等得意肆無忌憚與政府頡頏之故。494
我國可為根本者，僅有皇室。因此本憲法草案中致力於尊重君權，勉
力勿使其受束縛。是此草案以君權為根本，期不損毀其分毫，是未依
493 引文底線為筆者所加，出自清水伸著，《帝國憲法制定會議》，頁 88。丸山真男著，《日本的 思想》，東京：岩波書店，1961 年，頁 28-29。
494 丸山真男著，《日本的思想》，東京：岩波書店，1961 年，頁 29。或有因教育勅語，而認為 明治政府的政治意識仍是儒教，實際上這種想法可謂導果為因。簡言之教育勅語雖有著儒教的 內涵或概念，但窺其根本，仍舊是從屬於天皇制之下。如以傳統中國相況，或可謂外儒內法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
133
歐洲主權分割之精神。固異於歐洲諸國君權民權相共之制度。斯為草
案之大要。495
可以說，幕末開國後步入新時代的國家體制，缺乏無論如何皆要保持元首 地位，勿使其受奪於民的制度保障。496在欠缺其他可供揀選的宗教制度下，國 家秩序的使命兼及，作為千年歐洲文化之「根本」的替代品。何以致此？實際 上，此處的問題即為開國的結果－新型態的秩序進入了國家生活，但與之對應 的歐洲思想卻「無秩序」的羼雜其間。因此，國家秩序除了其原具的制度作用 外，更兼納精神根本之向度。497在正式探討日本新國家秩序的打造前，實有必 要申論開國帶來的變革與疑難。開國的問題，實以制度和思想的引進為核心。
就後者而言，在丸山的分析中，可以看出日本思想家意識形態的建構軌跡及弊 病。
第一項 開國的意義
開國以前，日本人的內在生活，無論是思想或制度的浸滲，乃至其間的相 互關係，率可謂存在著根本的歷史連續。498但開國伊始，或確切地以明治維新 為界，國民的精神狀態乃至個人的思想行動，前後大不相同。當然這不僅是既 有思想與歐洲思想有著本質上的不同，也不是繼受思想的複多，而是開國的劃 時代意義。而開國的意義正是在於：「自己向外，也就是國際社會開放的同時，
對國際社會而言，亦要將自己分歸統一國家。內含著這樣的雙重性格。」499簡 言之，即以統一國家的身分向國際社會開放。如此的境況可謂亞洲諸國的共同
495 引文底線為筆者所加，出自清水伸著，《帝國憲法制定會議》，頁 89。丸山真男著，《日本的 思想》，東京：岩波書店，1961 年，頁 30。
496 這樣的想法出現在伊藤博文對全國府縣會議長的談話中。出自春畝公追頌會編，《伊藤博文 傳》卷中，1940 年，656 頁。丸山真男著，《日本的思想》，東京：岩波書店，1961 年，頁 30。
497 丸山真男著，《日本的思想》，東京：岩波書店，1961 年，頁 30。
498 《日本的思想》，頁 9。
499 《日本的思想》，頁 9。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
宿命，然而丸山認為，只有日本未被其壓垮，反而是主動地打破困局。500
在明治建國後，領土、國籍等國家權力的象徵瞬間齊備，成為以天皇為首 的集權國家，雖然初始集權的力道不可謂完善。與此相伴的歐美思潮瞬間大量 的湧入日本，讓日本缺乏思想傳統的問題更加顯明。國家秩序的統一與思想的 失序，可謂強烈的對比。丸山認為：傳統思想在明治維新後的破碎，無法將新 思潮納為己用重新建構，也喪失對抗異質思想的作用。為此，儘管各個思想的 內容與其地位有所不同，但在思想的繼受與交鋒上，卻存在著前近代與近代相 互連續的結果。501在近代化的過程中，思想時而近代化，時而回溯到前近代。
換句話說，舊時代的意識形態在新時代，仍屢屢展現其強硬的生命力。因此，
日本所謂的「近代」，實際上羼雜了超近代與前近代的性格。
第二項 思想歷史化的障礙
於此，或許會生舊時代的意識形態究係何指的疑惑，實際上在丸山的研究 中，終其一生都是個模糊的概念，當然這個問題也複雜到難以回答。實際上，
丸山的思想理路，在於點出舊時代意識形態的存在。他認為，這樣的結果並非 研究的落後，或研究方法有問題，而是深植於日本思想的基底，為此丸山提出：
「日本思想缺乏座標軸」這樣的命題。502筆者以為這當然預設了現代化的「應 然」，或許在丸山心中有著思想引進的理想模式，但這種思維在亟盼近代化的場 域中，大多僅是懸想般的期待。丸山認為這種現象的病灶，在於「思辯的封閉 性」－思想家理性的對話多半在相同的學派或教派中，鮮少出現在共通的知識 平台上；以及思想的根絕－就像曾在日本的思想與社會喧騰一時的天主教，一 朝喪失外部條件，無論是制度乃至思想，彷彿憑空消失在日本的土地中。503是
500 《日本的思想》，頁 10。
501 《日本的思想》，頁 10-11。
502 《日本的思想》，頁 4。
503 《日本的思想》，頁 4-5。這兩個問題，筆者認為有稍加解釋的必要。思辨的封閉性，在今
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
135
以，丸山認為日本的思想傳統缺乏「賦予不同時代的觀念和思想關聯性」。504
上述後者的問題，可以將其理解為：日本思想的形成過程中，有著妨害思 想積累與體系化的障礙。這樣的障礙相沿成習後，自然無法期待思想成為某種 傳統。這裡說的傳統，或可謂思想的軌跡或模式。
思想無法在對抗和積累中歷史的系統化。這樣的「傳統」，最明顯又
諷刺的例子，就是日本的論爭史吧。某個時代的激烈論爭，鮮少能成
為共同財產而為次時代承繼。自由論、文學的藝術性與政治性論爭，
乃至知識分子論、歷史的本質論等，相同問題的形成方式，經過時間
的間隔，反覆地成為討論的題目。雖然思想的論爭本來就沒有絕對的
結果，但日本論爭多數在未完整分析或整理下，便讓問題不了了之。
其後因某種發端再度開始實質相同的論爭，也不會從此前論爭的結論
出發，而是重新來過。與文化或世界觀或多或少相關的論題，雖然有
著高度的普遍性，但在歐洲經年累月形成的思想背景，在日本的論爭
卻全然置之度外，就「思維的經濟」來說，亦相當欠妥。於此，(1)
日的眼光，當時的日本在欠缺網路或學術期刊的環境下，要如何打破彼之困境頗費思量。更深 刻地說，這是個學術史的問題。關鍵在於，封建時代的思想家，其思想就算是宗教教義，或多 或少都蘊藏著「政治論述」的色彩。根本的問題或許是，思想家無法取得實際上的政治權力，
日的眼光，當時的日本在欠缺網路或學術期刊的環境下，要如何打破彼之困境頗費思量。更深 刻地說，這是個學術史的問題。關鍵在於，封建時代的思想家，其思想就算是宗教教義，或多 或少都蘊藏著「政治論述」的色彩。根本的問題或許是，思想家無法取得實際上的政治權力，