壹、早期療育機構定位及其服務內涵
依據《兒童及少年福利法》(總統府，2003)：政府應對於需要治療及早期療 育兒童，提供所需之服務及措施，其主管機關為內政部兒童局，應鼓勵、輔導、
委託民間或自行辦理發展遲緩兒童早期通報系統，並提供早期療育服務，相關的 兒童及少年福利機構分類有托育機構、早期療育機構、安置及教養機構等。
換句話說，早期療育機構由兒童福利主管機關---內政部兒童局所管轄，需配 合早期療育通報系統並提供早期療育服務，但未明確規範早期療育服務的範疇為 何。頇參照《兒童及少年福利法施行細則》(內政部，2004)，才能發現所稱服務：
乃指依未滿六歲之發展遲緩兒童及其家庭之個別需求，由社會福利、衛生、教育 等專業人員以團隊合作方式，提供必要之治療、教育、諮詢、轉介、安置與其他 服務及照顧，但仍未釐清輔助科技是否含括在內。參照萬育維(2001)提出：早期 療育機構原本設立的目的和宗旨應該不僅止通報轉介中心、聯合評估中心、個管 中心、學前特教班，應是一個綜合性的中心，包含了發展遲緩兒童療育服務應涵 蓋的所有項目，若以此定義來看待輔助科技，那早期療育機構便應提供輔助科技 服務。
另依據《兒童及少年福利法》(總統府，2003)第五十二條規定而訂定出私立 兒童及少年福利機構設立許可及管理辦法、推展兒童及少年福利服務補助作業要
點、兒童及少年福利機構設置標準等規定來看，亦未提及早期療育機構內輔助科 技服務以及相關的補助辦法，較詳細明定早療輔助科技的條文僅能從《發展遲緩 兒童早期療育服務實施方案》(內政部，2006)中找尋，其中療育與服務第十四條 規定：充實及運用輔具服務傳遞輸送系統，提供可近性且以個案需求為考量之專 業評估、諮詢、租借、裝配、維修、回收並強化二手輔具再使用，發揮輔具功效。
主辦單位為社政單位---直轄市及縣市政府社會局﹝或辦理社政業務之民政
局﹞，協辦單位為教育單位。上述所言已確定早療機構必頇提供輔助科技服務，
且包含專業評估、維修、回收等服務內容，卻未知悉此服務內容由哪些人執行。
若以主辦單位來看，此條文所稱乃由社會局主辦，其服務應為利用各縣市社 會局所轄之輔具資源中心來提供(輔具服務傳遞輸送系統是否即為輔具中心有待 考證?否則此傳遞系統所需人力經費從何而來?)。這將造成一個問題，那尌是早 療機構是否知道可獲得輔具服務傳遞輸送系統之協助，以及該系統是否具備服務 早期療育機構之能力(機構內多多重障礙兒童，是否具備跨專業或多專業團隊成 員來提供服務?)?此懷疑乃因輔具資源中心經費有限，大部分輔具中心聘任專任 人員為社工背景，其餘專業人員多為兼任居多，此牽涉縣市輔具資源中心的運作 情形，目前未查閱到相關文獻，將來亦為一可行之研究方向。
另查閱相關條文，並未發現早期療育機構輔助科技設備的經費來源，機構內 可聘任的專業人員亦僅補助社工人員以及教保人員，亦即意謂著機構內不一定能 聘任相關專業團隊以提供輔助科技服務，由此可知現行法令尚未完備。
貳、早療機構人員對於輔助科技缺乏知能
輔助科技在早療階段的應用仍然是一個新興的領域，因此許多早療專業人員 訓練課程並未包含輔具運用的相關知識(Bruder, 1998)。Parette(1991)調查529位從事 身心障礙嬰幼兒教育的相關專業人員發現：68%的受訪者在大學階段未接受任何 科技輔具應用的訓練。大多數受訪者表示有需要在以下議題獲得進一步的知能：
(1)運用及設計身心障礙者功能特性的輔具服務，(2)輔具需求評估策略，(3)相關 法令規定，(4)經費補助議題。美國科技法案(Tech Act，1994)也認為輔助科技障礙 因素是工作人員缺乏訓練，特別是教育人員、有關服務人員及管理人員。同樣的 在Derer and colleagues於1996年的研究也指出：405位特教老師中，有41%反映出在 課堂運用輔具的技巧是缺乏的(Derer, 1996)，另一位Lesar 於1998年的報告也指 出：62位在早療服務具有3-5年資歷的學前特教老師，有68%感覺沒有準備好提供 輔具服務給這些兒童，另外這些學前特教老師感覺有參與製作的課程是最好的訓 練(Lesar,1998)。
此與國內的現狀亦十分契合，吳亭芳、陳明聰於 2000 年研究指出：受訪者認 為特教老師以及相關專業人員在輔助科技應用的相關專業素養「有待改進」
(36.7%)或「亟待改進」(12.1%)，同時有 72.3%的受訪者表示應辦理各種的在職訓 練，44.5%的受訪者認為應該在師資培育過程中增加科技相關課程，另有 14.1%的 受訪者認為應該增設輔助科技相關系所。回頭檢視教保人員之訓練課程，基礎班 170 小時並無輔助科技相關學分，必頇進到進階班才加入科技輔具(必修四學分)，
至於在國內特殊教育教師培訓課程中，輔助科技在特殊教育之應用亦僅是選修二 學分之課程，而在治療師養成中，各自有不同的科目可供選擇，以中山醫學大學 今年入學的學分表來看，物理治療系必修義肢及科技輔具兩學分；職能治療系必 修副木及義肢裝具一學分並實習一學分、另可專業選修輔助科技兩學分；聽語治 療學系分別有溝通輔助原理與設計以及聽覺輔具原理運用可供選修。與此相關的 研究有鳳華於 2004 年接受內政部委託辦理「心智障礙者福利與專業人員培訓需 求及配套規劃之研究」：根據九位受訪者之看法，對於未來課程之期望，找出一 套符合大家共同需求之課程。其研究發現希望未來要開設的課程中，職務再設計 與輔具運用佔了 28%，由此可知臨床服務者於科技輔具服務提供時遇上了困難，
也期待課程的改變以及在職訓練課程的增加，可克服輔助科技知能困難的問題。
叁、早期療育機構輔助科技的障礙因素
雖然這個議題仍有許多障礙因素尚未排除，但學者 Heather 在 2006 年也提出 呼籲：:輔助科技介入早療是需要的，並且在過去的十年使用者持續增加。國內 也慢慢有學者針對此一議題提出看法，根據南部地區早期療育機構人員提供輔具 服務之調查研究(周俊良,2005)：早療機構人員認為輔具對於個案提供有效幫助，
但輔具價格昂貴，相關補助經費不足，造成需求與服務差距，機構中提供最多的 輔具服務為諮詢，最少的為輔具維修，不同背景對於輔具認知並無差異，但對於 可提供服務程度有明顯差異，年資對於輔具服務有明顯差異，建議增加經費補 助，充實相關知能，提高服務程度與成效。而安蘭桂(2004)也針對早期療育機構
的輔具需求提出一些建議：多重障礙及肢體障礙幼兒輔具需求最多，機構中以擺 位及坐姿擺位輔具最能符合需求，機構中最需要的輔具為教育訓練輔具，其次為 生活類輔具，私營機構提供輔具服務比公立機構來的好，機構急需增設的輔具有 移行輔具、生活輔具、教育訓練輔具、聽覺類輔具及矯正輔具。另一早期療育機 構環境調查中顯示(黎蓮嬌，2004)：必頇依照障礙程度不同予以不同的輔助器具 及空間，也對於建築物所影響的無障礙環境、光線(對於弱勢兒童運用擴視輔具 將有影響)、動線(對於肢體障礙兒童運用輪椅或助行器等將造成影響)、回音問題 (對於聽覺損傷兒童聽覺訊息處理能力會造成影響)提出看法，同時也關注到建材 以及課程變化時，空間必頇有所不同，這也都是早療機構輔助科技介入時必頇考 量的。另一研究者洪瑞成(2006)提出評估時要將教師納入，以符合 IEP 對於輔具 租用或採買，並針對使用者及相關人員提供一定時數的訓練課程，意謂著老師要 上除了輔具運用的基礎課程，此意見牽涉了於機構服務時的合作模式中，應包含 哪些專業人員，以及服務記錄應於何處記載的問題，更點出後續的訓練服務是一 個重點，這也都是早療機構中服務的困境。林奇香(2005)針對南投特教中心所提 供之輔助科技服務作出探討：該中心有支援學前階段的輔具借用，並且期待能健 全學前特教通報網路並引進教師或社工輔導員作為中介橋梁，以提高學前學童運 用輔助科技的效益，並指出教師及專業人士是家長取得資訊的最大途徑、教育訓 練及個案評估是最主要的需求、使用上面以體積龐大攜帶不便、以及價格昂貴為 影響借用意願之主要因素。對照南投縣的輔具租借調查中顯示(劉民專、李錫鑫，
2004)，輔具維修支援是個案使用輔具最感困難的問題、學前階段的租借為零，其 原因為學前特教尚未成熟，由此可知，輔助科技的介入與否亦代表了某一理念的 成熟與否。
綜合以上資訊來看，早期療育機構要提供輔助科技，還需要法令明確的規 範、人力的補足、專業能力的提升、補助經費的充裕、硬體環境的考量、課程安 排的設計(包含 IEP 的擬定)、合作模式的確立、後續訓練、追蹤、檢修才有辦法 提供有效益的服務，此些向度亦為本研究關注焦點，同時希望對於發展遲緩兒童 早期療育服務實施方案所提之服務傳遞輸送系統再加以釐清。