第二章 文獻探討
第一節 智慧資本
一、智慧資本定義與內涵
智慧資本的概念最早源自於 1969 年經濟學家 John Kenneth Galbraith 所提出，他指出組織市場價值與會計價值的差異（Hsu & Fang, 2009）。
直到 Stewart 與 Kirsch（1991）在 Fortune 月刊上，明確提到「智慧資本」
的字眼說明，認為智慧資本為市場競爭優勢的總和。
儘管，許多研究者也指出智慧資本是創造競爭優勢的主要因素，然 智慧資本的抽象且動態的本質以致學者難以定義（Zhou & Fink, 2003）。
雖 說 如 此 ， Guthrie （ 2001 ） 直 接 將 智 慧 資 本 認 為 與 智 慧 資 產
（intellectual Assets）和無形資產（intangible Assets）皆為同義字。直到 現今智慧資本的定義尚未統一，許多學者與團體以各種觀點來試圖定義 智慧資本的標準（Edvinsson & Malone, 1997; Nazari & Herremans, 2007）， 然 而 至 今 對 於 智 慧 資 本 的 類 型 也 尚 無 明 確 的 規 範 （ Bhartesh &
Bandyopadhyay, 2005; Canibano, Garcia-Ayuso, & Sanchez, 2000;
Organization for Economic Cooperation and Development, 2006）。
過去，Stewart（1997）認為智慧資本是一種工具，其包含知識、資 訊、智慧財產權與經驗，組織藉此發展企業競爭優勢，而創造出更多價
值。也有學者認為智慧資本是一種知識，例如 Edvinsson 與 Malone（1997）
認為智慧資本為「能被轉化成價值的知識」。而大多數的學者認為智慧 資本的組成是透過獲取新知識、學習，或創造新價值的活動中而得到的 資產（Wiig, 1997），或是組織對於競爭優勢的所有效用加總（Nahapiet &
Ghoshal, 1998; Youndt et al., 2004），或是由員工能力、組織資源與經營方 式，和與組織利害關係人有關的非物質資源之價值。此外，亦有融入會 計學的觀點，認為智慧資本是企業內彙整相關無形資產而得的，這些資 產來自於知識活動過程、金融體系中無形資產增值及企業內所持有的有 形資產（Bueno, Salmador, & Rodríguez, 2004; Dzinkowski, 2000）。然而，
由於智慧資本在許多企業中，有許多自於知識活動過程、金融體系中的 智慧財產、技術等無形資產，在衡量上相形之下並非如有形資產般的客 觀衡量，因此本研究認為會計項目評論方式在客觀條件上有所缺失。
基於上述的文獻，本研究認為智慧資本有別於會計項目內的資本，
它是一種能力、知識、文化、策略、程序、訓練、智慧財產、經驗的融 合體，且能夠為企業贏得競爭優勢與創造價值。
二、智慧資本的衡量構面
過去相關的研究中，由於各學者對於智慧資本的定義有所差異，所 以在衡量智慧資本的構面上，其評估方式也有所差異
（
Hsu & Fang, 2009）。 儘管，許多學者對於智慧資本的定義與類型的觀點，存有所差異，但在 所用的術語與內涵上卻是相近的（Swart, 2006; Peltoniemi, 2008）。過往，Sveiby（1997）認為智慧資本包含員工能力、內在結構與外 在結構；Stewart（1997）則認為智慧資本包含人力資本（Human Capital）、
結構資本（Structure Capital）、顧客資本（Customer Capital）；而 Edvinsson 與 Malone（1997）則將結構資本（Structure Capital）區分成組織資本
（Organization Capital）與顧客資本（Customer Capital）；而 Liebowitz 與
Wright（1999）則將智慧資本區分成四個類型，分別是人力資本（Human Capital）、顧客資本（Customer Capital）、過程資本（Process Capital）和 創新過程（Innovation Capital）。Bukh、Larsen 與 Mouritsen（2001）認為 智慧資本由人力資本、顧客資本、組織資本三構面所建構而成。
Edvinsson 與 Malone（1997）、Sveiby（1997）及 Stewart（1997）在 同一年發展智慧資本的構面，其構面皆為人力資本、結構資本與關係資 本，後續研究者多半也使用此內涵來衡量智慧資本，其原因為在 1995 年期間，當時瑞典 Skandia 保險公司內有一項 Skandia 保險公司價值計 畫（Skandia’s Value Scheme）（Nielsen & Dane-Nielsen, 2010; Tsan & Chang, 2006），嘗試在該公司的年報中說明智慧資本，其衡量模式即稱為「領 航者」（Navigator），這項報告引起了歐美相關學者的重視，而 Edvinsson 為主導斯堪地亞領航者模式（Skandia Navigator）的人士之一。當初該模 式只分類出人力資本與結構資本，而結構資本又可分為顧客資本與組織 資本。此發展之後也隨著企業類型或研究機構需要或多或少進行微幅的 修正與改變（Nielsen & Dane-Nielsen, 2010）。
以下列表簡述各學者對於智慧資本的分類：
表 2-1 智慧資本的類別（續）
S.（Holistic Measure ment of Intellectual Capital）/財務及非財
（Dzinkowski, 2000; Namasivayam & Denizci, 2006; Stovel & Bontis,
2002）。
彙整 Curado 與 Bontis（2007）、Cheng 等人（2008）、Edvinsson 與 Malone（1997）及 Sharabati 等人（2010）的研究後，瞭解多數人皆是運 用非財務指標與無形資產觀點來衡量智慧資本，因此將選擇以人力資本、
組織資本與關係資本來衡量智慧資本。
（一）人力資本
Skandia 保險公司價值計畫中提到人力資本包含三個內 涵，分別是能力（Competence）、關係（Relationships）與價 值（Values）。其中，能力是指個人的專業、社交、商務的能 力；關係則是指個人如何與其他部門合作；價值則是指個人 行為或是權力。Bontis 與 Fitz-enz（2002）認為人力資本的 衡量方式應該包含組織的基本資料、教育訓練成本與員工離 職率。Roos、Roos、Dragonetti 和 Edvinsson（1998）及 Tovstiga 與 Tulugurova（2009）認為人力資本包含三個部份，分別是 能力（Competence）：用以執行企業內策略的相關知識與技 能；態度（Attitudinal）：人們的行為層面，包含動機與心態；
智慧敏捷性（Intellectual Agility）：面對不斷變化的競爭環境 下，企業的模仿、調適能力、與變化彈性。
Edvinsson 與 Malone（1997）、Hsu 與 Fang（2009）及 Kianto、Hurmelinna-Laukkanen 與 Ritala（2010）對於人力資 本的定義認為是企業內成員的知識、教育、技術和特質，而 進一步認為除了有能力（技術、關鍵知識、創新）之外，更 應該包含態度，此態度為致力於為企業付出的意願（Tsan &
Chang, 2005）。簡言之，即為企業內的人力資源（Petty &
Guthrie, 2000）。隨著企業提供的服務與知識越來越複雜，則
人力資本變得更加重要。因為企業內的任何活動都需仰賴人 力資本，因此人力資本被認為是智慧資本中最為重要的構面
（Kianto et al., 2010）。
（二）組織資本
有研究只探討企業智慧資本的內部因素時，則組織資本 即會包含關係資本，此時的組織資本的內涵包括企業的網絡 關係、組織的設備（包含軟硬體）、企業價值的創造（包含 程序、結構與文化）及企業的僱用機制（Tovstiga & Tulugurova, 2007; 2009）。
若不在組織資本中探討企業內外的網絡關係，則組織資 本簡單的說，即為當員工離開公司時，為組織或企業所留下 來的知識（Roos et al., 1998）。組織資本有兩大重要的構面，
它包含由知識所轉化的產品與結果（Kianto et al., 2010），因 此組織資本被認為是在企業內的制度化知識和經驗，它可透 過數據庫、專利說明書、企業結構、企業制度、企業流程而 得（Ordóñez de Pablos, 2003; Isaac, Herremans, & Kline, 2009；
Youndt et al., 2004）。組織資本代表著企業面對內外挑戰的能 力，而其構成因素有包含對於知識的基礎建設、資訊系統、
規範、流程、組織文化（Cabrita & Vaz, 2006）。可知，組織 資本被認為是人力資本的發展結果（Kianto et al., 2010）。
（三）關係資本
關係資本的狹義定義，其對象可只限於顧客，因此稱為 顧客資本（Johanson, Mårtensson, & Skoog, 2001; Stewart, 1997），而若廣義而言，企業互動的對象可為企業的利害關 係人，因此可稱之為社會資本（Bueno et al., 2004；Isaac et al.,
2009）。本研究將探討廣義的關係資本，因為在本研究的關 係資本是指組織能積極與外部利害關係人互動的能力，因此 被認為是組織資本的充實展現（Kianto et al., 2010）。關係資 本的內涵包含企業的外部關係，例如與企業顧客、供應商、
企業夥伴和當地社區，與在這些關係中的相關知識，都算是 關係資本的領域範疇（Bontis, 1998; Dumay, 2009; Edvinsson
& Malone, 1997; Sveiby, 1997）。 三、智慧資本與創新行為
知識的產生其焦點在於個人、團隊與跨組織單位而實行知識改善，
甚至是創新行為（Harrison & Kessels, 2004）。企業員工與組織都會運用 各自的方法來累積知識與利用知識，這些方法會藉由智慧資本中各類方 式，例如人力資本、組織資本、關係資本來呈現（Huang & Wu, 2010），
智慧資本是一種無形資產且能為企業帶來競爭優勢，也因此與創新的能 力緊密連結在一起（Huang & Wu, 2010; Subramaniam & Venkatraman, 2001; Subramaniam & Youndt, 2005）。
關於人力資本與創新行為方面，Hurwitz、Lines、Montgomery 和 Schmidt（2002）提到企業中最主要的獲利來源為企業內的人力資本，且 Dakhli 和 De Clercq（2004）指出人力資本與創新行為之間呈現正相關，
即一旦有越優質的人力資本，則創新行為的表現會越佳。
關於組織資本與創新行為方面，Leenders 與 Voermans（2007）研究 中有證據指出組織資本可以有效影響更新知識的獲得，並進而影響創新 的成功。此外，在企業內組織資本能夠適當地管理知識與經驗，這些資 源能夠被有效的創新（Carmona-Lavado, Cuevas-Rodríguez, & Cabello- Medina, 2010），另外 Bontis、Keow 和 Richardson（2000）針對馬來西亞 的企業進行智慧資本的研究發現，相較於非服務業企業，在服務業企業
的組織資本會顯著正向影響企業的績效表現。Pena（2002）也認為組織 資本是影響新企業的生存與成長的關鍵。
關於關係資本與創新行為方面， 此外 Hsieh 與 Tsai（2007）的研究 中亦指出關係資本會正向影響創新的策略，McFadyen 與 Cannella（2004）
的研究發現關係資本的關係強度將會影響知識的創新與分享。Hsu 與 Fang（2009）認為企業的顧客的協商能為企業創造出更多的創新價值，
此與 Schulz（2001）研究概念結果相同，皆認為企業網絡內一旦有共同 的價值觀與信念，則不僅能夠解決衝突，而且還能提高網絡成員之間的 溝通和協調，進而有利於創新行為的發展。
因此，對於任何產業來說，智慧資本在知識與創新行為上扮演了相 當重要的角色（Kianto et al., 2010）。
四、小結
經上述針對智慧資本的內涵作文獻探討後，瞭解組織資本與關係資 本之間的關係，關係資本是組織資本的展現結果。因此本研究認為智慧 資本中，組織資本對關係資本有正向的顯著影響，進而提出下列假設。
假設一（H1）：組織資本對關係資本有正向影響。
此外，亦可明確瞭解到人力資本為偏向個人層面的員工能力、技能 與所接受的教育訓練等。組織資本則為企業內的制度化規範、經驗、程 序、制度、流程與組織文化等，皆屬於企業員工之間或是員工與團隊、
此外，亦可明確瞭解到人力資本為偏向個人層面的員工能力、技能 與所接受的教育訓練等。組織資本則為企業內的制度化規範、經驗、程 序、制度、流程與組織文化等，皆屬於企業員工之間或是員工與團隊、