第六節 第六節
第六節 資料處理 資料處理 資料處理 資料處理
本研究三名受試者語彙學習之評量資料，將分為兩大部份分析，一、
量化資料分析，即圖表之視覺分析（杜正治譯，1994），此為主要分析 方法；二、質性資料分析，包含觀察紀錄之文字分析以及社會效度分析。
以下說明之。
壹 壹壹
壹 、、、、 量 化 資 料 分 析量 化 資 料 分 析量 化 資 料 分 析量 化 資 料 分 析
一、評量者間一致性（Interobserver Agreement）：
評量時，由研究者與一位啟智班教師分別評量受試者之語彙聽辨與 表達能力，以作為評量者信度的依據。若研究者與另一位評量者對答案 的評量結果不一致，則記錄為不一致；經過共同觀看語彙評量錄影紀錄 後再討論，以決定該答案正確與否。觀察者間一致性信度系數計算公式，
公式如下（杜正治譯，1994）：
評量者一致的次數
× 100％＝評量者間信度 評量者一致的次數＋不一致的次數
本研究的評量者間信度為98.15%。
二、視覺分析：
根據本研究目的一、二及三，透過「圖卡教學」與「多感官教學」
兩種教學方式的比較，探究語彙學習成效是否有差異，並找出適合國小 啟智班智能障礙學生學習語彙的一種教學方式。所有評量結果皆由研究 者及另一位啟智班教師共同評分、確認，以進行評分者一致性考驗，之 後將所評出來的分數輸入Excel中整理成統計表，並繪出研究對象的曲線 圖，從曲線圖中資料點的大小及方向改變，根據視覺分析，目的是了解 受試者在各階段內的表現狀況，並比較相鄰階段間的差異狀況，整理出 資料分析的摘要表（杜正治譯，1994；Alberto ＆ Troutman, 2003）。
三、C統計分析：
本研究以簡化時間序列分析法的C統計輔佐視覺分析，讓整個分析過 程更為嚴謹。本研究進行實驗階段介入圖卡教學與多感官教學（B1與B2）
及保留階段，進行階段內及階段間之資料分析，以考驗各階段內和階段 間資料點變化趨勢，是否達顯著水準。階段內資料的分析，可瞭解交替 介入階段、保留階段內資料點的穩定性。當Z分數達顯著水準，表示資料 點有趨勢存在。階段間資料點的統計分析是將交替介入階段的資料點合 併以C統計處理，當Z分數達顯著水準，則可顯示二種教學成效有差異；
另將介入階段和保留階段的資料點合併以C統計處理，當Z分數未達顯著 水準，則可顯示教學成效在保留階段仍持續顯現。
貳貳貳
貳 、、、、 質 性 資 料 分 析質 性 資 料 分 析質 性 資 料 分 析質 性 資 料 分 析 一、觀察紀錄之文字分析
研究者與觀察者於教學及評量過程中，將受試之特殊行為表現記載 於「語彙學習行為觀察紀錄表」之觀察記錄欄，以作為觀察之文字記錄 分析資料之用。
二、社會效度分析（Social Validity Analysis）
於教學實驗結束後訪談受試者之班級教師、家長，並請其填寫語彙 學習成效問卷以瞭解實驗教學對受試者語彙學習之成效，研究者針對問 卷訪談結果再加以整理分析，作為本研究的社會效度（social validity）。
第四章 第四章 第四章
第四章 結果與討論 結果與討論 結果與討論 結果與討論
本研究旨在探討圖卡教學與多感官教學對國小啟智班學生語彙學習 之成效，以啟智班的教室為研究情境，使用交替處理的實驗方法，設計 兩種難易相當的教學內容，對研究對象進行語彙的教學。
本章將實驗教學所得之結果，依序將各研究對象的資料點，分別繪 製成答對題數曲線，以單一受試的視覺分析法(visual inspection)進行分 析，並根據各階段曲線，整理出階段內資料摘要表，以了解兩種教學法 的成效，同時也進行C統計考驗。另外，透過研究者參酌杜正治、辛怡葳
（2008）所編擬之問卷對三位研究對象之家長及特教導師進行調查，以 了解研究對象之語彙學習成效。
本章共分四節，第一節為語彙學習的成效；第二節為不同身心障礙 屬性學生的語彙學習成效；第三節為社會效度；第四節為綜合討論。
第一節 第一節 第一節
第一節 語 語 語彙學習 語 彙學習 彙學習的成效 彙學習 的成效 的成效 的成效
本研究設計包含(一)比較階段：研究者以二種教學方式，分別為圖卡 教學(B1)與多感官教學(B2)交替教學，並分別進行十五次之教學與評量。
(二)保留階段：於教學比較階段結束後連續兩週實施保留評量，以了解研 究對象之語彙保留效果。實驗期間所進行之語彙聽辨與表達評量題數皆 各為為二十八題，滿分二十八分。以下將三位研究對象每次教學後之立 即評量與保留評量結果繪製成曲線圖，反應結果以實線連接，不同教學 方式則不互相連接，而不同實驗階段也不互相連接。
壹 壹壹
壹 、、、、 研 究 對 象研 究 對 象研 究 對 象研 究 對 象 ─ 甲 生甲 生甲 生 甲 生 一、視覺分析
(一)「比較階段」資料分析與討論 1.語彙聽辨學習效果
圖4-1為甲生經過交替教學後語彙聽辨答對題數曲線圖，從圖中可以 發現甲生從第一次的13分驟降至第2次的7分，，即使在教學階段的末期 甲生的圖卡教學語彙聽辨也只有15分；研究者推測可能因為圖卡教學為 教學實驗的第一次介入，在新鮮感或是猜測的情況下導致甲生在圖卡教 學語彙聽辨有13分的高得分。
圖 圖圖
圖 4-1 甲生在各實驗階段甲生在各實驗階段甲生在各實驗階段甲生在各實驗階段語語語語彙彙彙彙聽辨聽辨聽辨聽辨答對題數曲線圖答對題數曲線圖答對題數曲線圖 答對題數曲線圖
接著由表4-1得知，甲生在比較階段之圖卡教學語彙聽辨表現趨向雖 不穩定，但其發展曲線為正向成長，平均值為8.1；而甲生在此階段以多 感官教學方式所得之結果趨向也不穩定，但其發展曲線為正向成長，平 均值為13.3；二種教學之語彙聽辨學習平均值相差值為5.2，表示多感官 教學效果較圖卡教學效果稍佳。
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 評量次數
答 對 題 數
圖卡教學 多感官教學
表表表
效果比圖卡教學效果為佳。
8.1，語彙表達平均值為3.2；圖卡教學之語彙聽辨與表達學習的平均值相
3.兩種教學的成效分析與討論
(2)語彙表達學習成效
除了Ｃ1、Ｃ2外，其餘均達到顯著水準( p <.01)，表示經教學後各階段都 能有進步而保留階段也在穩定狀態，換句話說對甲生不論是使用圖卡教 學或多感官教學都具有正向的聽辨學習效果。B1+B2在C統計考驗，達到 顯著水準( p <.01)，正說明兩種教學法是有差異的。視覺分析結果則顯示 甲生多感官教學表現稍佳，而至保留期時兩種教學效果差異仍明顯。
因此綜合視覺分析及C統計分析結果，認為多感官教學方式對甲生而 言優於圖卡教學。
表 表表
表 4-6 甲生甲生甲生甲生語彙聽辨語彙聽辨語彙聽辨語彙聽辨答對題數答對題數答對題數答對題數 C 統計摘要表統計摘要表統計摘要表統計摘要表
研 究 對 象 階 段
N
統 計 值 CSc Z
B1 15 0.7516 0.2409 3.1201**B2 15 0.8324 0.2409 3.4551**
B1+ B2 30 0.8095 0.1765 4.5872**
C1 4 0.5000 0.3651 1.3693 C2 4 0.1000 0.3651 0.2739 甲 生
C1+ C2 8 0.7380 0.3086 2.3913**
**p<.01
(二)語彙表達學習成效
由表4-7得知，甲生B1、B2、B1+B2、Ｃ1、Ｃ2、C1+C2六階段的C 統計考驗，Z值分別為3.1201、3.4551、4.5872、1.3693、0.2739、2.3913；
除了Ｃ1、Ｃ2外，其餘均達到顯著水準( p <.01)，表示經教學後各階段都 能有進步而保留階段也在穩定狀態；換句話說對甲生使用圖卡教學與多 感官教學都具有正向的語彙表達學習效果。B1+B2在C統計考驗，達到顯 著水準( p <.01)，正說明兩種教學法是有差異的。視覺分析結果顯示甲生 多感官教學表現稍佳，而至保留階段兩種教學成效仍有顯著差異。
因此綜合視覺分析及C統計分析結果，認為對甲生語彙表達學習而言 多感官教學優於圖卡教學。
表表表
接著由表4-8得知，乙生在比較階段之圖卡教學語彙聽辨表現趨向雖
為穩定，其發展曲線也為正向成長，平均值為8.8；乙生在此階段以多感
接著由表4-10得知，乙生在比較階段之圖卡教學語彙聽辨平均值為
次保留測驗得分為20，第三次保留效果測驗得分為20，第四次保留測驗
2.語彙表達學習成效
統計考驗，Z值分別為-0.0620、2.4067、1.8774、-0.6847、-0.2490、-1.7448；
除了B2、B1+B2外，其餘均未達顯著水準( p <.05)；表示經交替教學後圖 卡教學的語彙聽辨沒有明顯進步，反觀多感官教學的語彙聽辨卻有明顯 進步，而兩種教學的保留階段也在穩定狀態，換句話說對乙生使用多感 官教學具有正向的聽辨學習效果。B1+B2在C統計考驗，達到顯著水準( p
<.05)，正說明兩種教學法是有差異的。視覺分析結果顯示乙生圖卡教學 表現稍佳，而至保留期時兩種教學效果沒有顯著差異。
因此綜合視覺分析及C統計分析結果，認為多感官教學方式對乙生而 言有較顯著的學習成效。
表 表表
表 4-13 乙乙乙乙生語彙聽辨答對題數生語彙聽辨答對題數生語彙聽辨答對題數生語彙聽辨答對題數 C 統計摘要表統計摘要表統計摘要表統計摘要表
研 究 對 象 階 段
N
統 計 值 CSc Z
B1 15 -0.0149 0.2409 - 0.0620 B2 15 0.5798 0.2409 2.4067**B1+ B2 30 0.3313 0.1765 1.8774*
C1 4 -0.2500 0.3651 - 0.6847 C2 4 -0.0909 0.3651 - 0.2490 乙 生
C1+ C2 8 -0.5385 0.3086 - 1.7448
*p<.05 **p<.01
(二)、語彙表達學習成效
由表4-14得知，甲生B1、B2、B1+B2、Ｃ1、Ｃ2、C1+C2六階段的C 統計考驗，Z值分別為3.7098、3.8773、4.9677、0.4564、1.2972、2.6042；
除了Ｃ1、Ｃ2外，其餘均達到顯著水準( p <.01)，表示經教學後各階段都 能有進步而保留階段也在穩定狀態，換句話說對乙生使用圖卡教學與多 感官教學都具有正向的語彙表達學習效果。至於B1+B2在C統計考驗，達 到顯著水準( p <.01)，正說明兩種教學法是有差異的。視覺分析結果顯示 乙生多感官教學表現稍佳，而至保留階段兩種教學效果差異仍明顯。
因此綜合視覺分析及C統計分析結果，認為多感官教學方式對乙生而 言優於圖卡教學。
表 表表
表 4-14 乙乙乙乙生語彙表達答對題數生語彙表達答對題數生語彙表達答對題數生語彙表達答對題數 C 統計摘要表統計摘要表統計摘要表統計摘要表
研 究 對 象 階 段
N
統 計 值 CSc Z
B1 15 0.7516 0.8937 3.7098**B2 15 0.9341 0.2409 3.8773**
B1+ B2 30 0.8767 0.1765 4.9677**
C1 4 0.1667 0.3651 0.4564 C2 4 1.4737 0.3651 1.2972 乙 生
C1+ C2 8 0.8037 0.3086 2.6042**
**p<.01 叁
叁叁
叁 、、、、 研 究 對 象研 究 對 象研 究 對 象研 究 對 象 ─ 丙 生丙 生丙 生 丙 生 一、視覺分析
(一)「比較階段」資料分析與討論
(一)「比較階段」資料分析與討論