期刊、作者與評鑑形式指標

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 期刊、作者與評鑑形式指標

研究者針對問題進行研究，將所得的結果以文字或是任何形式發表，撰寫論 文過程中已歷經千辛萬苦，在投稿的過程中，很可能經歷退稿、修正等階段，這 些過程對研究者就像是一個磨練，研究者可以在修正的過程中，彌補不足之處，

展現最佳成果。在研究者與論文審查者良好的互動下，學術研究得以持續性的成 長進步，此過程稱為審查制度。透過第三者針對投稿文章之評論方式，稱之為期 刊論文審查制度，最佳的論文審查者應屏除個人喜惡，單就文章內容給予適當的 評價，協助研究者釐清該研究成果的優缺點，指出研究過程中的盲點，研究者也 可以從中獲得改進的方向；對於新的研究理論或觀點，論文審查者也應展現廣大 的胸襟，給予理性的評價，不應一昧的排斥與批判。李伯重（2017）認為健全的 學術審查具有一定的倫理，應該守規矩，對於新的理論也能理性地提出建議，促 進學術研究之發展與變遷，論文審查不應該是找碴制度，也不應該淪為恩怨情仇 之戰場；如此一來，學術研究才能持續不斷地精進。

整體而言，一篇期刊論文在被刊載之前，有好幾個階段性工作必須完成，研 究者如同披荊斬棘的完成每一個關卡，最終才能成功刊載期刊論文。首先，在研 究階段之前，研究者必須要訂定研究主題，針對研究主題分析其關鍵詞彙，以關 鍵詞（字）搜尋相關文獻，分析主題的研究發展趨勢，進一步探究各篇文獻在該 主題中的影響力，掌握影響力大的關鍵性文獻，製作文獻清單並閱讀文獻，在對 相關主體有一個概略性的認知後，即可開始探討研究問題並進行研究，隨後在撰 寫論文的同時亦需隨時注意是否有最新的文獻刊載，有效的管理文獻以利於有系 統地完成一篇論文著作，最後根據各種刊物的宗旨，可為完成的論文著作選擇一 種適合的期刊進行投稿作業；接著，當期刊編輯部收到研究者的投稿論文時，會 針對論文格式及內容進行各項審查，例如：形式審查、編輯審等，在各種審查的 過程中，如未能符合其要求，期刊編輯可將該篇論文退審，退回的論文大致可分 為適合刊登和不適合刊登二種情況，以下針對適合刊登的論文進行說明，投稿者 針對審查意見進行論文的修改或校正，如有無法認同或特殊狀況，可以向編輯部 提出說明，透過一來一往的溝通協調，最終獲得期刊接受，該論文才能刊登。研 究者將論文撰寫到被期刊接受刊登、再被研究者利用的循環，繪製成以下期刊論 文生命週期圖 2：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 2 期刊論文生命週期 資料來源：作者自行整理。

在期刊論文撰寫與發表之過程中，最重要的關鍵人物即為作者與期刊編輯，

以下就二者負責之任務與相互影響關係詳加說明：

一、期刊編輯的功能與定位

每一本期刊都有其發展方針與宗旨，因此期刊編輯必須針對投稿之論文進行 審查，首先即是審查其論文內容是否與期刊宗旨相符；符合資格之論文才會進行 內容之實質審查，由 1-2 位以上之審查委員進行論文審查；最後由期刊編輯或編 輯委員會決議刊載論文之卷期與順序。以《圖書館學與資訊科學半年刊》審稿辦 法為例，其審查制度包含三個階段：初審、外審、編輯審。第一階段「初審」是 將投稿論文做初步之篩選，確認投稿者是否填具相關資料、投稿之文章形式是否 符合徵稿辦法之公告、以及其文章內容是否與刊物宗旨相符等；第二階段「外審」

是將初審通過的投稿文章，請相關領域之專家學者進行審查作業，此階段對投稿 作者與審查者均須匿名，以提升審稿之公正性；第三階段「編輯審」是將由責任 編輯確認外審委員建議刊登之文章品質後，提交予編輯委員會審查，審查過程亦 以匿名審查為原則（國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所，2018）。

廣泛

閱讀文獻 確認

研究主題

掌握 關鍵文獻

進行 研究分析

撰寫論文

選擇 投稿刊物 投稿

期刊編輯 審查作業 依審查意見

修改論文 接受 論文刊登

排版與 格式校對

論文刊登

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

以教育類學術期刊為例，期刊的編輯委員會（以下簡稱：編委會）係以優良 的研究者為主組成，參與編委會之研究者不一定有給職，在專任人員少的情況之 下，編委會常以以下方式運行：委由編委會成員之一的研究者，負責投稿稿件之 審查運作，該成員即為責任編輯，由責任編輯推薦、邀請審查委員為投稿至該期 刊之論文進行審查，審查結果經責任編輯整理後提到編委會議上由編委會成員投 票表決刊載之文章、期數與篇數。黃毅志、曾世杰（2008）提出在審查程序中可 能會面臨的問題：（一）審查耗時：審查程序的繁複，為能加速審查作業進行，

通常會就投稿期刊進行形式審查，排除與刊物格式、宗旨不符之論文；（二）審 查品質：評審的專業能力、審查態度與文字表達，評審的判斷與意見是否公正且 專業，具建設性的評審意見將有助於投稿作者重新檢視論著的缺失；（三）評審 倫理：審查者利用審查之權利，以任何不合理之理由拒絕刊載特定投稿者的論 著。

在知識爆炸的時代，專業分工越來越細，對於論文內容的審查是需要同領域 的專家才能提供作者專業性的評價，但有些狀況是難以避免的，例如：人情壓力、

個人喜好、觀點差異都可能會影響審查結果，為此喻陽（2018）針對專家審查制 度提供建議，以避免因論文審查者個人之好惡影響審查結果，包含訂定明確的專 家審查迴避制度、建立健全的編審制度、增加審查的透明度、建立無障礙的申訴 與回溯機制、以及建立追究制度等，提供專家學者參與審查時之依據，避免審查 同好或具有利益關係之作者文章，培養具有責任的期刊編輯，以監督審查者，維 持審查工作的科學性、公正性與客觀性。陸偉明（2009）認為學術要進步，研究 論文一定要經過公平公正之評論，審查者進行獨立之審查與檢視，作者與審查者 亦可透過審查意見評論與回覆達到學術對話與互動，有效提升整體學術研究之發 展。匿名審查即是編輯將送審之文章遮掩作者後提供給審查者進行審查，在作者 與審查者雙方皆不知對方是誰的情境下，單就文章內容進行評論，此方法可以降 低審查者對作者之刻板印象或個人喜好而影響評論之結果。

而採用匿名審查即具有公正性？Van Rooyen 等人（1999）研究指出，部分 審查者在匿名審查制度之保護下，採用極為嚴苛的字句評論或打壓作者之研究，

若公開文章作者與審查者之名單，審查者在評論的語氣上會較為圓潤，但公開名 單之審查方式同時也會影響審查者之審查意願。綜觀整體，對於審查者而言，在 不知道文章作者是誰的情況下，相對較能以嚴謹之態度審查，不會因為作者是否 為該專業領域中之權威者，對於該權威者寫之文章即抱持拜讀之態度，與個人見 解不符時，反而認為是自身之錯誤，對於審查意見也罕以嚴苛的語氣給予評語，

避免自己未來投稿之文章被該權威者審查時被報復。又當作者與審查者為同儕關 係時，審查者在審查該文章時，可能會加入自身對該作者之好惡，進而影響審查 結果。譚令蒂、朱敬一（1990）提到，研究者的學術聲望會隨著投稿文章品質與 被期刊接受之篇數等決定，審查方式將會影響研究者的學術聲望累積的速度。筆 者認為匿名審查是必要的，對審查者而言，進行論文審查時，可以忠實地評論該 論文內容；對作者而言，獲得中肯的評論亦有助於調整、修改論文研究方向，以

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

提升自我之專業。

任冰（2003）認為期刊本身的質量高低與權威性與否，取決於期刊編輯等工 作人員的素養。這也說明期刊編輯對刊物的重要性，學術期刊編輯需要具備對學 科領域之專業知能，了解最新的學術動態發展，適時地透過編輯委員會討論、決 策或更改期刊發展趨勢與走向，當確認期刊宗旨或目的後，未來審查、收錄、刊 載論文均須依照該宗旨或目的進行。同時，期刊編輯也是學術論文的守護者，制 定投稿須知、論文寫作格式和稿件審查原則等，平等對待每一篇投稿的論文，選 擇合適的論文審查者與監督審查內容，作為論文作者與審查者之間的溝通橋樑。

二、期刊編輯與作者間的關係

作為學者、研究者發表學術研究成果的期刊，稱之為學術期刊。學術期刊所 刊載的文章，均須經過期刊編輯及學者專家之審查，才得以刊載。在學科發展過 程中，學術期刊扮演著引導學科研究、傳播理論、發現新知等功能，促進學術研 究交流的繁榮，作為研究者磨練自身學術能力之平台。

期刊稿件來源可分為：（1）學者、研究者自行投稿；（2）期刊編輯向外邀稿；

（3）創立專欄，培養了解學術趨勢之學者。多數期刊稿件之來源係由學者、研 究者自行投稿，通常投稿者會優先評估欲投稿期刊之知名度、在學界之權威性，

以及投稿至文章內容主題符合期刊發展方針與宗旨之刊物；對期刊編輯而言，這 一類型的稿件，因投稿者本身可能是非廣為人知之學者專家，文章內容優劣可能 參差不齊，此時，期刊編輯必須發揮其神聖的職責，確實地審閱每一篇文章，不

以及投稿至文章內容主題符合期刊發展方針與宗旨之刊物；對期刊編輯而言，這 一類型的稿件，因投稿者本身可能是非廣為人知之學者專家，文章內容優劣可能 參差不齊，此時，期刊編輯必須發揮其神聖的職責，確實地審閱每一篇文章，不