學術期刊評鑑制度對我國圖書資訊學期刊編輯和投稿影響之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班碩士論文 Master’s Thesis E-learning Master Program of Library and Information Studies National Chengchi University. 政治大學術期刊評鑑制度對我國圖書資訊學期刊編輯立. ‧ 國. 學. 和投稿影響之研究. ‧. A Study on the Influence of Journal Evaluation System on Editors and Contributors of Library and Information Science Journals in Taiwan. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：曾淑賢博士 Adviser: Dr. Shu-Hsien Tseng. 研究生：林雅詩 Author : Ya-Shih Lin. 中華民國 109 年 1 月 JAN, 2020. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(3) 謝辭兩年半了，終於即將完成論文。為此我要感謝我的指導教授曾淑賢館長，在我的研究過程中不厭其煩的給予建議、適時地指引我往正確的研究方向邁進；更感謝老師對我的包容，尤其在我腦袋渾沌、思緒糾結在一起的時候，老師總是能夠立即點出癥結點，有如晨鐘暮鼓，讓我豁然開朗。在老師的指導之下，我學會如何發現問題、分析問題以及解決問題，更學習到如何有邏輯地描述問題，將想法與認知透過文字、口語表達。從老師身上我還學到許多待人處事的方法，嚴謹的處事態度、扎實的研究方法和妥善安排時間，讓我瞭解到研究需要持續不斷地努力，扎扎實實一步一腳印地往前才能邁向成功。在此同時也要感謝王梅玲教授和葉乃靜教授，二位教授的建議與指導使本論文在研究架構、結果論述與結論等各方面均能更趨完整。對我而言，研究是一場漫長的旅程。在這趟旅程中，感謝圖書資訊學相關系所之專任教師，感謝老師們幫忙填寫研究問卷，以及提供許多寶貴的意見，讓我. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 的研究視角能夠更全面；也感謝圖書資訊領域期刊之編輯人員，感謝各位編輯、執行編輯以及相關人員協助填寫問卷並抽空接受訪問，有您們不藏私的經驗分享，讓我的研究內容更為豐富。也要謝謝我公司的主管們，在我提出在職進修時所給予的鼓勵與肯定。這兩年半的時間，對我來說是相當精實的，在工作與唸書之外，經歷了結婚生子的階段，謝謝碩專班的同學們一路相伴，互相加油打氣；謝謝我的家人、我的公婆，在我上課、趕論文的這段時間不辭辛勞地幫忙照顧我的小孩；謝謝我的. sit. y. Nat. n. al. er. io. 先生，包辦家裡大小事，讓我能夠專心完成學業；謝謝我的孩子，你的笑容是媽媽努力的動力。感謝所有支持、包容我的人，因為有您（們），我才能無後顧之憂地完成學業。最後，僅將此論文獻給我最敬愛的爸爸，雖然很多事情沒辦法真實地與您一起分享，但是我們永遠會在心中保留一個您專屬的位置。. Ch. engchi. i n U. v. 雅詩謹誌 109 年 1 月. DOI:10.6814/NCCU202000115.


(5) 摘要本研究旨在瞭解期刊評鑑制度對於期刊編輯作業與投稿者投稿意願三者間之影響關係。期刊為學術發展與傳播的管道之一，為確保期刊正常運作及其內容品質達學術水準，藉由質性指標與量化指標來評鑑期刊之學術性與影響力。本研究期能透過期刊編輯編務工作之流程與制定，瞭解其受期刊評鑑和投稿意願的影響，進一步探討三者間相互影響之層面。為達前述研究目的，本研究主要採用問卷調查法，並輔以訪談法，研究者首先整理現行評鑑制度形式指標中有關編輯政策之項目，依據受訪對象不同設計「投稿者」和「期刊編輯」問卷，問卷回收後，進行期刊編輯訪談，瞭解投稿者選擇期刊投稿的考量和期刊編輯制定政策的參考，進一步探討期刊評鑑制度、期刊編輯與投稿意願三者間之影響關係。本研究以圖書資訊學領域作為範疇，研究對象為國內相關系所之專任教師和圖書資訊學領域的期刊，分別回收 39 份投稿者問卷和 10 份期刊編輯問卷，以及 11 種期刊編輯訪談。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 本論文研究結果顯示：（一）期刊評鑑機制會影響期刊編輯方向，期刊編輯依據評鑑標準調整編輯作業；（二）評鑑結果會影響投稿意願，投稿者將核心期刊列為第一選擇；（三）嚴謹的期刊編輯作業能夠提升投稿意願，建立完善的審稿流程和編輯委員會制度，或訂定多元主題增加稿源。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 根據以上研究結果，本論文針對評鑑單位、投稿者以及期刊編輯單位分別提出下列建議，對評鑑單位之建議：（一）依據學科、學門特性訂定不同之評量標準；（二）建議調整指標之比重，降低因審查者主觀意識之影響；（三）尊重各期刊刊載之主體，對新興研究主題抱持開放態度。對投稿者之建議：（一）選擇與論著主要訴求之對象相符之期刊進行投稿；（二）持續進行學術研究或引領後進，並進行文獻之發表。對期刊編輯單位之建議：（一）收錄主題擴展，增加稿源之多元性、多樣性；（二）建構完整嚴謹之投稿、審稿、編輯、發行之機制與流程。. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：期刊評鑑、評鑑指標、期刊編輯、投稿者. DOI:10.6814/NCCU202000115.


(7) ABSTRACT This study aims to understand the influence of journal evaluation system on editors and contributors. Journals are one of the channels for academic development and communication. To ensure the operation and the quality of a journal, the quantitative and qualitative indicators are adopted as evaluation tools. The purpose of this study is to discover the influential relationship between journal evaluation system, editors and contributors by investigating the formulation and the process of journal editing. To achieve the purpose of this study, methods of questionnaire survey and interview are adopted. The researcher first organized the items regarding the editorial policies on the current journal evaluation indicator, then designed the questionnaire respectively based on different subjects, the "contributor" and the "journal editor". After the questionnaires were collected, interviews of journal editors were conducted. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. to explore the relationship between journal evaluation system, editors, and contributors. This study focuses on the field of library and information science, and the objects of the study are the full-time teachers and the journals in the field. As a result, a total of 39 contributor questionnaires and 10 journal editor questionnaires were collected, and 11 journal editor interviews were conducted. The results of this study show that: (1) evaluation indicators affect the editorial policy of a journal; (2) submission willingness is influenced by the evaluation results;. sit. y. Nat. n. al. er. io. (3) rigorous editing can increase submission willingness. Based on the results, the following recommendations are proposed for journal evaluation system, editors, and contributors. The recommendations of the journal evaluation system are: (1) setting evaluation standards based on disciplines; (2) adjusting the proportion of quantitative and qualitative indicator; and (3) respecting emerging research topics published in journals. The recommendations of the contributors are: (1) selecting journals relevant to the topics of the study to submit the paper; and (2) continuing with academic research and mentoring. The recommendations of the editors are: (1) expending the topics to increase the diversity of submitting papers; and (2) constructing an integrated and rigorous reviewing. Ch. engchi. i n U. v. system. Keywords: Journal evaluation system, Evaluation indicators, Editors, Contributors. DOI:10.6814/NCCU202000115.


(9) 目次圖目次 ....................................................................................................................................... iii 表目次 ........................................................................................................................................ v 第一章緒論 ............................................................................................................................. 1 第一節研究背景與動機 ..................................................................................................... 1 第二節研究問題與研究目的 ............................................................................................. 2 第三節研究範圍與限制 ..................................................................................................... 3 第四節名詞解釋 ................................................................................................................. 4. 治政第一節期刊評鑑的價值與意義 ......................................................................................... 7 大立第二節國內外期刊評鑑制度 ........................................................................................... 12. 第二章文獻探討 ..................................................................................................................... 7. ‧ 國. 學. 第三節期刊、作者與評鑑形式指標 ............................................................................... 27 第三章研究方法與步驟 ....................................................................................................... 37. ‧. 第一節研究架構 ............................................................................................................... 37. sit. y. Nat. 第二節研究方法 ............................................................................................................... 38. er. io. 第三節研究對象 ............................................................................................................... 39. al. 第四節研究工具 ............................................................................................................... 43. n. v i n Ch 第五節資料整理分析 ....................................................................................................... 54 engchi U. 第六節研究流程 ............................................................................................................... 55. 第四章研究結果與討論 ....................................................................................................... 57 第一節投稿者問卷結果與統計 ....................................................................................... 57 第二節期刊編輯問卷結果與統計 ................................................................................... 75 第三節期刊編輯訪談結果彙整與摘錄 ........................................................................... 90 第四節結果討論 ............................................................................................................. 117 第五章結論與建議 ............................................................................................................. 123 第一節結論 ..................................................................................................................... 123 第二節建議 ..................................................................................................................... 126 i. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(10) 第三節未來研究建議 ..................................................................................................... 128 參考文獻 ............................................................................................................................... 129 附錄 ....................................................................................................................................... 136. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. ii. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(11) 圖目次科技部人文社會科學研究中心期刊評比流程................................................ 23 期刊論文生命週期............................................................................................ 28 研究架構圖........................................................................................................ 37 研究流程圖........................................................................................................ 55. 立. 政治大. 學 ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 1 2 3 4. ‧ 國. 圖圖圖圖. Ch. engchi. i n U. v. iii. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(12) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. iv. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(13) 表目次表表表表表表表表. 1 期刊評鑑形式標準的選用依據表.................................................................... 11 2 Web of Science 核心合輯期刊評估各項標準.................................................. 15 3 各單位期刊評比評量指標比較表.................................................................... 20 4 科技部期刊評比舊制和新制形式指標評量標準比較表................................ 25 5 TCI 資料庫收錄圖書資訊學領域期刊名單 ..................................................... 39 6 近三次圖書資訊學領域期刊評比結果............................................................ 40 7 圖書資訊學領域期刊基本資料表.................................................................... 41 8 投稿者問卷構面表............................................................................................ 44. 表表表表. 9 投稿者問卷之稿件概況題目編製參考表........................................................ 44 10 投稿者問卷之審稿制度題目編製參考表...................................................... 45 11 投稿者問卷之編輯委員會題目編製參考表 .................................................. 46 12 投稿者問卷之期刊評鑑制度的影響題目編製參考表.................................. 46. 表表表表表表表. 13 14 15 16 17 18 19. 投稿者問卷之與期刊評鑑制度的關係題目編製參考表.............................. 47 投稿者問卷之受訪者基本資料題目編製參考表.......................................... 48 期刊編輯問卷構面表...................................................................................... 48 期刊編輯問卷之稿件概況題目編製參考表.................................................. 49 期刊編輯問卷之審稿制度題目編製參考表.................................................. 50 期刊編輯問卷之編輯委員會題目編製參考表.............................................. 51 期刊編輯問卷之期刊評鑑制度的影響題目編製參考表.............................. 51. 表表表表表表表表表表. 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29. 期刊編輯問卷之與期刊評鑑制度的關係題目編製參考表.......................... 52 期刊編輯問卷之受訪者基本資料題目編製參考表...................................... 52 投稿者問卷結果之填答者性別...................................................................... 58 投稿者問卷結果之填答者職稱...................................................................... 58 投稿者問卷結果之填答者資歷...................................................................... 58 投稿者問卷結果之填答者任職機構.............................................................. 59 投稿者問卷結果之填答者擔任計畫主持人數.............................................. 59 投稿者問卷結果之投稿動機.......................................................................... 59 投稿者問卷結果之投稿某刊物的原因.......................................................... 60 投稿者問卷結果之出刊頻率.......................................................................... 60. 表表表表表表. 30 31 32 33 34 35. 投稿者問卷結果之匿名審查之原創學術論文.............................................. 61 投稿者問卷結果之退稿率.............................................................................. 61 投稿者問卷結果之審查結果通知.................................................................. 61 投稿者問卷結果之延誤出刊.......................................................................... 62 投稿者問卷結果之內稿比率.......................................................................... 62 投稿者問卷結果之送審制度.......................................................................... 62. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. v. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(14) 表 36 投稿者問卷結果之預審制度.......................................................................... 63 表 37 投稿者問卷結果之審稿方式.......................................................................... 63 表 38 投稿者問卷結果之學者專家審查.................................................................. 63 表表表表表表表表. 39 40 41 42 43 44 45 46. 投稿者問卷結果之外審.................................................................................. 64 投稿者問卷結果之稿件處理方式.................................................................. 64 投稿者問卷結果之決定刊登方式.................................................................. 64 投稿者問卷結果之迴避稿件.......................................................................... 65 投稿者問卷結果之公開論文審查進度.......................................................... 65 投稿者問卷結果之成立編輯委員會.............................................................. 65 投稿者問卷結果之編輯委員組成.................................................................. 66 投稿者問卷結果之編輯委員組織章程.......................................................... 66. 表表表表表表表. 47 48 49 50 51 52 53. 投稿者問卷結果之編輯委員會開會次數...................................................... 66 投稿者問卷結果之科技部期刊評比結果...................................................... 67 投稿者問卷結果之核心期刊.......................................................................... 67 投稿者問卷結果之評比結果.......................................................................... 67 投稿者問卷結果之參加評比.......................................................................... 68 投稿者問卷結果之評鑑指標.......................................................................... 68 投稿者問卷結果之評鑑指標影響.................................................................. 69. 表表表表. 54 55 56 57. 投稿者問卷結果之投稿者與期刊評鑑制度的關係...................................... 71 投稿者問卷結果之投稿者與期刊評鑑制度的關係彙整.............................. 73 投稿者問卷結果之開放性問題回覆.............................................................. 74 期刊編輯問卷結果之填答者職稱.................................................................. 76. 表表表表表表表表表表. 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67. 期刊編輯問卷結果之填答者職稱.................................................................. 76 期刊編輯問卷結果之填答者資歷.................................................................. 76 期刊編輯問卷結果之徵稿方式...................................................................... 77 期刊編輯問卷結果之收稿數.......................................................................... 78 期刊編輯問卷結果之匿名審查之原創學術論文.......................................... 78 期刊編輯問卷結果之退稿率.......................................................................... 78 期刊編輯問卷結果之審查時間...................................................................... 79 期刊編輯問卷結果之足夠稿件...................................................................... 79 期刊編輯問卷結果之延誤出刊...................................................................... 79 期刊編輯問卷結果之內稿比率...................................................................... 80. 表表表表表表. 68 69 70 71 72 73. 期刊編輯問卷結果之送審制度...................................................................... 80 期刊編輯問卷結果之預審制度...................................................................... 80 期刊編輯問卷結果之預審制度退稿理由...................................................... 81 期刊編輯問卷結果之審查委員名單.............................................................. 81 期刊編輯問卷結果之審稿方式...................................................................... 81 期刊編輯問卷結果之學者專家審查.............................................................. 82. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. vi. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(15) 表 74 期刊編輯問卷結果之外審.............................................................................. 82 表表表表表表表表表表. 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84. 期刊編輯問卷結果之稿件處理方式.............................................................. 82 期刊編輯問卷結果之決定刊登方式.............................................................. 83 期刊編輯問卷結果之迴避稿件...................................................................... 83 期刊編輯問卷結果之公開論文審查進度...................................................... 83 期刊編輯問卷結果之成立編輯委員會.......................................................... 84 期刊編輯問卷結果之編輯委員會成員職稱.................................................. 84 期刊編輯問卷結果之編輯委員組成.............................................................. 84 期刊編輯問卷結果之編輯委員外國學者比例.............................................. 85 期刊編輯問卷結果之編輯委員組織章程...................................................... 85 期刊編輯問卷結果之編輯委員會開會次數.................................................. 85. 表表表表. 85 86 87 88. 期刊編輯問卷結果之科技部期刊評鑑制度.................................................. 86 期刊編輯問卷結果之評鑑對刊物的益度...................................................... 86 期刊編輯問卷結果之稿源.............................................................................. 86 期刊編輯問卷結果之科技部學術期刊評鑑制度.......................................... 87. 表表表表. 89 90 91 92. 期刊編輯問卷結果之影響刊物評鑑項目...................................................... 87 期刊編輯問卷結果之優先調整項目.............................................................. 88 期刊編輯問卷結果之評分.............................................................................. 89 期刊編輯問卷結果之開放性問題回覆.......................................................... 89. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. vii. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(16) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. viii. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(17) 第一章緒論第一節研究背景與動機期刊為周期性的連續出版物，相較於圖書，期刊的出版較快，多以半月刊、月刊、雙月刊、季刊或年刊等周期出版；且期刊具有審稿制度，研究者投稿後需靜待審查，其審查可能以同儕審查或專家審查等方式進行，通過審查的研究文獻才得以刊載在該期刊中，為目前研究者研究成果發表管道之一。期刊具有審查制度，因此所刊載的期刊文獻具有一定的公信力。國內目前由科技部辦理期刊評比，每一年度評鑑不同學門的期刊，由期刊提出申請參與評比，其評比係以形式指標、引用指標、問卷調查與學門專家審查等 4 項指標進行評鑑，依據比重計算總成績，再依成績、學門代表、委員估量分級；期刊評比將期刊評為三個等級，其中第一級、第二級皆稱為核心期刊（科技部人文社會科學研究中心，2015）。期刊等級可能會成為期刊編輯調整期刊未來發展走向之依據，客觀地瞭解期刊品質，對於不足之處可進行相關調整；而投稿者亦可能會參考期刊等級作為選擇投稿期刊之依據，選擇客觀具影響力的期刊投稿可以增加研究文獻的曝光率，進而提升學術研究之能力。然而，各期刊申請加入評比後，依據臺灣現行評鑑規定，主要分析該刊物前 3 年度在當年度被引用的情形，也就是說，當期刊為符合參加評比之條件，調整或變更刊物審查方式、出刊頻率等規定，大約需要歷經. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 2~3 年的時間才能看得到顯著的成效（傅仰止，2011）。科技部人文社會科學研究中心（簡稱人社中心）辦理之期刊評比作業自 2016 年起已改為新制，依據「臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案」以 TCI 資料庫所建置之來源文獻及引用文獻資料作為依據，其評比標準包括：（1）形式指標：期刊格式、論文格式、編輯作業及刊行作業；（2）引用指標：5 年期刊影響係數；（3）問卷調查：進行期刊學術品質與學術貢獻之問卷調查；（4）學門專家審查：組成專家審查小組，依期刊論文學術品質、評審制度及編委會之組成與運作為內容等審查項目進行評分。依據四項指標之結果進行分級，以三級為原則，受評為第一、二級期刊者皆屬核心期刊。（科技部人文社會科學研究中心， 2015）. Ch. engchi. i n U. v. 查詢科技部人文及社會科學研究發展司（簡稱人文司）網站，在 2003~2012 年度間，分別針對不同學門進行有關期刊評比排序之研究計畫，各學門期刊排序歷史報告資料計畫年度（如附錄一），自 2013 年後罕有針對各學門期刊排序的科技研究計畫報告，彙整時序後發現在期刊評比改為新制（2016 年）以後，無探究期刊排序與期刊編輯部和投稿者間的相互關係，且改制至今（2019 年）已逾 3 年，若期刊有針對評比調整或變更刊物審查方式、出刊頻率等規定，屆初步成效 1. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(18) 展露之時。另外，在科技部評比新制中，圖書資訊學領域與體育學二者是併入教育學門中，但過去的研究顯示此二領域皆曾被獨立探討（如附錄一），又圖書資訊學領域之範疇相當廣泛且多元，能夠涵蓋其他領域之相關研究，符合學術跨學科領域研究之特性，故本研究以圖書資訊學領域作為限制，希望能夠透過期刊編輯與研究者二問卷，及訪談期刊編輯，探討期刊評鑑制度與結果在圖書資訊學領域中，對期刊編輯在編輯作業、審稿機制層面與研究者投稿意願之影響。. 第二節研究問題與研究目的隨著科學技術的發展，期刊數位出版透過網際網路可以快速地傳播學術研究成果，對於知識傳播日益重要。然而，隨著政府機關與學術機構對學術研究的重視，以及對學者投稿數量之要求，及以刊載次數作為各項評鑑之依據，造成各學術期刊投稿數量的增加，為學術發展提供能源，此時即需期刊編輯對於投稿文章之把關，以維持發表之論文品質。李常慶（2017）認為即使是核心學術期刊發表. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 的論文品質仍有參差不齊的情況，指出中國學術期刊面臨的問題及挑戰，例如：研究者在查閱相關著作時，透過關鍵字/主題詞檢索資料庫內相關之論文，在查詢結果中篩選出與研究主題相關且有助於研究之論文並加以閱讀。此篩選機制不受刊載之期刊知名度影響，著重在每一篇論文之內容與學術價值是否能夠支撐該研究，因此必須確保每一篇期刊論文的質量。透過有制度的論文審查機制、負責任的期刊編輯、以及客觀公正的學者專家，對於文章作者創新的研究理論和突破. sit. y. Nat. n. al. er. io. 性的成果，以包容的態度給予最真誠的評價，是確保品質的第一步。每一篇文章也應該要完整的紀錄引用文獻，不隨意加工、利用他人研究成果做為自己的研究發表，應以嚴謹的態度尊重學術發展。對於學者教授在學術研究成果的表現，以發表論文之篇數作為主要衡量學術成果之指標，在聘用、職稱、獎懲及升遷等途徑中，均有加分的效益，造成學者們爭相發表論文，進而恐影響研究論文的品質，降低學術期刊的質量。商業資料庫與期刊簽署授權合約，以使用者付費的概念，要求每一位期刊論文使用者均須負擔費用，影響到作者本身及其他學者的權益，甚至影響整個學術傳播，圖書館無足夠的經費訂購資料庫，也就無法提供民眾利用，影響層面廣大，不論是論文作者、學術期刊出版社及學術單位的權益因為沒有受到足夠的保護，導致期刊論文發表的質量下降，造成學術發展與交流的負面. Ch. engchi. i n U. v. 影響。上述這些問題同時也是臺灣學術期刊所面臨的問題，值得我們反思。辦理期刊評比是否會干預學術研究發展，一直是學界重視的地方，例如：投稿者以受評選為核心期刊的刊物作為優先投稿之選擇，刊物間稿源分配不均，非核心期刊因無人投稿而沒落等（廖朝陽，2010）。邱貴發等人（2001）強調其研究針對所評估之期刊，分別進行「學者主觀評價」、「學者投稿偏好」、「學者閱讀偏好」、「總引用次數」等四項主客觀的排序，其結果對科學教育領域的學術發展 2. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(19) 影響或素質高低，不能代表該期刊在其他一般教育領域的成效表現，在排名結果的解釋和運用上應該要特別小心。這也說明了，期刊評鑑機制是需要分學門領域進行，依據學門領域的特性，有不同的評鑑方式，針對此特性給予不同的評分機制，才能獲得足以信服他人之期刊排名。本研究目的包含： 1. 瞭解期刊評鑑機制與期刊編輯方向的關係。 2. 瞭解期刊評鑑結果與研究者投稿意願的關係。 3. 瞭解期刊編輯調整編輯作業或審稿機制與研究者投稿意願的關係。為達成上述研究目的，提出以下研究問題： 1. 期刊編輯單位在決策期刊編輯方向時，受期刊評鑑制度的影響層面為何？ 2. 期刊評鑑結果對投稿者投稿意願的影響程度？ 3. 期刊編輯調整編輯作業或審稿機制，研究者投稿意願受到的影響為何？. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第三節研究範圍與限制. ‧. 在正常的學術活動裡，各學門領域的互動是相當頻繁的，常有跨學科領域的研究，將單一領域的觀念或研究方法應用在其他一個（或以上）領域中，也可以. sit. y. Nat. 理解成以研究問題為導向，研究者以不同於以往的經驗與方式解決問題，跨學科領域的研究是各項研究的一大趨勢。本研究雖以圖書資訊學領域作為研究基礎，. n. al. er. io. 但此學術領域並非獨立的群體，探究的問題常常是跨學科領域的，此領域刊物所刊載的論文、期刊編輯、投稿者等所屬的背景領域可能涵蓋教育、管理、科技等學門，彼此間形成錯綜複雜的網絡關係，難以探究詳盡，故僅以此「圖書資訊學」作為本研究之標的。以國家圖書館臺灣人文及社會科學引文索引資料庫（簡稱 TCI-HSS）收錄的圖書資訊學期刊作為研究樣本，排除刊名變更、併刊、停刊等刊物，至今（2019 年）仍持續出版的刊物有《公共圖書館研究》、《佛教圖書館館刊》、《東海大學圖書館館刊》、《國立成功大學圖書館館刊》、《國家圖書館館刊》、《教育資料與圖書館學》、《圖書資訊學刊》、《圖書資訊學研究》、《圖書館學與資訊科學》、《圖資與檔案學刊》、《臺北市立圖書館館訊》等 11 種期刊，以上述 11 種期刊編輯部門之. Ch. engchi. i n U. v. 編輯群作為本研究對象的「期刊編輯」。國內圖書資訊相關系所有「世新大學資訊傳播學系」、「淡江大學資訊與圖書館學系所」、「輔仁大學圖書資訊學系所」、「國立中興大學圖書資訊學研究所」、「國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所」、「國立臺灣大學圖書資訊學系所」、「國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所」等 7 個系所，將任職於上述專任教師作為本研究對象之「投稿者」。 3. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(20) 本研究主要以科技部期刊評比之結果作為依據，對「投稿者」進行問卷調查，對「期刊編輯」進行問卷調查和訪談，探究期刊編輯部門與投稿者對於期刊評鑑結果的看法與影響層面，加入期刊評比與否、評比結果之期刊等級對期刊編輯和投稿意願的影響。. 第四節名詞解釋本研究欲研究期刊評鑑制度對國內圖書資訊學期刊編輯和投稿之影響層面，為使研究範圍與內容更為明確，茲將本研究重要名詞解釋如下：. 政治大期刊指具周期性的出版物，因讀者對象的差異，可分為通俗雜誌、學術期刊、立政府公報等。學術期刊所刊載的論文以學者專家撰寫的學術性、研究性文章為主，一、學術期刊（Academic Journal）. ‧. ‧ 國. 學. 多數在刊登之前會經過同儕審查，其出版單位多為學術團體、研究機構或大學院校等，廣義的學術期刊定義指期刊包含學術性、科學性、專業性、創新性、深度性等特性（宋建成，2007）。本研究以符合臺灣人文及社會科學引文索引資料庫（TCI-HSS）「凡在臺灣及海外華人出版之人文及社會科學期刊，並符合具審查制度、定期出刊、每年平均每期刊載 3 篇以上之學術刊物」之收錄原則作為定義「學術期刊」之依據。. er. io. sit. y. Nat. n. a l Evaluation System）i v 二、學術期刊評鑑（Journal. n U engchi 學術期刊是學術研究成果發表、傳播與交流的主要管道之一，透過期刊評鑑. Ch. 可以為學者投稿或圖書館採購提供選擇期刊之參考依據（黃慕萱、黃毅志，2009）。在單一學科領域，透過客觀的引用文獻分析法與主觀的專家評鑑法評選學術期刊，依據評鑑指標區分不同期刊的品質，以認定期刊價值，提供學術期刊指標。評鑑方式分為「主觀評鑑」和「客觀評鑑」，主觀評鑑以「專家評鑑法」為主，由領域學者專家作為評鑑者，以主觀認定方式，透過問卷或訪談等綜合學者意見，表達對期刊素質的認同程度（陳光華、吳恬安，2010；陳世哲等人，2005）；客觀評鑑以「引用文獻分析法」和「形式審查法」二者為主，引用文獻分析法是計算期刊論文所列參考文獻之相互引用次數，以引用次數的多寡顯示期刊在該領域之影響程度及重要性（黃慕萱、黃毅志，2009），而形式審查法主要評鑑期刊外在形式，例如：期刊格式、編輯刊行作業等，使其符合國際期刊之規定（黃世雄等人，2001）。不同的評估方法均有所侷限，結合主、客觀評鑑方法的期刊評鑑結果，以定量的影響係數、引用次數為客觀的評鑑依據，透過問卷或訪談的方式獲 4. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(21) 得主觀評價，使二者相輔相成，能夠更準確、公正地反映學術期刊的質量（羅文輝等人，2018；陳世哲等人，2005）。. 三、期刊等級（Journal Level）期刊評鑑制度的產物，依據刊物本身及出版文章之專業性，給予相對應的價值分數，並將期刊劃分等級。期刊等級可以客觀地瞭解期刊品質，提供圖書館採購、期刊編輯調整期刊發展走向、研究者選擇投稿刊物等之依據。一般認為在某一學科領域中，刊載具有權威性、學術水準、高引用率或可以反映學術動態論文的期刊，其等級越高，稱之「核心期刊」，可藉由核心期刊能夠迅速掌握學科發展動向，彰顯期刊和文獻的學術傳播與影響力（邱炯友、陳妍如，2011）。. 政治大學術評鑑指標是用以評鑑學術表現的指標，是一種統計測量方法，以瞭解學立術期刊的品質，可分為「定性指標」和「定量指標」，質性的評鑑指標包含形式四、評鑑指標（Evaluation Indicators）. ‧. ‧ 國. 學. 審查（期刊出版標準、編審制度、內稿率和退稿率等）、問卷調查和專家審議（同儕審查）等；量化的評鑑指標以書目計量為主，常見的有影響係數、引用係數等（陳光華、吳恬安，2010）。因期刊引用頻率與期刊素質無絕對關係，期刊評鑑宜同時採取定性與定量的評鑑指標，視學科特性給予各評鑑指標不同的比重，以平衡引用次數分析與同儕審查之結果，提供客觀的參考依據（楊深坑等人，2007；黃慕萱、張郁蔚，2006）。. er. io. sit. y. Nat. n. a l of Journal Papers）i v 五、期刊論文審查（Review. n U engchi 相關領域之專家學者為投稿文章進行審查作業，以確認投稿文章是否應被接. Ch. 受，多數採用同儕審查的方式，審查是為了維持學術期刊的品質和名譽。透過第三者針對投稿文章之評論方式，稱之為期刊論文審查制度，最佳的論文審查者應單就文章內容給予評價，協助研究者釐清該研究成果的優缺點，指出研究過程中的盲點，研究者從中獲得改進的方向；對於新的研究理論或觀點，論文審查者也應給予理性的評價（卯靜儒，2013）。期刊論文審查制度以雙向匿名方式運作，可維持學術正向發展，避免任何偏頗之評語，以確保刊載之文章內容符合期刊宗旨。. 六、論文生命週期（Article Life Cycle）一篇學術論文自研究者大量閱讀文獻、撰寫論文、選擇發表刊物、接受審查、論文刊登、再被其他研究者利用的過程。研究者在研究階段，訂定研究主題，針 5. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(22) 對研究主題分析其關鍵詞彙，以關鍵詞（字）搜尋相關文獻（羅思嘉等人，2001）大量閱讀關鍵性文獻，並開始探討研究問題、進行研究（唐珮瑾、吳美美，2013；陳祥等人，2013）；當有初步研究成果後，即可開始撰寫論文，完成論文初稿後，根據各種刊物的宗旨選擇一種適合的期刊進行投稿作業（陳光華、吳恬安，2010）；當期刊編輯部收到研究者的投稿論文時，會針對論文格式及內容進行各項審查，例如：形式審查、編輯審等，投稿者針對審查意見進行論文的修改或校正，透過幾次的溝通協調，最終獲得期刊接受，該論文才能刊登；刊登在期刊上的論文著作，將再次被其他研究者閱讀、利用。本研究將此一循環過程稱為「論文生命週期」，使學術研究得以持續地成長進步。. 七、引用文獻（Citation）一篇完整的研究論文或報告之組成包含正文和參考書目，正文本身為引用文獻，參考書目則為被引用文獻（蔡明月，2001）。當 A 論文正文的資料內容非取自於原始的文獻記載或第一手資料，而是由 B 文獻提供具有研究參考價值的資訊給 A 論文引用，A 即稱為引用文獻，B 則稱為被引用文獻（蔡明月、李旻嬑，. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 2013）。研究者藉由引用前人的文獻探討學科領域之發展，使研究獲得基礎架構與理論支持，並建立研究背景（李家如、林雯瑤，2013）。藉由研究引用和被引用者間的關係，分析文獻傳播的歷程，瞭解學科間相互關係、研究趨勢與發展脈絡（陳光華、陳雅琦，2001）。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 6. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(23) 第二章文獻探討針對研究目的與問題，本章對前人之研究進行回顧，內容分為三節：第一節期刊評鑑的價值與意義；第二節國內外期刊評鑑制度；第三節期刊、作者與評鑑形式指標。. 第一節期刊評鑑的價值與意義一、期刊評鑑的目的各領域的專家學者將研究所得的成果，透過學術專書、期刊論文、會議論文、研究報告與學位論文等正式傳播管道將知識推廣週知（曹添旺、王泓仁、吳俊彥、黃粲堯，2014；王梅玲，2003），各學科領域發表學術成果的方式不盡相同，期. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 刊是連續性刊物，具固定的出版週期，論文在接受刊登之前必須經過編輯部門內部及外部委員的審查，因此，一般公認「學術期刊」是學術成果的主要傳播管道（吳紹群、吳明德，2007；陳光華、吳恬安，2010），而學術期刊評選機制，可以作為學術評鑑之依據（宋建成，2007）。一般認為在某一學科領域中，刊載具有權威性、學術水準、高引用率或可以反映學術動態論文的期刊，稱之「核心期刊」，藉由核心期刊能夠迅速掌握學科發展動向，彰顯期刊和文獻的學術傳播與影響力（邱炯友、陳妍如，2011）。以中國湖南省期刊評鑑研究結果發現為例，. sit. y. Nat. n. al. er. io. 參加評鑑的期刊逐年增加，顯示各期刊編輯部對刊物聲譽的重視，面對缺失或不足之處調整與改善，逐漸提升一級期刊的比率，二、三等級的期刊數量減少，反映期刊品質水準不斷提升（龔維忠，2004）。期刊評鑑之目的為促進國內學術期刊品質與水準之提升（科技部人文社會科學研究中心，2015；楊李榮，2002），透過專業的評鑑瞭解刊物在該學門領域中的研究能量，以掌握其學術競爭能力，期刊評鑑能夠喚起期刊編輯部門重視刊物之制度與學術影響，據此調整期刊宗旨與相關規定；而投稿者對自身研究成果的重視，也能據此選擇合適的刊物投稿，在二者同為學術研究相互努力之下，期刊評鑑結果能公正、客觀地反映刊物學術研究之能量與品質（黃慕萱，2010）。. Ch. engchi. i n U. v. 二、期刊評鑑的重要性與意義根據期刊收錄原則、收錄文章內容品質、審查制度、引用關係與次數等，將相同領域的若干刊物進行分級，以區分出該領域中的重點刊物，凸顯該刊物在該領域中的影響力，一般會將期刊分為 2-3 個層次等級。如何衡量一本期刊是否具學術性、專業性，常見的評量指標有：（一）期刊 7. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(24) 具備基本格式：目次、篇名、作者資訊、摘要、關鍵詞等；（二）期刊論文審查的嚴謹度：雙向匿名審查機制、退稿率等；（三）固定頻率出版刊物：定期出版，刊載論文篇數固定；（四）引用文獻的規範：引用文獻格式與引文規範一致（管中閔、于若蓉，2000）。常見的期刊評鑑方法包括「專家評鑑法」、「引用分析法」、「形式審查法」等（陳光華、吳恬安，2010）。英國人布萊德福（Samuel Clement Bradford）在 1934 年提出核心期刊（Core Periodicals）的概念，核心期刊係指在該學科領域中刊載的論文被引用次數高，對學術研究之影響大，可作為引領學術發展指標之期刊。又在 1948 年提出布萊德福定律，該定律說明在某一學科中研究者所撰寫的文獻著作，會相對集中刊載在特定的刊物中，此特定刊物稱為核心期刊（林呈潢，1995）。核心期刊可作為學術評鑑的輔助工具之一，周健（2015）提到核心期刊與非核心期刊的認定是相對性的，分析二者間所刊載的論文可以發現，並非所有高質量的文章均發表在核心期刊中、所有非核心期刊就一定沒有高質量的文章，也就是說非核心期刊中也可能會刊載高品質的文章，只是在非核心期刊中刊登高品質的文章之比例是低於核心期刊的。耿立群（2013）研究顯示，期刊論文引用量與期刊自身品質呈現正相關，被引用次數高的期刊可視為該期刊品質高於引用次數少的期刊。周健（2015）強調不能單以一篇論文是否刊載在核心期刊來評論其學術價值，判定一篇論文是否具有高學術影響力，可以在參考所刊載之期刊排名、該論文的引用/被引用次數及其他文獻計量法等量化值的基礎之上，再透過專家學者諮詢法之輔助，能夠獲得較佳的核心期刊名單。潘瑋、鄧樂樂、張敏、陳興智（2017）研究即是以文獻計量方法，且通過專家諮詢法確認，選出醫學信息教育領域的核心期刊樣本，分析核心期刊之關鍵詞，藉此探討熱門的研究主題與發展趨勢，研究者也可以根. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 據期刊評鑑之結果，決定投稿方向。以中國大陸期刊分級為例，北京大學圖書館出版之《中文核心期刊要目總覽》，將刊行中之 14,700 餘種中文期刊，分析被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、他引影響因子、被重要檢索系統收錄、基金論文比、Web 下載量、論文被引指數、互引指數等 12 項定量指標及專家學者之定性評鑑，最終選出 1,983 種期刊，將其分為 7 大領域 74 個學科類目，提供讀者、研究學者等檢索各領域核心期刊之參考工具書（北京大學圖書館，2015）。中國湖南省科學技術廳和新聞出版局自 1997 年起，每隔 2 年為出版之科技期刊進行評定作業，龔維忠（2004）指出針對期刊進行等級評定的意義與作用，其認為將期刊分級可以協助出版單位檢視在期刊出版的過程中，各項管理與服務. Ch. engchi. i n U. v. 是否有確實；在以各項指標評鑑期刊內容時，可以反映刊物在學術研究上的質量與貢獻；每一次的評鑑之後，各期刊可以自行檢討不足之處，而政府單位則可辦理期刊主編或編輯相關的研習會，請專家學者進行互動交流，以解決問題，除了提升主編與編輯的職能，還能進一步提升期刊整體之水平。龔維忠（2004）提出了在幾個在期刊評比上可能會面臨的問題，例如：如何選擇合適評審專家，擔任評審者須熟悉期刊相關業務，且屏除評審間的私交情誼， 8. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(25) 降低影響評比結果公正性的可能；期刊評鑑前需依類別區分，按主題、層級等性質分類，不以科學/文學、學術性/商業性、中央/地方發行之期刊互為比較，盡可能維持各類期刊的標準，以提供準確且具參考價值之評比結果。期刊在學術研究發展過程中，可視為知識進步和科學發現的基石，研究者期望自身的論文著作能夠被有聲譽的期刊接受，增加被引用的機會，以及對學術的貢獻（Library Connect 編輯室，2007）。然而核心期刊也可能帶來負面效益，例如：任冰（2003）提到受到各級學校教師職等評比之影響，當某一刊物被定義為一級期刊時，學術研究者可能為了提高自身職等評鑑，一窩蜂的投稿至所謂的核心期刊（一級期刊）中，部分研究者認為自身的論文被核心期刊接受刊載一事，足以展現自身的學術地位，為處理過多的稿件，刊物出版社需要增派編輯等人力，對此也提出增刊或對投稿者收取論文發表費等因應措施，但此因研究者追求名利、出版單位追求利益之現象非屬正常，學術界應有「刊物等級的界定無法直接作為投稿者與刊物本身的學術影響力之判斷依據」之認知。傅仰止（2011）提到部分學術機構以「在 TSSCI、THCI 發表 N 篇著作來評論研究成果高低」或「獎勵研究補助金給著作被發表在 TSSCI、THCI 之學者」等各式以「著作量」為評斷之. 立. 政治大. 誤用，此一現象並非評鑑學術期刊之本意。. ‧ 國. 學. 三、期刊評鑑的方式. ‧. sit. y. Nat. 國內外機構針對期刊進行評鑑、排名之方式主要可分為量化指標、質性指標和綜合評鑑指標。量化指標包含引用係數、影響因子、下載量等；質性指標包含形式指標、問卷調查、專家審查（議）等，其中形式指標以期刊出版標準、審稿. n. al. er. io. 制度及其內部運作等流程為主；綜合評鑑指標係以選用前述各項量化及質性之指標，並給予適當之配分比例，建立一套標準以進行期刊評鑑、排名。以下就常見之評鑑指標進行列舉說明：. Ch. engchi. i n U. v. （一）量化指標在期刊評鑑中常用的量化指標為引用文獻分析，引用行為可以說是研究者透過論著之引用、被引用關係進行主動的溝通，研究者以過去之研究作為自身研究的基礎，進行知識之傳遞（羅思嘉，2001）。引用係數是指期刊論文相互引用之次數與關係，將期刊論文被引用次數進行分析，其引用率高者可作為該期刊影響力之判斷依據，常見可查詢與分析期刊被引用狀況之評鑑指標有：期刊影響係數和 SCImago 期刊排名，簡述如下： 1. 期刊影響係數（Impact Factor，簡稱 IF） Garfield 和 Sher （1963）提出，利用被引用次數計算在特定的時間區間內期刊、個別作者或學科領域的影響力。期刊影響係數為計算期刊在前 2 年間刊載的文獻在當年度被引用次數之平均值，所刊載的文獻被引用次數越多其影響係數越高，表示刊物收錄之文獻在學術上的影響力和學術水平大於該領域中的其他刊 9. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(26) 物。 2. SCImago 期刊排名（SCImago Journal Rank, 簡稱 SJR） SJR 是一種期刊評比指標，使用 SCOPUS 的原始數據，以 PageRank 演算法的模式追蹤來源文獻與引用文獻之間的關聯，計算 3 年期的引用次數，例如查詢某期刊在 2015 年的 SJR，是計算該期刊在前三年（2012~2014）所刊載的論文在 2015 年度被引用的次數，相較於常見的兩年期的影響係數 IF 計算方式，SJR 的時間序長、數據量大，趨勢相對穩定（Elsevier，2020）。SJR 將各學科領域的期刊由高到低分為 4 個等級 Q1-Q4，「Q1」最佳，「Q2」次之。（二）質性指標因人文社會科學之特性與理工領域較不相同，難以用單一量化指標顯示期刊之特質，黃昭元（2010）研究指出有些收錄於 TSSCI 的法律學期刊在形式標準與主觀標準之評價分數明顯低於非 TSSCI 期刊，說明了形式標準與主觀標準未必能反映期刊的實質水準。因此在期刊評鑑過程中，為確保期刊的各項編務工作. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 確實在軌道上運作，加入期刊出版、審稿制度、編輯委員會組成及其內部運作等流程及規範等評分項目，透過形式指標與學門專家審查之意見，再輔以量化指標，方能得到足以呈現人文與社會科學特性之期刊評鑑標準。學者楊李榮（2002）針對國內優良學術期刊評選時，審查委員提出有關形式標準的共通性問題進行探討，其認為期刊品質的判定可從形式指標中透露端倪，例如：從內稿比例和退稿率的多寡解析期刊文章的品質；透過期刊編排與出刊情形，觀察稿源是否充足、主編的影響力有無過大等情形；編輯群把關以提升期刊. sit. y. Nat. n. al. er. io. 文章的品質；審查制度、外審及審查意見簡略與否，將影響期刊的公信力與品質。本研究將其探討之期刊評比形式指標選用原因整理為「期刊評鑑形式標準的選用依據表」（如表 1）。. Ch. engchi. i n U. v. 10. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(27) 表 1 期刊評鑑形式標準的選用依據表形式指標選用之原因說明  閉門造車之疑慮：部分學報或系所刊物，內稿比例較高，易增加讀者對該類期刊開放程度的疑慮。可以從內稿比  能否準時出刊：若期刊在稿源不足又希望能有高內稿比、例和退稿率的比例的外稿刊載時，可能會造成脫刊之情形。退稿率多寡觀察期刊  審稿程序標準：在準時出刊、稿源不足的壓力之文章的品質。下，可能無法以好的審稿程序審查稿件。  退稿率高：若稿源充足，退稿率相對會較高，其刊載的期刊論文品質會較為穩定。  符合學術倫理：避免一稿兩投或違反學術倫理的可以觀察稿源稿件。期刊編排是否充足、主  按時出刊：不可脫刊。與出刊情編的影響力有  稿件來源分散：刊登的論文作者避免集中在特定形無過大等情學者（群），或同一期中刊載同一作者 2 篇以上形。的著作。  學術性文章：非學術性文章比例過高。  學術地位、立場公正：具學術成就的學者組成編輯群，避免來自同一單位的學者組成。有賴編輯群把編輯群問  明確制度：訂定主編任期制度、編輯群任務、審關以提升期刊題查程序等相關制度，依審查標準及迴避原則審查文章的品質稿件。  仲裁者的角色：確認每篇稿件的審查意見。審查制度、外  友善的溝通：編輯提供審查意見給作者，作者再審及審查意見提出答辯與說明，評審過程可為作者、評審與編審查制度簡略與否，影者三方的學術對話。響期刊的公信  具體的審查意見：要求審查者給予的審查意見具力與品質體詳實。資料來源：摘錄整理自楊李榮（2002）。國內優良學術期刊的形式標準之探討。人文與社會科學簡訊，4(3)，11-14。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 四、小結經由上述瞭解期刊評鑑的價值與意義，以及期刊評鑑之方法和各項指標後，可知期刊評鑑可以客觀地反映學術研究之能量與品質；透過各種量化指標和質性指標的評量方式，依據評鑑學科之特性，給予不同比例之綜合評量方式；期刊分級可以反映期刊在學術研究上的質量與貢獻；期刊編輯單位也能夠據此檢視及檢討期刊運作的各項作業，進一步提升期刊整體水平。. 11. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(28) 第二節國內外期刊評鑑制度期刊評鑑常會採用期刊影響係數（Journal Impact Factor, JIF）、期刊被引用率（Journal Citation Rate）、期刊影響力（Journal Influence）及影響力（Impact）等作為評鑑之指標之一。Coleman （2007）提到期刊影響係數只是一個平均值，無法單以期刊影響係數作為評鑑結果代表該期刊專業性與學術性的價值。 Rousseau （2002）認為對新出版的期刊而言，相信出版商和期刊編輯的聲譽與期刊質量成正比關係，意味者研究者在多種期刊新出版時，會優先選擇具權威性之出版社或期刊編輯所出版之期刊論文閱讀。並將學者間公認具有學術價值期刊之特性整理如下：（1）以高標準審查投稿之論文、（2）具學科專業性的期刊編輯（5）被重要的摘要或索委員會、（3）有批判能力的評鑑系統、（4）出版週期短、引資料庫收錄、（6）研究者認同該期刊刊載之文章而引用之、（7）發表在該刊的論文被引用頻率高、（8）包含英文摘要、（9）包含作者之通訊資料、（10）具備完整的書目資訊等。期刊評鑑制度的產生，係為出版之學術期刊進行評論，在參與評鑑的期刊中，依據刊物本身及出版文章之專業性，給予相對應的價值分數，可以反映期刊等級。傅仰止（2011）提出期刊評比須分學門進行，評鑑方式又分為「主觀評價」和「客. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 觀評量」，主觀評價部分係針對各學門專家學者、期刊編輯等進行問卷或訪談，探討各期刊之學術影響力、投稿意願、審查制度等；客觀評量是整理、蒐集各種與期刊相關之數據進行分析比較，例如：出版發行數量、刊載篇數、引用次數、退稿率等，並探究期刊編輯委員會、論文審查作業等流程制度化程度，綜合各項. sit. y. Nat. n. al. er. io. 分析結果，將期刊區分等級。以人文社會科學為例，與理工、自然科學學科不同之處在於該領域之學術研究，係以原始資料為重，例如實地查訪、歷史文獻分析等，其學術論文是學者知識、思想長期累積的成果。政治學學者江宜樺認為 SSCI、A&HCI 等系統是用來搜尋文獻的文獻資料庫，非判斷期刊等級或論文品質之標準，因此不能變成期刊排名的根據（廖朝陽，2010）。因此，人文及社會科學領域對於期刊評鑑之方法多採用綜合評鑑，而國外資料庫部分以收錄理工等自然科學學科期刊為主，故其期刊評鑑之方式以量化指標為主。以下分別列舉國內外針對期刊評鑑、排名制度之標準與機制，並進行說明：. Ch. engchi. i n U. v. 一、國外的期刊評鑑收錄標準美國科學資訊研究所（Institute for Scientific Information，簡稱 ISI）自 1963 年起陸續建置了 Science Citation Index （SCI）、Social Science Citation Index （SSCI）、Arts & Humanities Citation Index （AHCI）等資料庫；其中，SCI 採用引用文獻計算過去發表的文章在特定時間點上被引用的次數，作為研究文獻間彼 12. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(29) 此的相關性及影響力，SCI 以收錄理工等自然科學學科期刊為主，被 SCI 收錄的文獻越多，可以顯示研究機構及個人的研究能力與學術水平；SSCI 資料庫是為國內社會科學研究者孰知的，SSCI 提供來源文獻索引（source index）及引用文獻索引（citation index）之檢索功能，協助使用者查找研究所需的文獻資料，以及提供研究者查詢著作被引用的情形。國外針對各項學術影響力進行期刊排名的常見資料庫或機制有：期刊引用文獻評比統計資料庫、科技期刊引用文獻資料庫、Scopus 資料庫和 Web of Science 等，簡述如下：（一）期刊引用文獻評比統計資料庫（Journal Citation Reports，簡稱 JCR） JCR 是美國科學資訊研究所（Institute for Scientific Information, ISI）所出版，是目前最完整、具權威性的學術評鑑資料庫，JCR 按內容可分為科學類（JCR Science Edition）和社會科學類（JCR Social Sciences Edition），主要分析 SCI 與 SSCI 資料庫所收錄來自 83 個國家/地區、200 多個學科的 11,000 多種與刊物相關的數據資料，例如：論文數、引文數、影響係數、引用/被引用半衰期、期刊資料、期刊列表等，以量化方式提供期刊排名、評估、分類與比較。 JCR 資料庫根據「引用文獻次數（Citation Times）」、「影響係數（Impact. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. Factor）」、「立即引用（Immediacy Index）」、「引用半衰期（Citing Half-Life）與被引用半衰期（Cited Half-Life）」、「自我引用率（Self-Citing Rate）與被自我引用率（Self-Cited Rate）」等五種評量標準，針對期刊計算各學科期刊的影響係數並列出期刊排名，可呈現單一期刊在某一領域、年度之學術表現；透過 JCR 資料庫可以評估期刊，但是因為期刊特性複雜，也應該考慮期刊出版方式、刊載. sit. y. Nat. n. al. er. io. 主題以及同儕之看法，作為評定期刊價值準則之參考（陳光華、陳雅琦，2001；張秀琴，2002；國立臺灣大學圖書館，2011）。. Ch. engchi. i n U. v. （二）科技期刊引用文獻資料庫（Science Citation Index, 簡稱 SCI） SCI 是美國科學資訊研究所（ISI）建置的期刊文獻索引資料庫，收錄數、理、化、農、林、醫、生命科學、天文、地理、環境、材料、工程技術等自然科學領域出版的核心期刊，ISI 認為期刊論文發表、刊載的情形符合「布萊德福定律」（Bradford’s Law），重要的研究成果刊載在少數的刊物中，收錄重要與具影響力的期刊。ISI 針對期刊的基本出版標準、編輯內容、作者的國際性以及所引用的參考文獻資料等影響因素評估期刊的優缺點，依據結果選擇資料庫收錄的期刊，原則上將 SCI 收錄的期刊視為該學科領域之核心期刊，選刊包含定性與定量評估標準（李明冠，1998），說明如下： 1. 期刊出版標準（Basic Journal Standards）期刊如期出版、稿源充足、期刊名稱清楚、論文篇名與摘要具充分描述性、參考文獻完整度、各篇論文作者地址齊全、具同儕審查（peer review）的程序等，均為評估期刊水準的指標，可以顯示研究成果的品質以及引用文獻的完整性。 13. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(30) 2. 編輯內容（Editorial Content）觀察新出版的期刊之編輯內容、發表的論題或熱門研究領域。 3. 國際性（Internationality）收錄各地區、各學門領域具備完整出版格式、時效性與英文參考文獻資料的期刊，以反映各地的科學研究，維持各領域的均衡。 4. 引用文獻分析（Citation Analysis）分析期刊引用文獻資料，例如：全面的被引用率（Overall Citation Rate）、影響係數（Impact Factor）和立即索引（Immediacy Index）等，制定客觀公正的衡量標準，確認收錄期刊。（三） Scopus 資料庫 Scopus 是摘要和索引同儕審核文獻資料庫，其涵蓋之學科領域廣，包含人社及理工等相關學科領域，由 Elsevier 公司中之 Scopus 內容審查與諮詢委員會（Scopus Content Selection & Advisory Board, 簡稱 CSAB）對於向該機構主動申請之期刊進行審核，其評審方式包含量化和質化，通過該審核之期刊即被列入 Scopus 資料庫之期刊收錄名單中。CSAB 認為收錄在 Scopus 之期刊能夠提升在國際上的能見度與下載數，提供跨越地域性之學術影響力，並且透過 Scopus 資料庫找到國際性之專家審查者，因此對於申請加入之期刊也有一些基本的限制，包含：有 ISSN（國際標準期刊號）碼且定期出版二年以上，刊載之論著需有英文題名、摘要及以羅馬拼音之參考文獻，聲明期刊相關之審稿資訊及聲明出版倫理，並具備同儕審查機制等條件。將通過 Scopus 篩選標準之期刊送交審查，在審查過程中，不論期刊是否通過審查，CSAB 均會主動與期刊出版單位聯繫並說. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 明原因。在 Elsevier 網站中有詳列 Scopus 之審核標準（Elsevier, 2019），以下列舉說明： 1. 期刊方針：與期刊政策有關之面向，包含編輯政策之制定與內容，採用哪一種類之同儕審查、編輯組成、收錄文章之作者之國別等。 2. 內容：確定刊載之文章有摘要、具可讀性，其品質符合期刊宗旨。 3. 期刊排名：依據期刊文章在 Scopus 中之引用情形進行分析，以及期刊編輯之聲望。 4. 定期性：是否定期出刊，有無延誤出版。 5. 線上可及性：根據期刊網站之內容進行評審，注重首頁品質、有無英文版及網頁內容是否完整等。. Ch. engchi. i n U. v. （四） Web of Science Web of Science 秉持著客觀之角度評估申請加入期刊，以期刊編輯作業流程來評估期刊品質，並收錄在 Emerging Sources Citation Index (ESCI)，進一步以引用關係為特定領域評選最具影響力之期刊，並依期刊之主題領域分別收錄於科學類 Science Citation Index Expanded (SCIE)、社會科學類 Social Sciences Citation 14. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(31) Index (SSCI) 或藝術與人文類 Arts & Humanities Citation Index (AHCI)。Web of Science 核心合輯期刊評估標準主要評定依據分為四大項，分別為初步篩選、編輯篩選、編輯評估（品質）和編輯評估（影響力），以提交申請之期刊基本資料的完整性、編輯作業之嚴謹性、符合學術共同體標準及影響程度等項目作為評比時之依據（科睿唯安，2019），將 Web of Science 評定之項目標準整理如表 2：表 2 Web of Science 核心合輯期刊評估各項標準品質標準項次. 初步篩選. 編輯篩選. 編輯評估（品質）. （影響力）. 1. ISSN. 學術內容. 編輯委員會組成. 比較性引文分析. 2. 期刊名稱. 英文版文章標題和摘要. 聲明有效性. 作者引文分析. 3. 期刊出版商. 同儕評閱. 編委引文分析. 4. URL（電子期刊）. 內容相關性. 內容重要性. 5. 內容存取. 6. 具備同儕評閱政策. 網站功能性∕期刊格式. 7. 詳細聯繫方式. 具有道德聲明. 作者分佈. 8. -. 詳細的編輯機構資訊. ‧. -. 適當的文獻引用. -. 9. -. 詳細的作者機構資訊. -. y. 編輯評估. -. 以羅馬拼音標示的參考. 政治大. 書目資訊. 語言表述清晰. 立. 詳細的基金資助資 -. 訊. 學. 遵守學術共同體標準. -. Nat. sit. ‧ 國. 及時性和∕或出版量. io. n. al. er. 參考來源：整理自科睿唯安（2019）。Web of Science 核心合輯期刊評估標準。. C. hengchi 二、中國大陸的期刊評鑑收錄標準. i n U. v. 中國大陸與期刊排名相關的機制與報告，包含《中文核心期刊要目總覽》、中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊、《中國人文社會科學核心期刊要覽》、《中國科技期刊引證報告：中國科技論文統計源期刊》、世界學術期刊學術影響力指數（WAJCI）年報等，以下簡略說明：（一）《中文核心期刊要目總覽》《中文核心期刊目錄總覽》（以下簡稱《總覽》）所評定的核心期刊又稱為「北大核心」，由北京大學圖書館與北京地區高等院校圖書館期刊工作研究會等發起，有感於文獻爆炸的時代期刊大量出版是社會進步的表現之一，在出版品快速增長的同時，又面臨資金、典藏空間不足等問題，圖書館在期刊採購、典藏、管理、流通、開放閱覽等環節需要面臨許多考驗，如何讓使用者（讀者）在有限的時間內有效的選擇適合的期刊文獻閱讀，針對期刊進行評鑑以鑑別其水平與質量，瞭 15. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(32) 解期刊在該學科領域中的地位成為迫切之勢，於是聯合發起編制《總覽》，根據期刊影響因子（引文率、轉載率、文摘率等）劃分中文學術期刊等級，並於 1992 年完成《總覽》（首版），原以每 4 年更新出版一次，根據期刊具有連續性且動態發展的特性，自 2008 年以後改為每 3 年更新出版，每一版本均會依據現況調整評鑑方法，期能以科學方法合理反映客觀的期刊價值（北京大學圖書館，2015；戎文慧、李娜、胡曉湘，2006）。以下以《總覽》（2014 年版）為例（北京大學圖書館，2015），簡述評價之方法： 1.分學科評價《總覽》認為期刊論文被使用情形符合「80/20 法則」，多數的期刊論文被利用在少數的期刊中，少數的期刊論文被應用於多數的期刊論文中，因此統計分析期刊所刊載學科論文的分佈情形及其在各學科的被利用情況，將各學科中利用率較高、影響力較大的評為該學科之核心期刊。 2.定量評價《總覽》以能反映期刊學術水平、核心效應明顯、具良好統計源、可操作性為原則選擇評價指標，《總覽》（2014 年版）選擇 12 個評價指標：被索量、被摘. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 量、被摘率、被引量、他引量、影響因子、他引影響因子、被重要檢索系統收錄、基金論文比、Web 下載量、論文被引指數、互引指數。評價指標確定後，選擇適當的統計源資料庫也是相當重要的，《總覽》選擇統計源的原則如下：涵蓋全面學科、適當的選刊原則、有編輯規範、收錄卷期完整、使用者多、統計準確。《總覽》界定核心期刊數量的方法如下：取各學科專業期刊數量的 15%和被評期刊數量的 2%，以 2000 年版該學科核心數量為基準，與前述 2 數字比較。在 2 數字之間，核心期刊數不變；小於 2 數字，增加核心期刊數量；大於 2 數字，. sit. y. Nat. n. al. er. io. 減少核心期刊數量。選出的核心期刊需經過專家評審，匯總專家意見後才確定核心期刊。 3. 定性評價以定量評價為依據、以專家定性評價為補充，選出獲得學術界認可的學科核心期刊。建立專家數據庫，以電子郵件介紹研究背景、研究概況和研究方法，邀請擔任學科核心期刊評審專家，透過電子郵件傳輸研究概況、專家評審原則及具體評審方法、學科期刊送審表等，學科期刊送審表由核心區和擴展區兩部分，核心區期刊為定量評價初定的核心期刊，並列出入選期刊的定量評價數據和書目數據，供專家評審參考。專家評審的項目包含：調整學科核心期刊排序、調整學科核心期刊表、增補優秀期刊進學科核心期刊表、修改學科核心期刊數量。. Ch. engchi. i n U. v. 彙整專家評審結果，採平均值的方法計算專家評審後各學科核心期刊數量、各期刊的排序值，得到新的學科核心期刊表，如發生專家意見相左的情況，將再次審查數據、審閱刊物，或進一步徵求專家意見，經過定量與定性的評價後，最終確定核心期刊的數量與排序。. 16. DOI:10.6814/NCCU202000115.

(33) （二）中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊（通稱為「南大核心」）南京大學中國社會科學研究評價中心透過遴選收錄國內外出版中文人文社會科學學術期刊和中國大陸出版學術集刊，再根據遴選出的來源期刊（集刊）建置《中文社會科學引文索引》（以下簡稱 CSSCI）資料庫（中國社會科學研究平價中心期刊部，2017），重要的遴選基準如下： 1. 形式審查：以學術期刊出版規範和形式規範進行審查。 2. 數據統計：以 CSSCI 資料庫《期刊引證指標統計報告》為參考依據，進行引用分析，包含「他引影響因子分析」和「總被引次數」，他引影響因子分析指該刊前 2 年度發表的論文在當年度被 CSSCI 來源文獻引用次數（不含刊物自我引用）與前 2 年度該刊物刊載的文獻數量之比；總被引次數指某刊物在當年度被 CSSCI 來源文獻引用之次數。定量方法包含被引頻次、影響因子、即年指標、期刊影響廣度、地域分布、半衰期等。 3. 問卷調查：邀請專家針對期刊/集刊之學術水準和影響力進行問卷調查。 4. 專家審議：由南京大學召集專家會議，綜合評議並發布期刊目錄。採用定量與定性的方法，在人文社會科學學術期刊中選出中國出版、學術性強、具編輯規範的期刊，專門用來檢索中文人文社會科學領域的論文收錄和被引用情況。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. （三）《中國人文社會科學核心期刊要覽》由中國社會科學院文獻計量與科學評價研究中心主導，評選中國人文社會科. sit. y. Nat. 學核心期刊，出版《中國人文社會科學核心期刊要覽》，採用文獻計量學之定量方法，統計各學科的引證期刊，再確定引證期刊的各項評價指標，包含：期刊總. n. al. er. io. 被引、期刊影響因子、期刊即年影響因子、學科自引量、學科載文量、引文率、摘轉率等，給予各項指標權重計算綜合評價值，預選出核心期刊，再送由專家學者進行定性評審（薑曉輝，2014）。以 2018 年中國人文社會科學期刊 AMI 綜合評價報告：A 刊評價報告為例，說明其按照期刊學術水平、綜合評價以及實際情形，以綜合評價分數排序為依據，根據期刊水平、所屬學科分類數量及專家意見，將期刊分為頂級、權威、核心、擴展和入庫等 5 個等級。「頂級期刊」為最高級別，代表該刊物在學科領域獲得最高的研究水平的殊榮；「權威期刊」為第二級別，顯示該刊物具有高度學術水平；「核心期刊」為第三級別，能夠代表該刊在學科領域中的學術地位；「擴展期刊」為第四級別，顯示該刊物具有一定的學術水平，但未達核心期刊之標準；「入. Ch. engchi. i n U. v. 庫期刊」為第五級別，新刊且資格符合，待出刊滿 5 年後納入評選（中國社會科學評價研究院，2018）。. 17. DOI:10.6814/NCCU202000115.