結果討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

[…]扣除掉一些目的性[…]主要與主題會比較有關[…]要看他投稿的目的。」

（JE08-292-306）

受訪者 JE04 和 JE11 表示是否為核心期刊對於稿件數量的影響不大，但是稿 件的品質確實有提升。

「剛被收進去 TSCI 的時候，這個量是很明顯的上升，之後大概就是持平。」

（JE04-343-343）

「雖然量沒有變多，可是稿子來的時候，你覺得我們是他的第一選擇的這個 感覺有變強了。」（JE11-472-473）

第四節 結果討論

科技部期刊評鑑制度包含 4 大部分，分別為形式指標（15%）、引用文獻（5%）、 問卷調查（30%）和學門專家審查（50%）。本研究聚焦在形式指標，但學門專 家審查和問卷調查同時涵蓋形式指標中之部分項目，例如編輯委員會組成與運作。

整體而言，評鑑制度評鑑之項目難以個別區分，本節主要以學術期刊評鑑制度、

期刊編輯編務工作與投稿者投稿意願三者間之影響層面進行探討，詳細敘述如 後。

一、審稿制度

期刊建立完整、嚴謹之審稿制度之目的，主要係將審稿過程流程化、系統化，

可幫助其編務工作更為流暢且公正，並公開至網路上提供有投稿需求之研究者參 考。科技部學術期刊評鑑制度將雙向匿名審查列為形式指標評量標準之一（參見 附錄三）以及列入學門專家審查項目之一（參見附錄五），其所占比例約為總體 評分之 25-30%以上。

投稿者在選擇期刊的時候，多數的投稿者會選擇聲譽好的期刊作為投稿對象，

其次會參考期刊審稿作業的嚴謹度（參見表 28），投稿者認為期刊建立完整、嚴 謹之審稿制度，能夠有效提升投稿意願（參見表 35-43）。投稿者認為國內圖資領 域的期刊，因稿源有限，經營不易，但還是應維持一定的學術審查標準，若能建 構完整嚴謹之投稿、審稿、編輯、發行之機制與流程，進行系統性地評鑑，對於 投稿者之投稿意願是有幫助的。投稿者認為期刊之編務工作重點包含：論著能以 雙向匿名之方式進行審查、審查者以理性的角度審查稿件、提供退稿之申覆流程

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

以及編輯委員會對於審稿者惡意評價之處理方式等，同時更期望期刊編輯、審稿 者、投稿人都可以更嚴謹、公正、開放、創新（參見表 56）。

期刊編輯對於建立完善審稿制度之態度是正向的，但部分新興刊物受限於經 費、人力和基礎建設，只能力求完整，例如從實質審查開始到匿名審查制度，受 訪者 JE10 表示在刊物創建之初，即希望能有雙向匿名之外審制度，針對外稿會 找 1-2 位外審委員審稿，對於推薦稿也會請推薦者評論供執行編輯參考；受訪者 JE07 表示該刊物對稿件處理原則為公平對待，不論是實務性或學術性論著均以 雙盲審查制度送審每一篇文章。受訪者 JE03 認為期刊之編務工作也包含檢視每 一份與編輯、審稿作業有關之文件，應持續修訂、公開、出版，將投稿須知、接 受條款、接受的說明、標準等清楚說明。

二、編輯委員會

科技部學術期刊評鑑制度將編輯委員會組成列為形式指標評量標準之一（參 見附錄三）以及將編輯委員會組成與運作列入學門專家審查項目之一（參見附錄 五），其所占比例約為總體評分之 25-30%。

投稿者認為期刊成立編輯委員會及其組成與運作流程，對提升投稿意願有幫 助（參見表 44-47）。有成立編輯委員會的期刊，通常會在每期刊物中，詳列當期 主編、執行編輯、編輯委員、助理編輯等相關人員名單，有助於投稿者瞭解其組 成，但是編輯委員會相關細節屬於期刊內部作業，例如：委員聘用、運行作業、

開會內容等不會對外公開，故多數投稿者對於編輯委員會運作之情形並不孰悉，

投稿時不會將此列為主要選擇之依據；如果期刊能夠公開相關內容，例如：編輯 委員會面對評審者過分嚴苛評語之處理方式，將有助於瞭解編輯委員會之運行，

進一步提升投稿之意願（參見表 56）。

期刊在選定編輯委員時會考慮的因素相當多元，除了會聘用相關領域之專家 學者，也會顧及系所代表性、國內外成員比例、領域之間、學識專長、個性問題、

配合度以及是否持續從事研究發表等，通常委員組成是來自四面八方，各刊物編 輯委員開會方式也不盡相同，主要以實體會議和 Email 通訊方式，進行會議主題 之討論，會議主題包含邀稿狀況、營運狀況等之年度報告和參加評鑑、主題訂定、

推薦評審等之期望報告，以及編輯方針和刊物政策之討論等。

三、退稿率

科技部學術期刊評鑑制度將雙向匿名審查列為形式指標評量標準之一（參見 附錄三），其配分為：15%-30%得 4 分、30%-50%得 8 分、50%以上得 14 分，與 投稿者認知有些許落差。

投稿者認為較為合理的退稿率應介於 30%-50%之間（參見表 31），楊李榮

（2002）提到在稿源充足的情況下，退稿率相對會較高，該刊物刊載之論文品質

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

也會較為穩定，然而國內圖書資訊學相關之期刊大多遭遇投稿數不足的窘境，又 受限於領域小、研究人口少等因素；甚至有投稿者認為退稿率不是那麼重要，更 在意的是評審給予的意見是否合理、作者被拒絕會能不能申覆、以及編輯委員會 對過分嚴苛的評語處理方式等（參見表 56）。

多數的期刊編輯認為在稿源少的狀況下，只能不斷地向外或向內邀稿以期能 夠增加稿源，受訪者 JE01 表示該刊物在進行審稿作業時，傾向能救的文章就救，

相對來講也是給投稿者一個學習成長之機會，不會因為被退稿而害怕進行相關學 術論著之發表；受訪者 JE02 認為稿件品質重要，不會因為要刊到 3、4 篇或是因 為要退稿率怎樣，就對文章品質會放水；受訪者 JE03 提到如果期刊對於稿件嚴 格審查，雖然退稿率高，感覺好像品質很好，可是同時因為要求過於嚴格，會影 響投稿者之投稿意願，其認為若是審查委員之意見難以達到，可以透過主編溝通 協調，由主編斟酌決定稿件收錄與否；受訪者 JE02 提到退稿率之計算，受到領 域大小以及領域內期刊數量之限制，例如理工學門，領域之內只有 2-3 種期刊，

因為研究人口多，各期刊的收稿率高，那麼即符合楊李榮（2002）所說在收到稿 件比較多，選擇比較多的情況之下，受到各期期刊一定的刊載篇數之限制，退稿 率就會相對的比較高。

四、內稿比率

科技部學術期刊評鑑制度之形式指標將內稿比率列為減分項目（參見附錄 三），比例不至於太大，符合投稿者之期待。

三成五的投稿者投稿意願會受到期刊內稿比率之影響（參見表 34），楊李榮

（2002）指出部分學報或系所刊物，內稿比例較高，易增加讀者對該類期刊開放 程度的疑慮，當然也有投稿者認為內稿比率不重要，公正之審稿制度比較重要。

投稿者也提出內稿之定義需要更加明確，例如內稿是否僅指出版機構內，或是包 含編輯群、曾為主編學生之研究者等，有明確的定義才能有所依據。

期刊出版單位不同，對於內稿的定義容易有含糊不清的地方，也因為出版單 位類別差異，其期刊宗旨與目標意有所不同，例如：出版單位為學校、圖書館、

學會等機構。受訪者 JE06 提到機構刊物與一般學術性期刊不同，除了要能海納 機關外的學術研究成果，應該更要突顯有關機關的相關研究內容，故鼓勵機構內 部撰寫與圖書館有關之實務研究文章或研究報告，以期能顯見出機構的特色。受 訪者 JE11 也提到如果是學校發行的期刊，校內老師將研究成果撰寫成文章，且 其品質優良，在期望能夠成為核心期刊之目標下，不可能因為是內稿而拒絕。多 數期刊對於內稿比率列為評量標準減分項目之因應對策係採被動式符合要求，沒 有辦法完全規避內稿，但尋求一個平衡之機制，例如：在收到較多稿件屬於內稿 時，以延後出刊之方式，精算每一期刊在文章之內外稿比率，以期每一期所出刊 之內稿比率控制在 50%以下。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

五、出刊頻率及延誤出刊

科技部學術期刊評鑑制度將出刊頻率和延誤出刊列為評量標準之項目（參見 附錄三），符合投稿者之期待。

投稿者的投稿動機以發表研究成果為主，符合升等條件和計畫補助要求為次

（參見表 27），其中升等和計畫補助有時間之限制，因此多數投稿者期望自身論 著被刊登在發刊週期為季刊或月刊之期刊（參見表 29）；並且投稿者希望在投稿 之後的 3 個月之內收到審查結果通知，最遲不要超過 6 個月（參見表 32），九成 的刊物從收到稿件、完成審查到刊登的時間通常在 6 個月之內（參見表 64）；各 期刊絕非自願延誤出刊，影響延誤出刊的原因包含：稿源不足、審稿速度不如預 期等因素。

期刊依據既定之發刊頻率按時發行，可以表示稿源充足、人員穩定、審稿流 程順暢等，即反映其編務工作正常且順利的運行。受訪者 JE05 提及稿件是否能 夠準時完成，是影響之關鍵，例如依據期刊主題要刊登研討會改寫之文章，演講 者發表後覺得內容不夠滿意，要重新寫文章，但因為忙碌而無法即時回復予該期 刊，該刊物在頁數不足的窘境下，只能延遲發刊時間；受訪者 JE03 認為造成延 誤出刊的因素，不只是稿源的問題，若是相關編輯人員沒有掌控好進度，很容易 影響到出刊的時間，必須有人負責掌控審稿、修訂、校對等流程之時間；各期刊 為了避免延誤出刊變成一個常態，其實也很努力在做改變，例如受訪者 JE05、

09、10 接提及當面臨稿源不足時之因應措施為請機構內同仁協助騰稿或撰寫，

09、10 接提及當面臨稿源不足時之因應措施為請機構內同仁協助騰稿或撰寫，