第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
本研究旨在探討學術期刊評鑑制度與期刊編輯單位和投稿者意願之相互影 響之關係，首先利用文獻探討國內外期刊評鑑制度、期刊編輯之編務工作以及投 稿者投稿意願之影響因素，投稿者部分藉由問卷調查，瞭解投稿者對於評鑑結果 和期刊編務工作之認知與期待，期刊編輯部分藉由問卷調查以及質性訪談，瞭解 期刊編輯對於評鑑結果和徵集稿件之看法與因應措施。本章分為三節，第一節為 結論，針對研究目的與研究問題歸納出結論；第二節為建議，針對評鑑單位、投 稿者及期刊編輯單位提出相關建議；第三章為未來研究建議，針對未來相關研究 提供意見。
第一節 結論
本節將依研究目的及研究問題加以彙整，提出本研究之結論：
一、期刊評鑑機制會影響期刊編輯方向，期刊編輯依據評鑑標準調整 編輯作業
評鑑指標與結果會影響期刊編輯單位對編務工作之制訂、調整，期刊編輯單 位依據評鑑指標制訂相關流程與規範，以期獲得較佳之結果，並以進入核心期刊 為目標，一方面能夠透過評鑑檢視編務工作之運作，也能夠建立期刊內部各項制 度之完整性；若能夠進入核心期刊之名單，一方面能夠獲得好的名聲，另一方面 也是對刊物之肯定，更重要的是能夠吸引更多、更優質的研究論著投稿。如同李 娟等人（2019）研究發現「期刊品牌、審稿質量與合理性、稿件審稿效率等因素 會影響作者投稿之意願」，並對此提出期刊建立完善之編輯出版流程，能夠提高 自身質量、影響力和競爭力，藉此吸引更多的稿件。
期刊編務工作會受到評鑑結果與投稿意願之影響，例如：根據評鑑制度評量 項目，建立審稿制度與成立編輯委員會，以期在評鑑中獲得高分。與文獻探討中 楊李榮（2002）研究認為「學術期刊建立健全的編輯委員會和嚴謹的審稿制度，
是提升期刊發展潛力之必要條件」之觀點相呼應，期刊編輯可為期刊制定明確審 查程序、審查標準等制度。而期刊在規劃參加期刊評比時，需要提供前三年度之 相關資料，也就是說期刊編輯單位至少有 3 年之時間可以預作準備或調整相關制 度，以達到各項評比指標之要求。在期刊編輯的問卷中，顯示刊物收到稿件後會 有審稿者負責審查，較多刊物是邀請 1-2 位外部的審查委員審稿，部分是由單位 內部人員負責或是視稿件狀況而定；期刊編輯認為評比項目「編輯作業（內編比 例、稿件處理、退稿率）」是影響評鑑結果最大的因素。在期刊編輯的訪談中，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
多數的期刊編輯提到會考慮評鑑指標的配分，做相關工作上的調整與規劃，以滿 足評比之要求，例如成立編輯委員會、準時出刊、控制內稿比率等。以下整理期 刊出版社與編輯部可以從編務工作上進行之規劃與調整：
（一）建立審稿制度
在評比形式指標中，認為一個學術期刊應對外公開徵求稿件；對於送審稿件 之方式以雙向匿名審查為佳；當審查者意見分歧時有一準則能夠參考，非以少數 人之意見為主；也期許刊物能夠為學術發展做一定程度的把關，因此以退稿率作 為評分之依據。但因為受限於圖書資訊學領域小、研究人口少，部分期刊之退稿 率約為 30%左右，但這些期刊的編輯仍相當重視刊載之論文品質。
期刊建立完善的審稿制度與友善的溝通管道，通過第一階段預審制度之文章 請 2 位審查委員進行文章內容之審查，以雙向匿名審查為主，並制定審查原則供 委員參考。當 2 位審查委員意見相同時，依共識處理稿件；反之，若 2 位審查委 員意見相左時，則送第 3 位審查委員進行第二階段匿名審查，並以多數審查委員 之意見決定稿件的處理方式。為避免惡質的審查，同時也可以制定稿件退稿原則，
提供審查委員與投稿者參考，投稿的若不認同退稿原因之審查意見，可提出申訴，
若其申訴理由合理，編委會可以另外聘請新的審查者針對該稿件重新審查。此作 法能夠與文獻探討中魏明孔（2017）研究結果發現「透過期刊編輯維持編輯、作 者、審查者與讀者間的良好互動，能夠提升學術性期刊的質量」相呼應。
（二）成立編輯委員會
在期刊編輯人員之外，成立編輯委員會，組成包含國內外的外聘委員，也會 考量委員之學科領域、專長興趣等，其可以為期刊發展方針、稿件審稿者等提供 意見。約有八成的期刊已有成立編輯委員會，各期刊之編輯委員會組成和運作不 盡相同，部分期刊的編輯委員同時為審稿者或者負責推薦稿件的審查者，也有期 刊之編輯委員平時不參與審稿相關之編務工作，僅在當期刊面臨重大決策或有特 殊稿件時，作為備詢之角色。不論如何，期刊成立編輯委員會之目的，即為為期 刊發展方向訂定政策、提供編務工作相關之建議或訂定收錄主題等，透過定期∕
不定期的開會，請編輯委員給予指導意見之方式，讓期刊運作程序進入軌道，有 助於學術發展的推進。
二、評鑑結果會影響投稿意願，投稿者將核心期刊列為第一選擇
本研究顯示投稿者之投稿意願受評比結果與期刊編務影響，在投稿者問卷調 查中，有 84.7%的投稿者在選擇投稿期刊的時候，會選擇聲譽好的期刊或主動查 找列入核心期刊的刊物作為投稿之對象。在投稿動機中，本研究結果顯示有 66.7%的投稿者是為了能夠符合升等條件，66.7%的投稿者則是為了要達到計畫 補助之要求，與文獻探討中謝英華（2016）研究結果「有超過半數的投稿者會因 為職稱、考核和學位要求而發表文章」一致。在期刊編輯訪談中，大部分期刊編
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
輯也認為研究者在學術壓力下，例如教師升等、計畫補助或畢業門檻要求之條件 下，投稿者為能達成階段性任務，會優先選擇核心期刊投稿，與文獻探討中李娟 等人（2019）研究結果「影響作者投稿之因素包含期刊品牌和期刊國際知名度與 影響力等」相呼應；也有期刊編輯提到，雖然稿源數量沒有增加，但核心期刊收 到的稿件品質是較佳的。綜合上述結果，顯示評比結果確實會影響投稿意願。
另外，在投稿者問卷中，部分投稿者鼓勵各期刊積極參加評鑑。他們認為國 內圖書資訊學領域之期刊水平良好，期望能有更多的期刊被認可，指標性期刊多 也能夠帶動整體之學術研究風氣。
三、嚴謹的期刊編輯作業能夠提升投稿意願，建立完善的審稿流程和 編輯委員會制度，或訂定多元主題增加稿源
國內圖書資訊學領域之期刊數共計有 11 種，研究人口與期刊數之比例顯示 期刊多、人口少，在僧多粥少的情況下，排除前述升等或各項要求之限制，投稿 者在發表論著時，會受到其他因素之影響。在投稿者問卷中，有多位投稿者建議 期刊能夠完善其審稿制度、成立編輯委員會、期刊收錄的範圍能夠擴張，此結果 與文獻探討中陳學志（2005）研究發現「將審查過程公開透明，能夠增加投稿者 之投稿意願」相呼應，以下舉例說明：
（一）建立審稿制度：
建構嚴謹之投稿、審稿、編輯、發行等機制與流程，其運作透明，可以建立 期刊公正之形象，例如：明確規範與執行送審制度，並提供對於不合理審查意見 之申訴管道，降低投稿者對於期刊內部各種制度不滿意之疑慮，投稿者與期刊有 良好之互動，有利於學術社群正向發展。
對於投稿者而言，期刊有完善之審稿制度是重要的。在投稿者問卷中，八至 九成的投稿者認為期刊對稿件有送審制度、預審制度、評審與作者均匿名、稿件 送給 2 位以上的學者審查等審稿制度之訂立，可以提升投稿意願；有近七成的投 稿者認為當二位審稿人對稿件有不同之意見，該稿件必須送交第三人審查；有近 半數的投稿者認為稿件應根據評審意見決定是否刊登，也有約半數的投稿者認為 評審意見僅作為參考，最終由編委會、主編或執行編輯決定。如同楊李榮（2002）
和王維朗等人（2019）的研究發現，二人均指出「投稿者重視期刊是否有完善的 審稿制度和友善的溝通管道」。另外，因退稿率被認定為期刊評鑑指標之一，有 部分編委會會以嚴格的審查方式達到高退稿率，以獲得較多的分數，理論上在高 退稿率的情況下，被刊載之論文具有一定的品質保證，但投稿文章的數量與品質 同時也會影響退稿率。目前各期刊編輯之做法大致相同，即以確保所刊載之論文 品質為第一要務，提供作者與審稿者溝通的平台，降低因編務工作影響退稿率之 因素，此結果與陸偉明（2009）研究結果「研究論文一定要經過公平公正之評論，
作者與審查者可透過審查意見進行學術對話與互動，以提升整體學術品質」之觀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
點相呼應。因此，期刊制定稿件處理流程與退稿原則是相當重要的，可以提供投 稿者作為投稿者選擇與審查者審查之依據。
（二）成立編輯委員會
每一種期刊的宗旨與目的均不同，期刊編輯委員會（簡稱編委會）負責審查 投稿文章及給予期刊編輯指導意見，其組成成員之專業性或多或少會影響期刊的 風格與偏好，如同蔡如雅（2011）和廖朝陽（2010）研究指出「編輯委員的公正 性是影響投稿意願的主要因素之一」。而編委會之成員多為資深的學者所組成又 分為內聘和外聘委員，有總編輯、副編輯、執行編輯、責任編輯及助理編輯等職 務，負責籌劃推展期刊發行之事宜、審訂期刊徵稿原則、負責稿件邀約與審查及
每一種期刊的宗旨與目的均不同，期刊編輯委員會（簡稱編委會）負責審查 投稿文章及給予期刊編輯指導意見，其組成成員之專業性或多或少會影響期刊的 風格與偏好，如同蔡如雅（2011）和廖朝陽（2010）研究指出「編輯委員的公正 性是影響投稿意願的主要因素之一」。而編委會之成員多為資深的學者所組成又 分為內聘和外聘委員，有總編輯、副編輯、執行編輯、責任編輯及助理編輯等職 務，負責籌劃推展期刊發行之事宜、審訂期刊徵稿原則、負責稿件邀約與審查及