第六章 結論
第三節 未來研究建議
Justice delayed is justice denied.
資訊技術應用在法律實證研究時，最顯著的效益應是提高效能，若利用資訊 系統所得可輔助法律的執行或研究增強效能，應可視為正義的提升170。本系統進 行 301 個案件之統計，平均查詢 1 個因子，所需運算時間為 3 秒171，求全率平均 值為 97.96%，求準率平均值為 95.4%，利用本系統協助整理判決，應可大幅節省 研究者之時間精力，增強研究之效率。
但本系統在處理當事人欄位時，限於學生能力及時間之限制，無法解決當事 人欄位格式太過不一致之情形，致使無法有效標註當事人角色，並進行更細緻之 分析172，此部份研究有待來者進一步處理。
另外，本實驗系統利用正規表示式查詢判決資料，研究範圍僅限於著作權民事 案件，若範圍擴張到其他法領域之民事或刑事案件，其因子必須重新觀察並分析 之，又因其複雜度升高、處理之案件增多，法官寫作格式不同，可以預見求全率 與求準率均會下降。未來研究者可以由本研究建立之資料整理方法、正規表示式 查詢格式及實驗數據，結合文件探勘之其他技術，進行判決查詢系統效能改善及 應用領域擴大之參考。
170 Herberger Maximilian(著)、廖緯民(譯) (1999)，＜法資訊學的發展有助提升正義嗎？>，《植根雜 誌》， 15 卷 7 期，頁 35-44。
171 利用 Workstation 9.0 Virtual Machine 程式執行 Linux CentOS 6.4 Version，系統為 Inter i-3 2310 CPU @ 2.10GH 及 VMware Player 分割之 1GB RAM。
172 如原告、被告雙方是否聘用辯護人，聘用辯護人之一方是否有較高之勝率等等。
參考文獻
中文文獻
王澤鑑(1996)，《不當得利》，頁 243-244，台北市：自刊。
王澤鑑 (2005)，＜損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢>，《月 旦法學》，119 期，頁 126-138。
余麗貞(2010)，《臺灣地區殺人案件量刑因素之研究》，臺灣大學政治學研究所碩士 論文。
李治安 (2011)，＜解構著作權法的損害賠償方程式--以著作財產權之侵害為中心>，
《政大法學評論》，124 期，頁 299-378。
林琬真、郭宗廷、張桐嘉、顏厥安、陳昭如、林守德 (December 2012)，＜利用機 器學習於中文法律文件之標記、案件分類及量刑預測>，《Computational Linguistics and Chinese Language Processing》，17 卷 4 期，頁 49-68。
林嘉敏、卜小蝶 (2004)，＜司法官對法律文獻資源之資訊行為探究>，《圖書資訊 學刊》，2 卷 3/4 期，頁 59-80。
邱聯恭(2000)，＜程序選擇權之法理>，《程序選擇權論》，頁 66-68，台北市：自刊。
范建得 (2003)，＜智慧財產權鑑價在損害賠償案件中之運用>，《臺北大學法學論 叢》，52 期，頁 199-225。
章忠信 (2003)，＜「科技保護措施」與著作的「合理使用」>。
章忠信 (2012)，＜美國著作權登記制度研究>。
章忠信(2010)，《著作權法逐條釋義》，頁 220，台北市：五南。
許忠信(1994)，《著作權侵害之損害賠償責任》，國立政治大學法律研究所碩士。
郭豫珍(2007)，《法官量刑影響因素之實證研究》，中央警察大學犯罪防治研究所博 士論文。
陳哲賢(2011)，《專利侵權判決賠償金額影響因素之實證探討》，國立交通大學管理 學院經營管理學程碩士論文。
陳凱君(2010)，《著作權損害賠償之探討—以美國及台灣法制為中心》，國立交通大 學管理學院科技法律學程碩士論文。
曾世雄(2002)，《損害賠償法原理》，頁 154-163，台北市：新學林。
湯德宗(政府資訊公開請求權入憲之研究>，《憲法解釋之理論與實務第五輯》，頁 261 -291，台北：中央研究院法律所籌備處。
越方如(2009)，《我國著作權法刑事案件中影響量刑因素之研究》，國立交通大學科 技法律研究所碩士論文。
黃玉婷(2012)，《以文字探勘技術產製求/量刑因子之研究—以我國智慧財產權法律 為中心探討》，東吳大學法律學系碩士論文。
黃秀忠(2011)，《智慧財產權損害賠償之計算-兼論「擇一請求」於訴訟法上的性質》， 東吳大學法律學系碩士論文。
黃茂榮(2003)，《債法總論》，405，台北市：植根。
黃國昌 (2009)，＜法學實證研究方法初探>，《月旦法學》，175 期，頁 142-153。
廖宣懿(2010)，《著作財產權侵害之法定賠償制度之研究》，國立臺北大學法律學系 法律專業組碩士論文。
劉孔中 (2011)，＜論智慧財產權法之一般理論>。
劉孔中、謝銘洋、馮震宇 (2012)，＜著作權判決實證研究--從智財法院成立後三年 相關判決出發>，《月旦法學》，203 期，頁 47-62。
蔡至欣、賴玲玲 (2011)，＜虛擬社群的資訊分享行為>，《圖書資訊學刊》，9 卷 1 期，頁 161-196。
蔡蕙芳(2008)，＜美國著作權法上刑事著作權侵權之研究>，《著作權侵權與其刑事 責任》，頁 160-167，台北市：新學林。
鄭玉波(1988)，《法諺》，頁 38，台北市：三民。
蕭雄淋(2010)，《著作權法論》，頁 274-276，台北市：五南。
謝銘洋(2008)，《智慧財產權法》，頁 318-319，台北市：元照。
藍家樑(2009)，《中文訴訟文書檢索系統雛形實作》，國立政治大學資訊科學學系碩 士論文。
英文文獻
Coleman, Andrew W. (1993). Copyright Damages and the Value of the Infringing Use:
Restitutionary Recovery in Copyright Infringement Actions. AIPLA QJ, 21, 91.
David A. Grossman, Ophir Frieder. (2004). Information Retrieval : Algorithms and Heuristics. Kluwer International Series on Information Retrieval
David Goldberg, Robert W. Clarida, Thomas Kjellberg. (2004). Recent Developments in Copyright: Selected Annotated Cases. J. Copyright Soc'y USA, 52, 1.
Elkin-Koren, Niva. (2007). Making Room for Consumers under the DMCA. Berkeley Tech. LJ, 22, 1119.
Jesse Davis, Mark Goadrich. (2006). The Relationship between Precision-Recall and ROC Curves. Proceedings of the 23rd International Conference on Machine Learning, 233-240. doi:10.1145/1143844.1143874
K.-P. Chen, K.-C. Huang, and C.-C. Lin. . (forthcoming 2015). Party Capability versus Court Preference: Why do the “Haves” Come Out Ahead?—An Empirical Lesson from the Taiwan Supreme Court. Journal of Law, Economics, and Organization, 31.
Maximilian(著), Herberger, & 廖緯民(譯). (1999). 法資訊學的發展有助提升正義 嗎？. 植根雜誌, 15 卷 7 期, 頁 35-44.
P. Samuelson, T. Wheatland (2009, August 1, 2009). Statutory Damages in Copyright Law: A Remedy in Need of Reform. William & Mary Law Review, 51, 439.
Sun, Qixiang. (2005). DMCA Anti-Circumvention Provisions and the Region Coding System: Are Multi-Zone DVD Players Illegal after the Chamberlain and Lexmark Cases, The. JL Tech. & Pol'y, 317.
Theodore Eisenberg, K.-C. Huang. (2012). The Effect of Rules Shifting Supreme Court Jurisdiction from Mandatory to Discretionary—An Empirical Lesson from Taiwan. International Review of Law & Economics, 32, 3-18.
Usama M. Fayyad, Gregory Piatetsky-Shapiro, Padhraic Smyth. (1996). From data mining to knowledge discovery: an overview. In M. F. Usama, P.-S. Gregory, S.
Padhraic & U. Ramasamy (Eds.), Advances in knowledge discovery and data mining (pp. 1-34): American Association for Artificial Intelligence.
Winkler, William E. (2004). Methods for Evaluating and Creating Data Quality. Inf.
Syst., 29, 531-550.
附錄一 本研究所使用之正規表示式一覽表
正規表示式之
符號或模式 說明 等效的正規表示式
\d 數字 [0-9]
\D 非數字 [^0-9]
\w 數字、字母、底線 [a-zA-Z0-9_]
\W 非數字、字母、底線 [^a-zA-Z0-9_]
\s 空白字元 [ \r\t\n\f]
\S 非空白字元 [^ \r\t\n\f]
\ 避開特殊字元
^ 比對輸入列的啟始位置
.
比對任何一個字元(但換行符 號不算)
$ 比對輸入列的結束位置
| 或
* 比對前一個字元零次或更多次
+
比對前一個字元一次或更多 次，等效於 [\1,\]
？ 比對前一個字元零次或一次
[\n,m\] 比對前一個字元至少 m 次，至 多 n 次，m、n 皆需為正整數 (？<=pattern) 比對以 m 開頭之字串
(？<!pattern) 比對非以 m 開頭之字串
附錄二 判決字號及檢索結果一覽表(I)當事人、訴訟結果、登報
說明：
(1) 案件排列方式：依照一審案件(綠色網底)、二審以上(含再審、更審)案件(藍色網底)及刑事附民案件(紫色網底)之順序；其次再依照 年度、字號排序。
(2) 當事人欄：標註為法人部份，包含當事人純為法人以及當事人一部為法人一部為自然人之情形；標注為自然人部份，僅包含當事人 純為自然人之情形。
(3) 訴訟結果欄：a 表示原告或上訴人勝訴；b 表示原告或上訴人敗訴；c 表示一部勝訴，一部敗訴。另外，因為案件有反訴、附帶上訴 等情形，因此一份判決書(單一案號)會出現超過一個訴訟結果之情形。
(4) 檢索結果與實際結果不相符者，以黃底色標示之。
案號
原告/上訴人 被告/被上訴人 訴訟結果 刊登新聞
檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 字串結果
97 年度民著訴字第 6 號 自然人 自然人 法人 法人 b b
97 年度民著訴字第 8 號 自然人 自然人 法人 法人 a a
97 年度民著訴字第 10 號 法人 法人 自然人 自然人 a a
97 年度民著訴字第 11 號 法人 法人 法人 法人 b b
97 年度民著訴字第 14 號 自然人 自然人 法人 法人 c c
97 年度民著訴字第 15 號 法人 法人 自然人 自然人 c c
97 年度民著訴字第 16 號 自然人 自然人 法人 法人 b b
97 年度民著訴字第 17 號 法人 法人 法人 法人 b b
97 年度民著訴字第 19 號 自然人 自然人 法人 法人 b b
案號
原告/上訴人 被告/被上訴人 訴訟結果 刊登新聞
檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 字串結果
97 年度民著訴字第 21 號 法人 法人 法人 法人 b b
98 年度民著訴字第 2 號 自然人 自然人 法人 法人 c c
98 年度民著訴字第 2 號 自然人 自然人 法人 法人 c c
98 年度民著訴字第 2 號 自然人 自然人 自然人 自然人 c c
98 年度民著訴字第 3 號 法人 法人 法人 法人 b b
98 年度民著訴字第 4 號 自然人 自然人 法人 法人 c c
98 年度民著訴字第 5 號 自然人 自然人 法人 法人 b b
98 年度民著訴字第 6 號 法人 法人 自然人 自然人 a a
98 年度民著訴字第 8 號 自然人 自然人 法人 法人 c c
98 年度民著訴字第 9 號 法人 法人 法人 法人 c c
98 年度民著訴字第 10 號 自然人 自然人 法人 法人 c c
98 年度民著訴字第 13 號 法人 法人 自然人 自然人 b b
98 年度民著訴字第 14 號 法人 法人 自然人 法人 c c 須刊登 須刊登
以長 6 公分及寬 4 公分之規 格，登載於中國時報全國版 壹日。
98 年度民著訴字第 15 號 自然人 自然人 自然人 自然人 b b
98 年度民著訴字第 18 號 法人 法人 法人 法人 c c
98 年度民著訴字第 19 號 法人 法人 自然人 自然人 b b
98 年度民著訴字第 22 號 自然人 自然人 自然人 自然人 b b
98 年度民著訴字第 23 號 自然人 自然人 自然人 自然人 b b
案號
原告/上訴人 被告/被上訴人 訴訟結果 刊登新聞
檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 檢索結果 實際結果 字串結果
98 年度民著訴字第 28 號 自然人 法人 法人 法人 c c
98 年度民著訴字第 36 號 自然人 自然人 自然人 自然人 b b
98 年度民著訴字第 38 號 法人 法人 法人 法人 b b
98 年度民著訴字第 40 號 自然人 自然人 自然人 自然人 c c 須刊登 須刊登
以 5 號字體刊載於聯合報或 中國時報或自由時報中任一 報之全國版下半版壹日。
98 年度民著訴字第 41 號 自然人 法人 法人 法人 b b
98 年度民著訴字第 42 號 自然人 法人 法人 法人 b b
98 年度民著訴字第 44 號 自然人 自然人 自然人 自然人 c c
98 年度民著訴字第 45 號 自然人 自然人 自然人 自然人 b b
98 年度民著訴字第 48 號 法人 法人 自然人 自然人 a a
98 年度民著訴字第 49 號 自然人 自然人 自然人 自然人 a,c c
99 年度民著訴字第 1 號 自然人 自然人 法人 法人 c c
99 年度民著訴字第 2 號 法人 法人 自然人 自然人 c c
99 年度民著訴字第 6 號 法人 法人 自然人 自然人 c c
99 年度民著訴字第 11 號 法人 法人 自然人 自然人 b b
99 年度民著訴字第 13 號 法人 法人 法人 法人 b b
99 年度民著訴字第 15 號 法人 法人 自然人 自然人 a a
99 年度民著訴字第 18 號 法人 法人 自然人 自然人 a a
99 年度民著訴字第 23 號 法人 法人 自然人 自然人 c c