本次改革方案的影響

本次改革方案對交通部現職公務人員的影響，依訪談大綱（第四部分）順序摘錄 受訪人員之回答，分述如下：

一、退休所得減少等本次變革內容，對您個人的自願退休意願與生涯規 劃有無影響？是否在未來會對您的家庭經濟或生活造成改變？

A單位主管：「我覺得政府這個是一石二鳥之計，因為退休所得減少了，當然會

111

增加人員的留任意願，讓更多人為了保持較高的所得，而選擇留任職場，也間接延長 了公務人員的任職時間。但對我個人而言，因為沒規劃一定要自願退休，而是以身體 的健康狀況為考量，如果身體允許，將會繼續服務於公務機關。對於經濟生活方面，

倒是覺得影響不大，因為兒女也都長大了，需要用的錢也少」。B單位副主管：「退 休所得變少了，當然會有影響。但是從事公軄生涯很多年了，也算有積蓄，再加上這 次影響的幅度還能接受，只要是合理的退休所得替代率，約7成左右都是能接受的」。

D簡任秘書：「退休所得減少，當然就是少支出；多節儉，但是依照前面說的一個月 8萬多退休金，事實上也夠生活了，除非本來就是負債累累，不然已經很足夠了」。E 科長：「多少會有影響，但是就我而言還是會選擇自願退休，因為畢竟退休後的所得 替代率仍然可以接受，如果平時多作投資、儲蓄，我想對未來的經濟生活不至於影響 過大」。G專員：「因為退休一定會撐到年紀到，所以生涯規劃一定會有改變，因為 現在可能變成60歲才能退休，這樣子的差距其實對一個人的人生或身體狀況到時都可 能已經有不同改變，要重新規劃退休生活」。H科員：「影響太大了，不管是退休的 年齡延後；還是退休所得減少。本身現在還有房貸壓力，每月幾乎一半以上薪水都付 在上頭，所以幾乎沒有存款，如果退休後的所得相差太多，一定會考慮延後退休時間，

多一些收入，對於未來的人生規劃一定會有改變」。J辦事員：「會有影響，現職的薪 水並不高，還要養兩個孩子，退休金如果真的大縮水，應該會考慮多做幾年，如果有 多餘的金錢，將會多作些投資理財」。大部分受訪者認為改革方案會影響生涯規劃，

但是對於家庭經濟生活而言，似乎官職等越高；認為影響越低。可能原因為是類人員 現職所得高，生活較寬裕；相較於官職等較低者，可能會因為現職收入不高，造成對 未來經濟生活的不確定感比較高，因此認為本次改革方案會對未來經濟及生活將造成 較大影響。

二、為何選擇當公務人員，原因為何？現在或改革後的未來，您會鼓勵 子女或親朋好友投入嗎？原因又為何？

C專門委員：「之前讀理工，畢業後一股衝動想要為國家或社會做一些事情，於

112

是投身公職，想想有點傻，當時在民間業界正是臺灣經濟剛要起飛，學理工當公務人 員是有點可惜；但是也還好，至少工作很穩定。現在存的錢加上未來穩定的退休所得，

是不會對經濟上有太多擔憂。相較於那時情況，不管改革前後；現在當公務人員的誘 因較多，如果有親朋好友甚至子女想要以公務人員為職志，我是鼓勵的，可以考看看」。 D簡任秘書：「我是大學剛畢業後，覺得公務人員比較安定，才會去考試。以目前臺 灣發展，還是會鼓勵子女去當公務人員，因為相較於一般私人公司，還是較安定。現 在剛出社會起薪普遍低，考上公務人員，從委任起至少有3萬多；之後隨著年資等條 件會逐年調高，畢竟還是會比民間企業好一點」。F專員：「我是因為安定才當公務 人員，本身學經濟，曾經在會計事務所工作過，壓力挺大，生活步調快又不穩定；公 務人員相較之下是穩定多了。但並不會鼓勵其他人加入公部門，尤其是我的小孩，因 為民間企業有更多創新或發展的空間，如果因為父母是公務人員，就侷限到他們的發 展，我認為有些可惜；況且公務人員的福利近年來是越改越差，我認為這樣更讓我覺 得沒鼓勵必要」。G專員：「當初會選擇公務人員是有一些經濟的考量，如果是親朋 好友年紀跟我差不多的，我會鼓勵他們，但是如果是我的小孩，我希望他們能做自己 會快樂的工作；如果只是因為經濟的壓力或是生活的穩定，我覺得是沒必要的，只要 能快樂的養活自己就好。本次改革之後，我覺得更不會鼓勵自己小孩放棄理想而投身 公職，除非他的理想就是當公務人員」。I科員：「年輕時在私人公司從事秘書工作，

錢不多，晚上又常須陪老闆應酬。考上公務人員後，遇見現在的老公，朝九晚五的工 作，生活是正常多了。我會鼓勵有心想考公職的朋友，因為就目前的大環境而言，就 算退休制度改革後；當公務人員還是不錯的」。K辦事員：「之前父親叫我考，沒想 到就考上了，但是當時也沒想要繼續考高考，所以職等和薪水都是很一般。我的小孩 書都讀的不錯，我是鼓勵他們考大學是選系不選校，將來出社會比較好找工作，因為 近年來公務人員的福利常被拿來當箭靶，這次改革幅度又這麼大，所以，我認為小孩 當公務人員並不會比較好。我傾向鼓勵小孩多充實自己，再專業領域中發展，我想沒

113

有不景氣、只有不爭氣」。摘錄部分受訪內容，綜合言之，約半數人在改革後依然會 鼓勵子女或親朋好友投身公職；另半數則考量近年來的社會氛圍及公務人員福利的縮 水，並不會有鼓勵子女或親朋好友投身公職的行為。

三、您認為如公務人員之整體所得（在職及退休所得合計）不較企業界 優渥，對政府用人或社會職場生態會產生何種影響？

B單位副主管：「有兩種角度，缺點是會減少人才進入公務機關的誘因，政府機 關內將會流失部分以所得高低為導向的人才，優點是讓好的人才更多留在民間企業發 展，增加臺灣民間企業的競爭能力」。C專門委員：「雖然經過改革，但是我認為福 利還是較民間好一些，政府應該還是能吸引到人才。重點還是現在民間企業普遍低薪，

要活絡社會職場的人力資源運用，還是要企業配合讓利；使賺的錢能與員工分享」。

D簡任秘書：「當然景氣好時，企業也是加薪加很多，看你要比的對象是民間企業高 階還是低階人員，有些企業的高階人員一個月薪水10到20萬，甚至更高都有；但是如 果是跟剛出社會的新鮮人比當然是公務人員好很多，整體而言，我還是覺得改革後公 務人員的待遇還是會較一般企業好，還是會吸引人才加入」。G專員：「我覺得對於 現有政府體系的人員是不會有太大影響，因為只要一踏進公務界，基本上是不太會離 開，因為從事公務人員之後也許跟業界會有脫節，再回去民間可能會不適應，業界也 不見得會願意選擇這樣的人員，以法官的社會地位演進為例，很多法官都是教職轉任 的，但是現在因為法官社會地位高，所以法律人都想當法官。相對的，因為現在公務 人員福利不錯，所以很多人想投身公職，如果未來退休後的給付條件變差了，當然會 失去吸引人的誘因，而讓很多人覺得繼續留在民間，未來轉職的競爭力也會比較好，

而且高階職位的待遇也較高」。I科員：「如果公務人員退休金下降，可能會減少良好 人才選擇進入公務機關的人數，政府機關中沒有好的人才，政策的規劃或執行就容易 有問題」。J辦事員：「我覺得一定會影響加入公部門的意願，但是像前陣子考公務人 員的學子就太多了，也是一種亂象。如果這改革能讓大家想進入公機關的意願變低，

應該能讓政府和民間的人力資源較平衡」。受訪人員中除C、D認為改革後政府機關仍

114

然能吸引人才加入；其餘人員多認為會影響人才加入的意願，惟如前述訪談內容，也 有人認為這樣的影響並非全然是壞事，就整體而言，若人才回流民間企業，對於國家 發展是一項助益。

四、您認為如果公務人員月退休金起支年齡再次延後，對政府機關的人 力運用方面，將造成何種影響？

A單位主管：「在個人方面會影響公務人員職涯的整體規劃；對政府而言機關組 成容易老年化，但是也有好處，如前面說的，晚幾年退休對政府機關多貢獻一些心力，

也是好的」。D簡任秘書：「退休年齡延後，缺會變少，這一定會擋到年輕人升遷的 機會；但是，往好處想，是可以多借重資深人員的經驗和智慧」。F專員：「我還是 不贊成退休年齡延後，政府的人員應該保持一直更新；如同活水，未來才會進步，如 果任職時間過長，不只是機關人力老年化的問題，其學習力或接受新知的能力都較弱，

對於國家的發展都會有影響」。G專員：「我覺得這樣會造成機關人力老化，因為現 代人用眼過度，可能40歲時就已經開始老化了；到60歲時可能連電腦都看不清楚。而 且年資長者薪資高，為什麼不任用比較少薪資而又工作效率高的員工？這樣改會讓年 輕人進不來公務機關」。H科員：「可能會發生想退休的人離不開；想做公務人員的 人進不來的情況，我認為或許會舒緩退休金給付壓力，但是長期來說對於政府的用人 方面是不利的」。除前述受訪人員意見外，其餘人員多認為月退休金起支年齡再次延 後最主要的影響是讓機關組成老化；但是因為老化是否產生有利或不利之影響並無一 致看法。參照第二部分第二題，受訪人員大多數認同現行退休制度月退休金起支年齡 太年輕的說法，筆者認為並無矛盾，蓋因月退休金起支年齡延後基本上會造成機關老 化的可能結果，但是此結果是否對機關造成不利影響，受訪人員並無一致看法。

由本節訪問可知，大部分受訪者都會因為受到改革方案的影響，作出不同程度生 涯規劃之改變，但是就家庭經濟生活而言，現職官職等越高，也就是受訪時收入越多

由本節訪問可知，大部分受訪者都會因為受到改革方案的影響，作出不同程度生 涯規劃之改變，但是就家庭經濟生活而言，現職官職等越高，也就是受訪時收入越多