本章小結

德國哲學家班雅明(Walter Benjamin, 1892-1940)從觀察 20 世紀攝影技術的進 步，發表一篇藝術評論《機械複製時代的複製品》(The work of Art in the age of Mechanical Reproduction)，他認為當攝影技術出現，使過去獨一無二的藝術品得 開始大量生產，然而複製技術使得藝術品失去了原有的「靈光」(aura)，所謂的

「靈光」是一種藝術品所獨具的「此時此地」的真實性存在性。⁵⁶

然而班雅明看待藝術品「靈光」的消逝是一種正向的轉變，因為藝術品脫離 依附於宗教儀式的崇拜功能，可以有各式各樣超越原始藝術品的應用方式，大量 複製使得觀看者與聆聽者可以在各式各樣的情況下與作品相遇，藝術的目的是為 了在複製而存在，傳統美學本真性的條件也不再適用於藝術品，藝術的整體功能 改變，再也不是屬於於宗教儀式而是屬於政治。雖然失去「靈光」，卻使複製藝 術品以另種方式再度復活。⁵⁷這種使藝術「正本」(the Original)與「原真性」

(authenticity)變的不重要的生產力突破，將導致社會的階級生產關係與文化價值 位階進行重組，可能形成一個不同於資本主義的新社會。⁵⁸從班雅明的觀點來

56 Walter Benjamin 著，許綺玲譯，《迎向靈光消逝的年代》(Walter Benjamin Essais)，頁 62-66 (1998 年)。

57 Thomas G. Schumacher, This is a Sampling Sport: Digital Sampling, Rap Music, and the Law in Cultural Production, in THAT'S THE JOINT:THE HIP-HOP STUDIES READER 447-448 (Murray Forman &

Mark Anthony Neal eds., 2004).

58 陳志賢，〈數位複製時代的靈光重塑〉，《中華傳播學刊》，12 期，頁 221 (2007 年)。

看，音樂取樣的創作方式，的確也悖離了音樂創作的原真性，引用拼貼而不是直 接彈奏的方式，的確會引起抄襲的爭議，然而這種創作方式也的確如班雅明所 言，是一種多元社會開展的具體展現。

就人類歷史來看，文字創作一直以來是唯一的民主溝通工具(democratic literacy)，長久以來文字創作是我們唯一所利用的表達方式。20世紀以來文化產 生了廣泛類型的書寫方式，然而這些形式的言論僅掌握在專業人士手中，只有少 數的人有能力進入電影學校，只有相當少數的人有學習錄音以及編輯音樂的資 源，但是近年來藉由數位革命，解放了這些書寫形式的民主功能。才具有與文字 書寫相同的民主重要性。現在的挑戰是需要確保這些學習，不只是建構所需要的 科技，更重要的是確保所需要的表現自由。⁵⁹對數位時代而言，影像、影片、音 樂的表達，具有與文字相同的重要性，數位時代將獲得過去所無的文化表現能 力，這是一個超越文字的世界。

一個讀寫文化模式的世界，業餘者也能利用專業人士相同的表達方式。音樂 取樣的出現，突破在文化生產結構中，創意生產的控制權，而爲通俗音樂，甚至 是整體人類文化發展帶來更多多元的可能性，如此正也符合民主化文化所指，讓 每個人能有參與文化意義的創造以及自我意義的創造機會。如果我們認同，民主 化文化，是數位時代脈絡下所應具有的民主意義，則音樂取樣作為參與式民主的 實踐方式，自然應受到言論自由之保障。

音樂取樣的創作出現，是一種新型態的創作方式，尤其在數位時代中，這種 利用他人作品元素，以表達出與原先作品之不同意義，透過這種創作，突破了過 去既有的文化生產架構，使得每個人都有機會，參與文化的創造，而帶來一個創 造民主化文化的社會。

藝術品的性質改變，帶來了更多想像力的藝術展現方式，如此則增進了更多 元的表現方式，爲整體社會帶來更豐富的言論類型，而有助於民主開展。音樂拼 貼(music collage)同樣屬於這種意義下的創作，音樂拼貼的應用，突破了美學精

59 Lessig, supra note 20 at 107-108.

英論的看法，表現出了不同的美學概念與創作哲學，帶來更有創意的轉化性創 作，而這正是民主化文化的展現，也是著作權制度最終為了促進社會民主之目的 所在。

第三章 音樂取樣創作與著作權法規範之關係