第二章 文獻探討
第三節 校園中的女同志學生
大象的長鼻是用來撿開心果、長頸鹿的長頸是為了摘星星，我沒必要逃跑，別 人沒必要理解我的選擇，這是我存在的方式，這也是證明我人生意義的方式。
~引自 Julie Maroh－藍色是最溫暖的顏色10
壹、 校園對女學生的規訓
校園對性別的規訓無所不在，Johnson（2008/1997）認為父權意識形態指派給男 性與女性兩個性別一種固著於身體不變的特質，據此將兩性徹底分開來。而學校過
10《藍色是最溫暖的顏色》（ 法 文 片 名 為 La Vie d`Adèle） 為法國一部女同志電影，
2013 年由導演 Abdellatif Kechiche 根 據 Julie Maroh 所著之繪畫小說改編而成。
22
去也通常依循著個體的生理性別將男學生與女學生以各種方式規範、凸顯出兩性的 不同。
Epstenin 與 Johnson（1998）指出學校當局是形塑校園中性意識流動的主要推手，
其所推動的性意識秩序是符合國家與社會文化之喜好的，而正規的性教育課程並非 影響學生性別認同的主力，真正造就學生性別認同的是於課堂外、校園內到處瀰漫 的氣氛。
Orenstein（2002）認為教育的目的是鼓勵年輕人知性成長、提供機會，並幫助 他們成為公民，但接受美國大學女性協會調查的三千名九到十五歲學生，卻呈現出 其於課堂中受到性別偏差待遇的後果，調查結果顯示女孩在青春期時的自尊心受損 較男孩嚴重，且即使渡過青少年時期後，女孩的自我期待仍較男孩不信任自己的能 力，此調查研究指出我們虧待了女孩11。
甯應斌與何春蕤（2000）則從教育就是性教育之立論，來說明校園中有關性的 價值、規範、認同、文化意義、知識、實踐等，不但是透過正式課程來傳遞，更常 透過潛在課程，以及平日學生於校園中的互動來傳遞，透過交流學習而來的性觀念 與價值對學生有非常大的影響，有時甚至連老師也無法完全控制。2009 年由台灣性 別平等教育協會、女學會、同志諮詢熱線協會、婦女新知基金會、台北市女權會（2009 年 6 月 24 日）針對性別平等教育法立法五週年發佈之新聞稿中指出，無論是依生理 性別而規定的制服樣式，或是教師在教育現場中傳遞出的性別刻板劃分（如女學生 要有女生的樣子），以及強迫每個人皆為異性戀的性別盲，皆會不斷的壓迫多元性別 之展現。學校教育應是助於社會平等的實現，但其卻讓我們在不知不覺的情況下，
從正式課程到隱藏課程，將異性戀中心思維一絲一毫的滲入我們的思考模式中。
111991 年美國舊金山觀察報、紐約時報以「研究發現女孩自尊心低拖累進步」、「新研究 發現女孩子在青春期前失去自尊」等標題報導由美國大學女性協會發表的《虧待女孩、虧了 美國》（Shortcoming Girls, Shortcoming America）報告，其主要在探討教育系統如何約束、限 制、降低並拒絕女孩子們的經驗。載於張馨濤（2002）（譯）（原作者：Peggy Orenstein）。校 園中的女學生：探究年輕女孩自尊與自信的缺口（頁 29）。
23
Orenstein（2002）在實際進入課堂觀察後指出，課堂中的男孩幾乎佔據所有的 空間，他們伸著長長的腿，躺在椅子上，而典型的女孩姿勢則是手臂疊在胸前，整 個人似乎被縮小了，弓著背靠向桌前；他同時也引用了心理學家 Brown 和 Gilligan 的研究以說明人們心目中完美女孩的形象：
所謂的「完美女孩」是「一個沒有負面想法或感覺的女孩，大家都喜歡接近的人…
講話安靜、鎮定、總是溫柔和善，從不刻薄或霸道」。（引自 Orenstein, 2002, p. 66）
由上可知，無論是於校園中的正式課程、潛在課程或整個社會的價值觀，都傳 遞著女孩相較於男孩，更應具備文靜、優雅、整齊、順從、被動、有禮貌等特質，
且普遍認為女孩擁有這些特質是為美德，而在課堂中我們也較能接受男學生的擾亂 或不服從。
國內學者楊幸真（2010）也提出類似的看法，他發現女學生在課堂中除了聽講 外的小舉動多是撥弄頭髮、照鏡子或小聲地聊天，少有如男同學一般可能隨意起身 走動，或是將手腳伸出座位空間的情形出現，他認為女學生們的舉手投足、言行與 姿勢等，反映和刻劃出主流論述建構下的異性戀女性特質，他更進一步指出，女性 如此之生存心態或習性是在機構化的場域中被馴化及養成，並透過異性戀常規論述 的規範所治理。簡而言之，女學生會在校園日常生活中不斷重複，並實作異性戀女 性之特質，建構女性化的身體，更賦予其意義。
現今台灣校園已走出過去嚴格要求男女學生不同的髮型、髮長或制服等規定的 年代，但台灣立報 2012 年 10 月 15 日報導指出，高雄市三民家商仍有著不合時宜的 規範。
性別平等教育協會日前接獲學生申訴，高雄市三民家商要求女學生不得「無故」穿 長褲；如果要穿長褲，必須申請「長褲證」，出具醫生證明，由校方審核，校方甚 至要求學生去輔導室談有關「性別認同障礙」議題。12
12史倩玲（2012 年 10 月 15 日）。不想穿裙裝 得有長褲證。台灣立報。取自 http://www.lihpao.com/
24
依據台灣性別平等教育法施行細則第二條指出，任何人不得因其生理性別、性 取向、性別特質或性別認同等不同，而受到差別之待遇13。三民家商強制規定女學生 穿著裙裝已明顯違反性別平等教育法之精神，而三民家商女學生更因校方此一以生 理性別限制個人基本人權之規定，申請長褲證時被質疑是否有性別認同障礙，造成 自尊受到創傷14。
因此事件的發生，而有台灣性別平等教育協會秘書長賴友梅擔任主持人之記者 會－ 「『長褲證』證明校園病了－違法的強制裙裝校規，何時廢得掉？」，會中他指 出台灣校園中仍存有四大問題，分別為「名為開放，實則歧視」、「校規於法律之上」、
「校規朝令夕改，治勝過法治」以及「申訴淪為個案處理，政策無一貫性」。由此可 知，即便法律已明文規定，但因校方在校園中掌有大部分的權力，學生相形之下仍 處於被支配與較為弱勢的一方。
吳易澄（2012）認為教育者應尊重、並且正面看待人的多元價值，假使社會或 教育機構尚未準備好接納多元價值，會以為在人的性別或身體上進行規訓能夠建立 或維繫秩序。校園中以生理性別規範女學生，而這 些 規 範 的 建 立 與 施 行 同時也正 在複製與強化社會對女性的刻板印象，鞏固著性別界限與框架。莊蕙綺（2014）認 為女孩成長為女人的過程，受到許多家庭與社會的規訓，因此漸漸習慣壓抑自身之 情緒與欲望，將真實的自己隱藏在「乖女孩」影子中。
總之，在現今多元開放的社會中，若女學生仍需面對如此存有性別刻板觀念的 校園規訓，不但抹煞了每個個體的多元樣貌，也難以期待女學生能透過教育的力量，
在校園中肯定自我，進而建立自尊。
貳、 校園中的女同志
台灣同志人權協會在民國 92 年公布了台灣首次同志權益政策調查，結果顯示，
13性別平等教育法施行細則。全國法規資料庫。取自 http://law.moj.gov.tw/Index.aspx
14周昭平、涂建豐（2012 年 10 月 11 日）。離譜校規 穿褲不穿裙須辦證。蘋果日報。
取自 http://appledaily.com.tw/
25
台灣歧視同志之場所前三名為校園、家庭與工作職場（中央社，2003）15。學校是個 體在家庭生活之外最早投入的社會體制，校園對於形塑個體關於性別的價值觀、概 念與個人的自我認同等，扮演著相當關鍵性的角色。而社會一般既有的、霸權的性 別意識往往會滲透至學校生活的各方面（甯應斌、何春蕤，2000）。楊雅雯（2002）
發現多元文化社會並不代表著異性戀霸權失去其地位，其仍無所不在。根深蒂固的 異性戀霸權至今仍在社會上、校園中複製與蔓延著。即使教育當局現已在性別平等 教育方面做了相當多的努力，不但配合法令政策設立性平教育委員會，更定期在各 校舉辦性平宣導活動、競賽與教師研習，提供教師性平課程教學資源等等，教育部 亦將「性別平等教育」列入國中、小課綱，更在 2011 年宣布將「同志議題」納入民 國 100 年中、小學性別教育中，對推廣性別平等教育不遺餘力。
儘管成果豐碩，但需要持續關注及努力的部分仍然存在，例如不少基層教師對
「同志議題」納入國中、小性別教育中感到不滿，認為同性戀議題在社會尚屬禁忌，
若納入課綱，恐引發家長的不滿與對立，網路上甚至出現「反對教育部在國小國中 性別平等教育中納入同志教育」連署，發起人認為教導學生同性戀相關之議題，容 易讓學生分不清「死黨」與「戀人」的差別，跟同性朋友比較好，就會以為自己是 同性戀16。而台灣師大於民國 101 年 3 月 6 日公布了一項多元性／別態度調查，結果 顯示校園對待多元性別的態度仍尚有改善之空間。
台灣師範大學學生會昨公布「師大校園多元性／別態度調查」，檢視校園對多元性別 態度是否友善，結果發現，有四成曾在課堂上聽過教師發表偏見言論，五成九曾遇 同儕揶揄性別氣質。台師大學生會網路調查，共回收二百三十七份網路問卷。結果 發現，有三成四填答者自己或同學曾因性別氣質遭教師揶揄，有五成九則是被同儕 揶揄，亦有四成一填答者自己或同學因性取向而遭其他同學不友善對待，還有三成 五聽過同儕「不希望與同志當室友」。另外，有四成認為教師言論不友善，在教師不 友善言論的部分，主要以「同性戀是人類心理發展的過渡時期」和「同性戀之間的
15中 央 社 （ 2003 年 12 月 10 日 ） 歧 視 同 志 場 所 前 3 名 校 園 家 庭 職 場 。 台 灣 立 報 。 取 自 http://www.lihpao.com/
16NOWnews 生活中心（2011 年 4 月 19 日）擔心學生變同志？！師連署反同性戀納入性
16NOWnews 生活中心（2011 年 4 月 19 日）擔心學生變同志？！師連署反同性戀納入性