第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理與統計分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第五節 資料處理與統計分析
針對前述研究目的與待答問題，研究者將採用下列研究方法進行解決：
壹、問卷調查
一、運用平均數、標準差等描述統計方式，計算出所有教師在問卷上每一題 的平均數，每一層面的平均數以及兩所學校分別在每一題、每一層面的平均數，
從而瞭解中國大陸中等學校校長科技領導之現況。
二、運用 t 考驗與 ANOVA 分析不同性別、年齡、職務、年資及學歷教師知覺 中國大陸中等學校校長科技領導的差異，比較兩所學校教師在知覺中國大陸中等 學校校長科技領導的差異。
貳、實地訪談
研究者將使用錄音方式記錄訪談過程，訪談錄音檔案將完整保存至研究結束，
根據錄音檔內容據實整理成逐字稿，研究者將校對後的逐字稿，依本研究主題與 訪談大綱所列的題項，將逐字稿加以歸類與整理。本研究將採用以下編碼方式：
編碼將採用三段式編碼，第一部分用英文大寫字母表示，分別以 A 校長、B 校長、C 主任代表三位受訪者；第二部分用西元之年月日表示，代表受訪者接受訪 談的時間；第三部分用數字表示，並以-作為連接，代表該段落出現在訪談逐字稿 中的起止段落（例：C 主任，2017 年 8 月 19 日，6-6）。
本研究對象為兩所學校的校長及其中一所學校的教研室主任，記 3 名，分別 以 A、B、C 代號稱之，其背景資料簡介如表 3-3 所示，由受訪者填答後整理而得。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
參、研究倫理
本研究將採用量化研究與質性研究相結合的混合研究法進行，量化部分採用 問卷調查法，在蒐集資料與統計分析的過程中，研究者將恪守研究倫理與規範，
保證樣本數據的真實性，如實呈現調查所得的資料。質性部分採用實地訪談法，
訪談過程將在徵得受訪者同意後進行錄音與拍照，錄音檔案與照片僅作研究之用，
不用於其它途徑。所得錄音將據實謄寫成逐字稿，絕不杜撰訪談內容。對訪談逐 字稿進行編碼時，將合理歸類與整理，不作過度引申或以偏概全。受訪者知情同 意書如附錄三所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
第四章 研究結果分析與討論
針對研究目的與待答問題，本章內容旨在依據研究調查之結果，進行資料分 析和結果討論，共分為三節。第一節為中國大陸中學校長科技領導之現況，以描 述性統計陳述研究結果；第二節為不同個人背景變項（性別、年齡、擔任職務、
服務年資、最高學歷）及學校環境變項（學校位置、學校類型）下，中國大陸中 學教師知覺校長科技領導之差異；第三節為中國大陸中學校長科技領導案例分析，
以質性訪談資料為佐證。
第一節 中國大陸中學校長科技領導之現況
本節運用描述性統計就中國大陸中學校長科技領導現況進行分析，據此回答 待答問題一。問卷量表採用五點量表計分，從 5 至 1 分別為「非常符合」到「非 常不符合」。玆就研究結果說明如下。
壹、中國大陸中學校長科技領導現況分析
一、整體概況
通過問卷調查回收的樣本數據可以看出，中國大陸中學校長科技領導的整體 平均數為 4.416，標準差為 0.595，其值介於五點量表比較符合到非常符合之間，
屬於研究者界定的「高程度」。 二、各層面概況
依據本研究之立論，校長科技領導共分為五個層面，就各層面之現況調查分 析，如表 4-1 可知，以「願景、計劃與管理」之平均數為最高（M=4.435, SD=0.592），
其次依序為「成員發展與訓練」（M=4.429, SD=0.592），「科技與基礎設施支持」
（M=4.428, SD=0.635），「人際關係與溝通技巧」（M=4.405, SD=0.691），「評量、評
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
鑑與研究」（M=4.383, SD=0.630）。統計結果顯示中國大陸中學校長科技領導在各 層面均表現為「高程度」。
綜合上述，此研究結果與秦夢群和張奕華（2006）、張奕華與蔡瑞倫（2009）、 羅彣玢（2009）、蕭文智（2012）、張宇樑（2012）與蔡明政（2014）的研究結果 大體一致。
表 4-1
中國大陸中學校長科技領導各層面與整體現況分析摘要
層面 題數 平均數 標準差 排序
願景、計畫與管理 10 4.435 0.592 1 員發展與訓練
成 6 4.429 0.592 2
科技與基本設施支持 8 4.428 0.635 3 評量、評鑑與研究 7 4.383 0.630 5 人際關係與溝通技巧 7 4.405 0.691 4 整體 38 4.416 0.595 - 三、各題項概況
本問卷內容部分共計五部分，38 題，就各題項而言，中國大陸中學校長科技 領導現況各因素題目統計情形如表 4-2 所示。在「願景、計畫與管理」中，以本校 校長能夠提倡學校科技資源的使用得分最高（M=4.58, SD=0.707）;而以本校校長 能夠支持一個包含不同成員的科技計畫團隊得分最低（M=4.36, SD=0.773）；在「成 員發展與訓練」中，以本校校長能夠鼓勵在科技領域上的在職訓練得分最高
（M=4.55, SD=0.672）;而以本校校長能夠提供在職訓練以獲得特定的科技技巧與 本校校長能夠提供時間以作為科技訓練之用同時得分最低（M=4.37, SD=0.735）；
在「科技與基本設施支持」中，以本校校長能夠提供適當的科技設備得分最高
（M=4.54, SD=0.680）;而以本校校長能夠確保設備的即時修理與維護得分最低
‧
（M=4.39, SD=0.797）；在「評量、評鑑與研究」中，以本校校長能夠考慮有效的 使用科技是評量教職員表現的一部分與本校校長能夠應用科技相關的研究以引導 學校中科技的使用得分最高（M=4.43, SD=0.742）（M=4.43, SD=0.707）;而以本校 校長能夠利用地區的資料去評鑑教學上使用科技的情形得分最低（M=4.32,
SD=0.737）；在「人際關係與溝通技巧」中，則以本校校長能夠有效地與學校外的
支持團體溝通有關科技的議題得分最高（M=4.48, SD=0.766）;而以本校校長能夠 瞭解教職員和學生在科技上的需求和關心得分最低（M=4.35, SD=0.757）。
表 4-2
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
學校 類型
初級中學 高級中學
61 137
30.8 69.2
位置、學校類型分別以兩 所學校進行區隔，故該部 分樣本數量分佈情況一 致，說明樣本中兩所學校 教師數量約為 3:7，與兩所 學校教師總體數量比例趨 於一致。
資料來源：研究者自行整理。
表 4-3（續）
‧
為 4.405，標準差為 0.548，其 t 值未達顯著差異(t=0.290, p=.772)，顯示男女教師 在知覺校長科技領導整體上，沒有明顯差別。從校長科技領導的五個子層面來看，男女教師在知覺校長科技領導的「願景、
計畫與管理」，「成員發展與訓練」，「科技與基本設施支持」，「評量、評鑑與研究」
‧
技領導的知覺水平。該結果與羅彣玢（2009）、何寶妍（2013）、章康義（2013）、沈玟婷（2016）的研究結果一致。
貳、教師年齡在中學校長科技領導知覺之差異
分組來看，不同年齡教師知覺中學校長科技領導在平均得分上，以「30 歲以 下」教師得分最高（M=4.56, SD=0.36），「31-40 歲」第二（M=4.49, SD=0.58），「51 歲以上」第三（M=4.43, SD=0.62），而以「41-50 歲」得分最低（M=4.33, SD=0.62）。 如表 4-5 所示。
‧
長科技領導的知覺水平。該結果與羅彣玢（2009）、何寶妍（2013）的研究結果一 致。參、教師職務在中學校長科技領導知覺之差異
分組來看，不同職務教師知覺中學校長科技領導在平均得分上，以「教師兼 班主任」得分最高（M=4.77, SD=0.30），「教師兼組長」第二（M=4.40, SD=0.40），
「教師兼班主任」與「行政人員」並列第三（M=4.39, SD=0.53）（M=4.39, SD=0.52），
‧
‧
章康義（2013）、蔡明政（2014）、沈玟婷（2016）的研究結果一致。從校長科技領導的五個子層面來看，「願景、計畫與管理」及「科技與基本設 施支持」方面經單因子變異數分析結果發現，其 F 值達顯著(F=2.768, p=.029)，
(F=2.637, p=.035)。「成員發展與訓練」，「評量、評鑑與研究」及「人際關係與溝 通技巧」則無顯著差別。從各個層面來看，羅彣玢（2009）的研究顯示教師在科 技與基本設施支持方面存在差異，與本研究有所不同，說明不同教師群體在知覺 校長科技領導的不同層面也有細微的差別。
肆、教師服務年資在中學校長科技領導知覺之差異
分組來看，不同服務年資教師知覺中學校長科技領導在平均得分上，以年資 為「6-10 年」教師得分最高（M=4.59, SD=0.28），「1-5 年」第二（M=4.54, SD=0.40），
「11-15 年」第三（M=4.48, SD=0.43），「16-20 年」第四（M=4.38, SD=0.66），而 以「20 年以上」得分最低（M=4.36, SD=0.67）。如表 4-9 所示。
為了解不同服務年資教師知覺中學校長科技領導是否有差異，本研究以單因 表 4-8（續）
‧
‧
何寶妍（2013）、章康義（2013）及蔡明政（2014）、沈玟婷（2016）的研究結果 一致。伍、教師學歷在中學校長科技領導知覺之差異
分組來看，不同學歷教師知覺中學校長科技領導在平均得分上，以學歷為「學 士」的教師得分最高（M=4.46, SD=0.55），「碩士及碩士以上」第二（M=4.36, SD=0.71），
而以「學士以下」得分最低（M=4.28, SD=0.67）。如表 4-11 所示。
‧
義（2013）、蔡明政（2014）、沈玟婷（2016）之研究結果一致。而羅彣玢（2009）的研究結果則顯示不同學歷的教師對校長科技領導的知覺 水平有差異，與本研究結果不同。因此，研究者對這一結果進行推測，儘管本研
表 4-11（續）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
校位於縣及縣以下所在地教師平均得分為 4.471，標準差為 0.551，其 t 值未達顯著 差異(t=-1.836, p=.069)，顯示學校所在位置不同之教師知覺校長科技領導整體上，
沒有明顯區別。
從校長科技領導的五個子層面來看，經獨立樣本 t 檢驗，學校所在位置不同之 教師在知覺校長科技領導的「願景、計畫與管理」，「成員發展與訓練」，「科技與 基本設施支持」，及「人際關係與溝通技巧」均無顯著差別。
在「評量、評鑑與研究」方面經獨立樣本 t 檢驗，顯示學校所在位置不同之教 師在知覺該方面具有顯著差異(t=-2.681, p=.008)，說明學校位置對於教師知覺校長 科技領導之評量、評鑑與研究方面有影響。該研究結果與陳鈞泓（2012）的研究 結果一致。
羅彣玢（2009）的研究結果則顯示不同學校所在地區的教師對校長科技領導 的知覺水平有差異，與本研究結果不同。研究者認為，由於本研究僅以兩所學校 為例，因此，兩所學校教師不是在市所在地的中學就是在縣一級的中學，數據不 具有廣泛性，因此研究結果僅能代表案例學校的狀況。而羅彣玢（2009）的研究 中，學校所在地區分為三類，即：「城市」、「城鎮地區」和「偏遠地區」，因此在 研究結果上與本研究存在不同。
二、學校類型
為了解學校類型之不同對教師知覺中學校長科技領導是否有差異，本研究以 t 考驗對教師所在學校位置進行了檢定與分析，如表 4-14 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
表 4-14
教師所在學校類型在中學校長科技領導之獨立樣本t 考驗分析摘要 構面 初級中學
（n=61）
高級中學
（n=137）
95%
信賴區間
M SD M SD t p LL UL
願景、計畫與管理 4.343 0.722 4.476 0.522 -1.299 .197 -0.337 0.070 員發展與訓練
成 4.339 0.624 4.468 0.575 -1.381 .170 -0.316 0.056 科技與基本設施支持 4.305 0.737 4.483 0.579 -1.665 .099 -0.389 0.034 評量、評鑑與研究 4.206 0.707 4.462 0.577 -2.681* .008 -0.444 -0.068 人際關係與溝通技巧 4.262 0.731 4.468 0.665 -1.950 .053 -0.414 0.002
成 4.339 0.624 4.468 0.575 -1.381 .170 -0.316 0.056 科技與基本設施支持 4.305 0.737 4.483 0.579 -1.665 .099 -0.389 0.034 評量、評鑑與研究 4.206 0.707 4.462 0.577 -2.681* .008 -0.444 -0.068 人際關係與溝通技巧 4.262 0.731 4.468 0.665 -1.950 .053 -0.414 0.002