桃園市國小集中式特教班教師之集群類型在不同背景變項

研究者想進一步了解桃園市國小集中式特教班教師在實施融合教育之考量因 素的認同度可形成何種集群類型，在探究國內文獻後，發現並無相關文獻以集群 分析法來探討此主題，因此研究者運用集群分析法對桃園市國小集中式特教班教 師在實施融合教育之考量因素的認同度進行集群分類並探討之。

本節將探討桃園市國小集中式特教班教師在實施融合教育之考量因素的認同 度之集群類型，並將分群後的集群重新命名，再針對不同集群類型與不同背景變 項進行百分比的交叉分析，藉以了解不同集群在不同背景變項的分配情形，以回 答待答問題八。研究者將桃園市國小集中式特教班教師分類的集群針對在實施融 合教育之考量因素的認同度，進行獨立樣本 t 檢定，藉此了解各集群類型在實施融 合教育之考量因素的認同度在各項度上的差異情形，以回答待答問題九。

本次研究對象有原為 103 人，有一人填寫結果無法利用 K-Means 分類集群，

為避免造成推估上之偏誤，故將此設為遺漏值，實際使用樣本數為 102 份。

壹、桃園市國小集中式特教班教師在實施融合教育之考量因素的認同度 之集群類型

本研究目的之一是想了解桃園市國小集中式特教班教師在實施融合教育之考 量因素的認同度之集群類型，利用 K-Means 集群分析，將桃園市國小集中式特教 班教師在實施融合教育之考量因素的認同度平均數分為兩組，分析如表 4-29。

由表 4-29 可知，分為兩組集群之後，集群一的教師在實施融合教育之考慮因 素的認同度各向度平均數較高，表示此集群的教師在考量因素的認同度方面是較 低的，故將集群一命名為「低認同組」；集群二的教師在實施融合教育之考慮因素 的認同度各向度平均數較低，表示此集群的教師在考量因素的認同度方面是較高

80

81

貳、兩組集群類型之桃園市國小集中式特教班教師在不同背景變項之差異情形 研究者將分群後的「低認同組」及「高認同組」之教師，對其「性別」、「年 齡」、「特教教學年資」、「職務」、「學校規模」、「有無人力資源」等背景變項，進 行百分比交叉分析，分析如表 4-30。

由表 4-30 得知，在性別變項上，男性教師在兩組集群中的人數及百分比分配 情形，「低認同組」9 人，占 64.29%，「高認同組」5 人，占 35.71%；女性教師在

「低認同組」44 人，占 50.00%，「高認同組」44 人，占 50.00%。由此可見，女性 教師在「低認同組」的比例較男性教師低，顯示較多女性教師對於融合教育的考 量因素多抱持高認同的態度。

在年齡變項上，30 歲（含）以下的教師在兩組集群中的人數及百分比分配情 形，「低認同組」17 人，占 58.62%，「高認同組」12 人，占 41.38%；31~39 歲的 教師在「低認同組」有 23 人，占 46.94%，「高認同組」26 人，占 53.06%；40~49 歲的教師在「低認同組」有 7 人，占 53.85%，「高認同組」6 人，占 46.15%；50 歲（含）以上的教師在「低認同組」有 6 人，占 54.55%，「高認同組」5 人，占 45.45%。

可知年齡在 30 歲（含）以下、40~49 歲、50 歲（含）以上的教師，對於實施融合 教育所考量因素之認同度，多屬於「低認同組」，只有 31~39 歲的教師在認同度方 面，有較多的比例屬「高認同組」。

在特教教學年資變項上，教學年資在 5 年（含）以下的教師在兩組集群中的 人數及百分比分配情形，「低認同組」17 人，占 60.71%，「高認同組」11 人，占 39.29%；年資在 6~10 年的教師在「低認同組」有 17 人，占 54.84%，「高認同組」

有 14 人，占 45.16%；年資在 11~15 年的教師在「低認同組」有 9 人，占 34.62%，

「高認同組」有 17 人，占 65.38%；年資在 16 年（含）以上的教師在「低認同組」

有 10 人，占 58.82%，「高認同組」有 7 人，占 41.18%。根據統計數據可知，除了 特教年資為 11~15 年的教師有較高比例為「高認同組」外，其餘特教年資階段皆 屬於「低認同組」。

82

在擔任職務變項上，職務為導師的教師在兩組集群中的人數及百分比分配情 形，「低認同組」50 人，占 55.51%，「高認同組」47 人，占 48.45%；職務為導師 兼特教組長之教師在「低認同組」有 1 人，占 100.00%，「高認同組」為 0 人，占 0.00%；職務為導師兼其他行政職務之教師在「低認同組」及「高認同組」皆有 2 人，各占 50.00%。根據數據可知，該變項大多數教師對於實施融合教育之考量因 素的認同度是較偏向「低認同組」的。

在學校規模的變項上，學校規模在 12 班（含）以下的教師在兩組集群中的人 數及百分比分配情形，「低認同組」5 人，占 55.56%，「高認同組」4 人，占 44.44%；

學校規模在 12~18 班的教師在「低認同組」有 4 人，占 57.14%，「高認同組」有 3 人，占 42.86%；學校規模在 19~24 班的教師在「低認同組」有 6 人，占 85.71%，

「高認同組」有 1 人，占 14.29%；學校規模在 25~36 班的教師在「低認同組」及

「高認同組」各有 13 人，各占 50.00%；學校規模在 37 班（含）以上的教師在「低 認同組」有 25 人，占 47.17%，「高認同組」有 28 人，占 52.83%。根據數據可知，

學校規模為 12 班（含）以下、12~18 班及 19~24 班的教師在實施融合教育之考量 因素的認同度上，較偏向「低認同組」；而學校規模為 37 班（含）以上的教師對 於實施融合教育之考量因素的認同度上，較偏向「高認同組」；學校規模為 25~36 班的教師則在兩個集群人數及百分比相同。

在有無人力資源的變項上，在校內有人力資源的教師在「低認同組」有 52 人，

占 52.00%，「高認同組」有 48 人，占 48.00%；無人力資源的教師在「低認同組」

及「高認同組」各有 1 人，各占 50.00%。表示有較多數在校內有人力資源的教師，

在實施融合教育之考量因素的認同度上是較低的。

83

84

85

表 4-31

兩個集群類型在實施融合教育之考量因素之差異情形分析

考量因素 集群 人數 平均數 標準差

t

低認同組 53 2.04 .36

3.18^**

高認同組 49 1.76 .52

態度與信念

低認同組 53 1.92 .43

-.02 高認同組 49 1.92 .51

特教學生家 長

低認同組 53 2.01 .33

4.56^***

高認同組 49 1.66 .44

特教學生

低認同組 53 2.14 .42

10.21^***

高認同組 49 1.36 .34

行政支持

低認同組 53 2.02 .29

7.59^***

高認同組 49 1.49 .40

普通班因素

低認同組 53 1.75 .45

4.83^***

高認同組 49 1.34 .40

**p<.01 ^***p<.001

86

87