結論

本節將根據研究目的與待答問題分點論述與說明，首先陳述桃園市國小集中 式特教班融合教育的實施現況，其次再陳述桃園市國小集中式特教班教師實施融 合教育所考量的因素，接著再進一步分析不同背景變項之桃園市國小集中式特教 班教師其在實施融合教育所考量因素的差異情形，最後再將桃園市國小集中式特 教班教師實施融合教育之考量因素的認同度分成不同集群，進行分析比較。

壹、桃園市國小集中式特教班學生參與融合教育的實施現況 一、桃園市國小集中式特教班學生參與普通班課程的情形

以下分別依據學生參與普通班課程之機會、人數、年級、性別、障礙類別、

參與普通班課程的節數、科目及參與普通班課程的實際協助情形作進一步討論。

參與機會方面，本研究共調查 55 班桃園市國小集中式特教班，參與普通班課 程的班級有 44 班（80%），而未參與的班級有 11 班（20%）。

參與人數方面，本研究調查 55 班桃園市國小集中式特教班，共 384 位學生中，

參與普通班課程的學生人數有 162 位（42.19%），而未參與普通班課程的學生人數 有 222 位（57.81%）。而各國小集中式特教班有參與普通班課程的學生人數多分布

88

在 4 人以下，占整體的 58.2%，而本研究調查桃園市集中式特教班每班學生人數平 均為 6.98 名學生，由此可推論目前桃園市國小集中式特教班有一半以上的學生有 機會參與普通班課程，但並非所有集中式特教班學生皆能參與。

參與學生之年級方面，桃園市國小集中式特教班學生參與普通班課程以高年 級 79 人最多（48.77%），中年級 51 人次之（31.48%），低年級 32 人最少（19.75%）。 參與學生之性別方面，男生參與的總人數為 118 人（72.84%），女生為 44 人

（27.16%），故桃園市國小集中式特教班學生參與普通班課程之人數中，男生多於 女生。

參與學生之障礙類別，參與最多的前三項為；智能障礙 62 人（38.27%），其 次為多重障礙 46 人（28.40%），第三為自閉症 27 人（16.67%）。

學生每週參與普通班課程的節數方面，最多為 1~2 節 109 人（67.28%），其次 為 3~4 節 23 人（14,20%），第三為 5~6 節（10.49%）。

學生參與普通班課程的科目方面，參與最多的前三項為；藝術與人文領域 84 人（51.85%），其次為健康與體育領域 83 人（51.23%），第三為語文領域 26 人

（16.05%）。

學生參與普通班課程的實際協助情形，比例最高為能獨立參與 61 人

（37.65%），其次為需助理員或志工一對一協助 53 人（32.72%），第三為需普通班 同儕協助 46 人（28.40%），最少則為需普通班老師一對一協助 2 人（1.23%）。 二、桃園市國小集中式特教班學生參與學校所舉辦活動的情形

以下分別呈現參與學校活動之排序及參與程度之結果。

（一）桃園市國小集中式特教班學生參與學校之活動，比例最高的前五項為：

運動會 54 班（占所有班級數的 98.18%），其次為健康檢查 53 班 （96.36%），第三為畢業典禮 51 班（92.73%），第四為校外教學 49 班 （89.09%），第五為安排普通班學生到特教班打掃 32 班（58.18%）。 （二）桃園市國小集中式特教班學生參與學校活動之程度，選擇適合學生程度

89

的活動部分參與有 51 班（92.73%），而全程參與的僅有 4 班（7.27%）。 三、由桃園市國小集中式特教班教師主辦的融合教育相關活動情形

由桃園市國小集中式特教班教師主動辦理的融合教育相關活動，比例最高的 前五項為：節慶或感恩活動 41 班（占總班級數的 74.55%），其次為特教班辦理義 賣活動 24 班（43.64%），第三為下課時間普通班學生到特教班與特教班學生互動 或遊戲及普通班學生到特教班的課程體驗，皆有 22 班（各占 40.00%），第四為特 教班師生作品展 18 班（32.73%），第五為特教班學生才藝表演 17 班，占 30.91%。

四、桃園市國小集中式特教班教師對融合教育現況的觀感

以下分別呈現教師對學生參與融合教育相關活動機會之觀感及教師對學生參 與融合教育相關活動成效之觀感之結論。

（一）教師認為學生參與融合教育相關活動的機會，有 51 位教師認為「尚可」

（49.51%），其次為 20 位教師認為參與機會「足夠」（19.42%），第三為 18 位教師認為參與機會「不夠」（17.48%），可見多數的教師認為集中 式特教班學生參與融合教育的機會多在「足夠」到「不夠」之間，占全 體的 86.41%。

（二）教師認為學生參與融合教育相關活動之成效，有 57 位教師認為「尚可」

（55.34%），其次為 25 位教師認為學生融合成效為「好」（24.27%），第 三為 15 位教師認為成效「差」（14.56%），可見多數教師多認為學生參 與融合活動的成效多集中在「好」到「尚可」之間，達全體的 79.61%。

貳、桃園市國小集中式特教班教師實施融合教育所考量的因素

桃園市國小集中式特教班教師在實施融合教育所考量之因素得分落在 1.57 到 1.94 之間，表示對於整體考量因素介於「非常同意」到「同意」之間，每個向度 得分平均，教師最認同之考量因素為「普通班因素」，其次為「特教學生」，第三 為「行政支持」，第四為「特教學生家長」，第五為「工作負荷」，第六為「態度與

90

信念」。以下分別呈現六個考量因素向度中各題認同度之結果。

一、工作負荷

桃園市國小集中式特教班教師對於會影響實施融合教育的「工作負荷」因素 之認同度，由高至低分別為：「特教評鑑準備工作繁重」、「擔任心評教師工作繁 重」、「規劃新課綱的課程工作繁重」、「平日特教班教學工作繁重」、「IEP 的進度規 劃緊湊」、「從事行政工作繁重」。

二、態度與信念

桃園市國小集中式特教班教師對於會影響實施融合教育的「態度與信念」因 素之認同度，由高至低分別為：「融合教育能提升普通班學生多元接納的態度」、「融 合教育對特教班學生社會技能的提升有成效」、「融合教育有助於特教班學生未來 適應社會」、「融合教育需要特教班教師主動推動」、「融合教育對特教班學生學業 有成效」。

三、特教學生家長

桃園市國小集中式特教班教師對於會影響實施融合教育的「特教學生家長」

因素之認同度，由高至低分別為：「特教班學生家長對學生的期望」、「特教班學生 家長提出融合教育的需求」、「特教班學生家長願意參與學生的相關會議」、「特教 班學生家長的配合度」、「特教班學生家長過於保護學生」。

四、特教學生

桃園市國小集中式特教班教師對於會影響實施融合教育的「特教學生」因素 之認同度，由高至低分別為：「特教班學生的行為問題嚴重」、「特教班學生的障礙 程度太重」、「特教班學生遵守常規的能力差」、「特教班學生生活自理的能力不 佳」、「特教班學生的認知程度不佳」、「特教班學生的社交能力不佳」。

五、行政支持

桃園市國小集中式特教班教師對於會影響實施融合教育的「行政支持」因素 之認同度，由高至低分別為：「行政人員配合與支持」、「學校提供人力支援」、「校

91

長、各處室主任認識融合教育」、「明定融合教育的相關法規的具體規範」、「學校 各處室所規劃的活動不適合特教班學生參加」。

六、普通班因素

桃園市國小集中式特教班教師對於會影響實施融合教育的「行政支持」因素之 認同度，由高至低分別為：「普通班教師的接納與支持」、「普通班學生的接納態 度」、「普通班教師在班上做特教宣導」、「普通班教師願意調整課程與教學方法」、

「普通班家長的支持」。

參、不同背景變項之桃園市國小集中式特教班教師在實施融合教育所考量 因素的差異情形

一、不同性別的教師在考量因素的差異情形

在個別考量因素及整體考量因素上，女性教師對於考量的因素的認同度高於 男性教師，但在個別考量及整體考量因素上皆未達顯著差異。由此可知，教師實 施融合教育的考量因素，不因性別有所差異。

二、不同年齡的教師在考量因素的差異情形

在個別考量因素及整體考量因素上，除「態度與信念」達顯著外，其他均未 達顯著差異。「態度與信念」之認同度由高至低分別為 30 歲（含）以下、30~39 歲、

40~49 歲、50 歲（含）以上，經 Scheffe 法進行事後比較，各年齡層間皆無顯著 差異。

三、不同特教年資的教師在考量因素的差異情形

在個別考量因素及整體考量因素上，除「特教學生」達顯著外，其他均未達 顯著差異。「特教學生」因素之認同度由高至低分別為 11~15 年、6~10 年、16 年

（含）以上、5 年（含）以下，經 Scheffe 法進行事後比較，特教年資為 11~15 年 的教師在此向度的認同度顯著高於特教年資 5 年（含）以下的教師。可見不同特 教年資的教師，在「特教學生」因素上，達顯著差異。

92

四、不同職務的教師在考量因素的差異情形

不同職務的教師在個別考量因素及整體考量因素上，均未達顯著差異，由此 結果可看出，桃園市國小集中式特教班教師在實施融合教育之考量因素上，不因 職務而有所差異。

五、不同學校規模的教師在考量因素的差異情形

不同學校規模的教師在個別考量因素及整體考量因素上， 均未達顯著差異，

由此結果可看出，桃園市國小集中式特教班教師在實施融合教育之考量因素上，

不因學校規模而有所差異。

六、不同特教班規模的教師在考量因素的差異情形

在個別考量因素及整體考量因素上，除了「工作負荷」、「態度與信念」因素 外，其餘均未達顯著差異。

「工作負荷」因素之教師認同度由高至低分別為校內特教班規模 3 班、2 班、

1 班、4 班、5 班（含）以上，經 Scheffe 法進行事後比較，校內特教班規模為 3 班 的教師認同度顯著高於 5 班（含）以上的教師。「態度與信念」因素之教師認同度 由高至低分別為校內特教班規模 1 班、2 班、4 班、3 班、5 班（含）以上，經 Scheffe 法進行事後比較，校內特教班規模為 1 班的教師認同度顯著高於 5 班（含）以上

1 班、4 班、5 班（含）以上，經 Scheffe 法進行事後比較，校內特教班規模為 3 班 的教師認同度顯著高於 5 班（含）以上的教師。「態度與信念」因素之教師認同度 由高至低分別為校內特教班規模 1 班、2 班、4 班、3 班、5 班（含）以上，經 Scheffe 法進行事後比較，校內特教班規模為 1 班的教師認同度顯著高於 5 班（含）以上