第四章 研究結果與討論
第一節 桃園縣國民小學教師對體罰與零體罰的看法
本節主要從 2006年零體罰立法的觀點，來瞭解桃園縣國小教師對體罰的定 義，以及在學習場域裡曾看見或聽過的體罰現象，並進一步探討桃園縣國小教師 對零體罰立法的看法。
壹、桃園縣國小教師對體罰的看法
依據參考文獻，本研究所界定的體罰為老師基於教育之目的，親自、責令學 生自己或第三者對學生身體施加強制力，或責令學生採取特定身體動作，使學生 身體或心靈上受到痛苦及身心受到侵害之行為。經由訪談之後，桃園縣國小教師 對體罰大致分為以下三種定義：
一、造成學生身體疼痛的生理傷害即是體罰
基本上體罰的定義，大都是以個人主觀的觀點去描述，對實際上的定義了解仍 有不足，在訪談過程中發現，身為第一線的受訪教師對體罰下的定義，少部分教 師是以字面上的直接解釋來定義體罰，並強調是對身體方面的傷害、動手打學生 就是體罰。但是細節部份卻仍是較為模糊，有待一一去釐清及訂定更明確的定義。
我覺得所謂的體罰就是透過對人身體的責罰，特別是造成孩子疼痛，來進 行懲罰或教育的行為。（T2Q2-1）
體罰就是指教師針對行為有問題或偏差的學生進行身體上的責罰，特別是 造成其疼痛或身體疲累的行為。（T7Q2-1）
學生因不乖被老師打手背，造成孩子疼 痛即屬體罰。
學生因調皮搗蛋而被老師打屁股，造成 孩子疼痛即屬體罰。
資料來源：研究者擷取自網路新聞圖片 照片4-1 體罰定義圖
二、體罰不只是身體上的傷害，影響學生精神層面的心理傷害也算是體罰 大部分的老師在經過七到八年的政策宣導之後，也都特別提到責罵所產生在 精神上的體罰，可見已經可以將體罰的定義不侷限在身體上，進而可擴充到心理 層面發展上的影響也算是體罰。所以，以不雅及情緒化的字眼或口氣責罵學生，
都可能成為隱形的傷害。
體罰就是對學生身體或心靈的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰或教育 的行為。使學生做大量工作、運動、體能訓練，使其身體難以負荷，就是體 罰；而口出傷人的話語，使其難以承受，也是屬於體罰的一種。（T3Q2-1）
我認為體罰就是指教師在教育過程中，對學生的管教及不適當行為，所實 施不妥當的處置。包括身體上及心理上的處罰，以至於影響學生身心靈。
（T4Q2-1）
我對體罰的定義就是對學生的身心有過度傷害的行為，就算是體罰。
（T5Q2-1）
我覺得體罰就是指經由製造身體上的痛苦，或經由控制其身體而造成心理 上的痛苦所為之懲罰即是屬於體罰。（T6Q2-1）
我覺得只要造成學生生理及心理的傷害，就是體罰。生理的傷害是比較簡 單，因為有一個客觀的標準，例如：驗傷單。那心理傷害的標準就沒有那麼 客觀，心理傷害變成是當事人自己的感受。（D1Q2）
37
38
三、不只廣義的定義體罰為造成學生身心的傷害，且還有分程度的大小 有些教師認為：在體罰的定義上，包含了對身體及心理的傷害，這兩種傷害 皆算是體罰。除此之外，還有層次上的區別，他們認為對學生的身心傷害，足以 造成事後表現與認知的影響才算體罰。若是造成孩子的身上有非常清楚的傷痕，
或是讓他的心裡感到害怕、有陰影，這是屬於比較過度的體罰。
我對體罰的定義是覺得只要對孩子身體或心理造成很大的影響，而且是有 分程度，我覺得是要造成很嚴重得傷害，也就是說他身上可能有非常清楚的 傷痕，或者讓他的心裡會感到害怕、有陰影，這是我覺得比較過度的體罰。
（T1Q2-1）
受訪教師及行政人員對體罰的定義和標準皆有所不同，但是基本上一致認同 造成學生身體上的傷害即屬於體罰之行為，但在心理傷害及影響的方面，是否構 成體罰行為，則視個人認定為原則，較無客觀的衡量標準。文獻中指出校方或教 師對於學生不當行為加以懲戒，使之身體疼痛或造成疲勞之行為即是體罰（秦夢 群，2002）。而吳清基（2004）亦提出體罰有二種，身體上的體罰定義為不當使 用各種器具或肢體造成學生肉體上的傷害或痛苦，另一種為心理上的體罰，就是 在公開場合以嚴重傷害學生自尊心的方式責罰學生。因此教師對體罰的定義不 一，也會影響教師在面對零體罰時，態度和作法上有各自的差異。
貳、桃園縣國小教師在學習場域裡曾看見或聽過的體罰現象
針對國小教師在零體罰法案立法之前，相關的教學實務經驗中，通常最直接 的問題就是「任教過程當中是否曾體罰過學生」或是「曾看見或聽過的體罰現 象」，研究者就訪談內容敘述如下：
一、體罰為管教孩子最有效率的方式
在以前可以體罰的年代，當然也因為學生數眾多，所以老師必需採取一個單 純、統一而好管理的方式，所以對於比較不聽話的學生，可能就會直接使用體罰 的方式，因為這也是最快、最有效率的一種選擇。除此之外，也有訪談者表示體 罰若是運用得當，則處罰將會是一種藝術。
其實體罰只是管教孩子的方法之一，它是可以迅速的控制整個班級狀況的 一個方式。（D1Q4）
對於班上不寫功課的孩子，或是學習動機很差的孩子，我們的習慣基本上 就是運用體罰來管教，可能會把孩子的書包很生氣丟在地上或是罰站等等。
（D2Q2）
很多孩子的行為、功課、品性都是用較為嚴格的方式在管教，甚至那時候 的訓導主任會直接進班檢查功課，表現不好或沒寫的就直接罰站、拿藤條打 孩子，這些狀況都是已經司空見慣了。（D2Q3）
39
有些孩子一而再，再而三用說的方式無法去勸導的時候，有時候給他適當 的處罰，例如罰寫、罰站，他們真得會怕，也才真得會去反省。不然有些孩 子從一年級到六年級，或是從家裡到學校，都習慣把爸爸、媽媽、老師的一 些勸導當成耳邊風，他也不在意，這個時候，我們只能用這些處罰的方法去 讓他思考以及改變。（D3Q3）
大部分都是學生一再犯錯，講也講不聽得時候，就會稍微處罰一下學生，
大部分都是打手心。（T1Q3-1）
以前有個自閉症的孩子，在學校的狀況非常糟糕，不只會欺負同學，甚至 會捉弄老師，不合他的意，他就會尖叫或大哭，但是他非常怕痛，只要輕輕 碰他一下，他就會非常懼怕，家長也贊成老師使用體罰，所以體罰對他來說，
是非常有制止做錯事的效用的。（D1Q3）
當時的狀況為學生上課不專心，甚至還做出一些行為來干擾其他學生上課的 氛圍，所以我對他的處罰就是要他罰站，並請該生思考自己的行為是不是已 經對其他同學、自己以及老師造成影響。（T2Q3-1）
因學生於下課時間，與同儕間起衝突，因此剝奪一半下課時間的權利，並 與兩位同學共同討論，下課時間該有哪些適合相處方式，或意見不合時應如 何解決。（T4Q3-1）
當好好跟學生勸導時，他不聽，那就會讓他罰寫課文或是罰站來嚇阻孩 子，讓他知道他的行為是錯的。（T5Q3-1）
像是學生上課愛講話，如果告訴學生只要被幹部登記到講話的名單，就要 罰寫課文，通常這時候學生就會變得非常的安靜，而且效果比較持久。
（T5Q3-2）
當時有一位小朋友在上課時，會去干擾其他小朋友，而且這位孩子似乎有 過動傾向，但沒有鑑定。他是單親，平常很怕爸爸打他。因為他在上課時一 直干擾其他同學，也會影響到老師，經由多次的勸說及勸導也無效，為了使 課程活動能繼續進行，就以打他手掌心來威嚇他。後來變成為了維持秩序，
在勸說無效後就只能體罰。（T6Q3-1）
學生回家功課如果沒有完成，老師會叫那些學生下課到教室後面排成一 排，雙手舉起腳用蹲馬步的蹲姿維持此一姿勢持續到上課。之後學生手腳酸 痛，作業未交的情形逐漸減少。（T7Q3-1）
打手心為教師體罰較常使用的方式之一 罰站為教師體罰較常使用的方式之一
打屁股為教師體罰較常使用的方式之一 抄課文為教師體罰較常使用的方式之一
資料來源：研究者擷取自網路新聞圖片 照片4-2 體罰方式圖
二、零體罰立法前，體罰成為教師發洩情緒的方式
受訪者表示在零體罰政策立法前，許多體罰發生的原因是因為教師的情緒管 理不當，而導致學生淪落為老師情緒發洩的對象。
那當然此立法能避免一些以前的老師在體罰學生時，成為老師情緒發洩的 對象，例如：被老師用腳踹、被老師丟粉筆或板擦、被老師甩巴掌等等，也 沒有考慮到孩子的自尊，我覺得在體罰的觀念上，當然老師愛之深、責之切，
可是體罰後，在孩子的生理及心理，會造成什麼影響都很難預料！（P1Q2）
三、零體罰立法前，教師常承襲以往的教育方式
受訪者表示在零體罰立法前，教師所使用的教育方式幾乎都是模仿以往的老 師，所以以前的老師怎麼教，現在自己就用同樣的方式來教學生，然而以往幾乎
40
41
都是不打不成器的觀念，因此體罰便沿襲至今。
零體罰還沒有立法，當學生有頂嘴，或是很不禮貌的時候，可能以前的老 師怎麼教我，我就用同樣的方式教學生，所以我曾經打過學生巴掌，孩子的 態度真得很不服氣，隔天家長有親自來一趟，家長也表示他們是不體罰孩子 的，所以當孩子有做錯事的時候，都是用講道理的方式，從小到大沒有被體
零體罰還沒有立法，當學生有頂嘴，或是很不禮貌的時候，可能以前的老 師怎麼教我，我就用同樣的方式教學生，所以我曾經打過學生巴掌，孩子的 態度真得很不服氣，隔天家長有親自來一趟，家長也表示他們是不體罰孩子 的，所以當孩子有做錯事的時候，都是用講道理的方式，從小到大沒有被體