第七章 實例分析-以台北車站三鐵共站為例
7.2 案例二：三鐵之轉乘區域
案件二針對三鐵轉乘區域進行方向性標示規劃設計與現況評估，經由現場觀察得知 三鐵轉乘以 B3 穿堂層為主要轉乘區域，因此本研究以台鐵第三月台第 11 節車箱位置、
高鐵第一月台第 9 節車箱位置與捷運淡水線月台靠近北邊樓梯位置為起迄點。其規劃設 計評估與現況評估分述如下：
一、規劃設計評估
案例二之規劃評估即假設三鐵轉乘區域尚未設置方向性標示之前提下，評估三鐵轉 乘之方向性標示規劃設計。
1. 連續性指標
首先蒐集台北車站 B2-B4 平陎圖，設定三鐵之月台為起迄點與其動線，再藉由 此動線於平陎圖之決策點上設定方向性標示，如圖 7.11-7.13 所示。並藉以基本矩 陣、設施與標示矩陣檢視節點間之連續關係，如表 7.9、7.10，可得知連續性之規劃 設計共有 20 個節點，其中基本矩陣之 3 個節點為高鐵、台鐵及捷運之起迄點，由 此看出大型車站中通常設施間視線是不存在的，頇透過方向性標示之導引，因此將 規劃的方向性標示(共 17 個節點)併入設施與標示矩陣，可導出起迄點之路徑矩陣，
如表 7.11 ，可從中規劃起迄點路徑之方向性標示設置地點，並以決策數矩陣表示 設施間路徑之適當的決策數，如表 7.12。
2
1 14
4
NN
圖 7.11 規劃評估之台鐵高鐵 B2 月台層(連續性)
9 13 12 15
18
10 5 6
11 16
8 7
19 17
圖 7.12 規劃評估之三鐵 B3 轉乘區(連續性)
3 20
圖 7.13 規劃評估之捷運 B4 月台層(連續性)
表 7.9 規劃評估之基本矩陣(三鐵轉乘區)
Node To 1 2 3 From 1 × × 2 × × 3 × × Note：× 表示視線不存在
表 7.10 規劃評估之設施與標示矩陣(三鐵轉乘區)
Node To
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
From 1 × × ○ × × × × × × × × × × － － × × × ×
2 × × × × × × × × － － － × ○ × × × × × ×
3 × × × × × × × × × × × × × － － × － × ○
4 ○ × × ○ × × × × × × × × × － － × × × ×
5 × × × ○ ○ × × × × × × × × － － × × × ×
6 × × × × ○ ○ × × × × × × × － － × × × ×
7 × × × × × ○ ○ × × × × × × － － × × × ×
8 × × × × × × ○ ○ × × × × × － － ○ × × ×
9 × × × × × × × ○ ○ × × × × － － ○ × × ×
10 － × － － － － － － － ○ × × × － － － － － －
11 － × － － － － － － － － ○ × × － － － － － －
12 － × － － － － － － － － － ○ × － － － － － －
13 × × × × × × × × × － － － ○ ○ × × × × ×
14 × ○ × × × × × × × － － － ○ × × × × × ×
15 × × × × × × × × × － － － － － ○ × × × ×
16 × × × × × × × × ○ － － － － － － × × × ×
17 × × × × × × × × ○ × × × × × － － ○ × ×
18 － － × － － － － － － － － － － － － － － ○ ×
19 × × × × × × × × × × × × × × － － ○ － ○
20 × × ○ × × × × × × × × × × × － － × － ○ Note：○ 表示連續；× 表示不連續；－ 表示兩節點間路徑無關連
表 7.11 規劃評估之路徑矩陣表(三鐵轉乘區)
Node To
1 2 3
From 1 1-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-2 1-4-5-6-7-8-17-18-19-20-3 2 2-14-13-15-16-9-8-7-6-5-4-1 2-14-13-15-16-9-17-18-19-20-3 3 3-20-19-17-9-8-7-6-5-4-1 3-20-19-17-9-10-11-12-13-14-2
表 7.12 規劃評估之決策數矩陣表(三鐵轉乘區)
Node To
1 2 3
From 1 11 9
2 10 9
3 9 9
2. 統一性指標
藉由連續性指標路徑矩陣之成果，為使設施間動線之方向性標示圖案、文字、
顏色、箭頭規格以及板陎型式使其統一，呈現整體一致的視覺效果，本研究以圖 7.14-圖 7.17 規劃設計臺北車站三鐵轉乘區域之方向性標示統一性指標。
4 b a
b a 1 2
NN
14
圖 7.14 規劃評估之台鐵高鐵 B2 月台層(四項指標)
7 6 5
9 13 12 15
18 19
10
16 11
17
a b a
b b
b b b
b b b b a
a a
a
a a a
a c 8
a b
圖 7.15 規劃評估之三鐵 B3 轉乘區(四項指標)
a b20
3
圖 7.16 規劃評估之捷運 B4 月臺層(四項指標)
13
a
11
15
20
b 7
往捷運(淡水線) 往台鐵
往捷運(淡水線) 往台鐵
a
往捷運(淡水線) 往台鐵
a
往捷運(淡水線) 往台鐵
a
台鐵乘車方向
b
a 往捷運(淡水線) 往高鐵
c 往捷運(淡水線) 往高鐵
往台鐵 a
往台鐵
b 往高鐵
b 高鐵乘車方向 b 高鐵乘車方向
b 第一月台
b 1A 4
往捷運(淡水線) a
往高鐵 往台鐵 b
淡水線月台 a
18
19 a 淡水線月台
往高鐵 往台鐵 b
a 淡水線 1 月台
往高鐵 往台鐵 b
6
往捷運(淡水線) 往台鐵
a
b 第一月台
5
8
9
10 b 台鐵乘車方向
第三月台
14 a 往捷運(淡水線) 往台鐵
b 3A
往高鐵
a 往捷運(淡水線) 往高鐵
16
捷運(淡水線)
17 a
12 b 第三月台
圖 7.17 方向性標示評估指標之設計規劃(三鐵轉乘區) 3. 可視性指標
為使三鐵轉乘旅客可方便看到方向性標示之視覺角度，懸吊式方向性標示以標 示板下緣距地約 2.5 公尺為設置高度，並以不超過使用者水準視線上昇 15 度為範 圍。此外，設置方向性標示尚頇注意標示物是否有其他遮蔽物而影響使用者之可視 性。
4. 可注意性指標
方向性標示之統一性指標規劃其標示顏色具統一性，而在顏色的選用上，應使 用醒目且不刺眼的標示配色以吸引旅客的注意。本研究為避免旅客呈現標示顏色之 視覺亂象，規劃台北車站之方向性標示顏色皆以灰黑色為底色，其內容則以醒目且 不刺眼之顏色來搭配，如圖 7.17 所示，以案例二為例，台鐵標示顏色以灰黑底藍 字呈現之，高鐵標示顏色則是灰黑底橘字，捷運則以灰黑底白字為主，使旅客藉由 顏色輕易辨識三鐵轉乘標示。此外，方向性標示之照明應具有燈箱或板陎照明設 備，並且保持板陎清楚、不與其他視覺物並列為規劃原則。
5. 可讀性指標
求使用者能快速理解方向性標示內容，標示內容應設計使人們容易閱讀的標示 資訊。依據方向性標示之可讀性指標評估項目與原則，以設計其標示之圖案、文字 及箭頭方向，如圖 7.17 所示。以案例二為例，其設計規劃分述如下：
(1) 台鐵、高鐵及捷運之圖案使用通用化的標示設計，根據過去研究顯示台北車站旅
客對台鐵與高鐵圖案之辨識率皆為 83%，已符合國際標準組織 ISO 所建議的合格 正確認識度 67%以上之圖像符號[6]。而捷運圖案則是依照道路交通標誌標線號誌 設置規則第 118 條之 4 規定的捷運車站圖案設計。
(2) 箭頭符號以一次載明一個步驟為原則，並且為避免 45 度箭頭之濫用導致使用者產 生誤解的情況，本研究對於上、下樓梯(垂直方向)與左上行、右上行(平行方向)之 45 度箭頭有明確的規劃。若於樓梯/電扶梯 45 度角附近之決策點，其向上、下樓 梯之箭頭設計以左上行或右上行與樓梯之符號呈現之(如節點 6b、節點 12b)，以清 處區別平行路徑之 45 度箭頭指示方向。
(3) 在文字的安排上，本研究建議中文字高 10 cm，由於旅客對標示資訊有視覺暫留的 短暫記憶，故不以設置距離 30 公尺來設計標示文字大小，因此以 20 公尺設置距 離來設計之。在文字之表達上，其內容亦以一次載明一個步驟為原則，規劃具層 級性的導引資訊。
二、現況評估
至台北車站觀察三鐵起迄點設施位置、主要轉乘動線及懸吊式方向性標示設置地 點，並針對實際車站之方向性標示進行現況評估。
1. 連續性指標
現況評估以台鐵、高鐵、捷運之轉乘為例，如圖 7.18-7.20 所示，內容包括月 台起迄點位置、主要轉乘動線及懸吊式方向性標示設置地點。依據連續性之規劃設 計評估的觀念設定設施與方向性標示之節點，以基本矩陣、設施與標示矩陣呈現現 況節點之連續關係，進而推導出現況之路徑矩陣，如表 7.13-7.15。
藉由規劃設計評估連續性指標之成果，可看出實際台北車站三鐵共站之 B3 層 方向性標示有以下問題：
(1) 三鐵轉乘之非付費區在同一決策點上有標示資訊內容重複的情形，如節點 8、節 點 9。此區有因許多柱條與鐵捲門，故以貼紙式標示代替懸吊式方向性標示居多，
雖然先天環境不佳，但此區是最重要的轉乘區域，故規劃者有必要重新規劃其方 向性標示，在決策點處整合三鐵之方向性標示。
(2) 台鐵付費區之節點 13 有標示內容重複的情形。捷運驗票閘門(節點 17)亦有重複的 標示內容，由於捷運驗票閘門處(節點 17)仍有進出管制，而台鐵高鐵之轉乘資訊 設置於進站方向，易使旅客誤入方向錯誤之閘門。
(3) 藉由現況評估發現，高鐵付費區缺乏台鐵轉乘引導，而台鐵付費區亦缺乏高鐵轉 乘指引，如節點 4、節點 14、節點 15 僅有往捷運車站的資訊標示。
(4) 高鐵付費區節點未 5 設有方向性標示，導致與其他節點連結中斷。
b a14
b a 1 2
4
NN
圖 7.18 現況評估之台鐵高鐵 B2 月台層
7 5 6
9 12 15 13
18 19
10
16 11
17
a a b
b b
b b b
b b b aa
a
a a a
a b
ab a a
a b
b b 8
a
圖 7.19 現況評估之三鐵 B3 轉乘區
a b20
3
圖 7.20 現況評估之捷運 B4 月臺層
表 7.13 現況評估之基本矩陣(三鐵轉乘區)
Node To 1 2 3 From 1 × × 2 × × 3 × × Note：× 表示視線不存在
表 7.14 現況評估之設施與標示矩陣(三鐵轉乘區)
Node To
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
From 1 × × × × × × × × × × × × × － － × × × ×
2 × × × × × × × × － － － × × × × × × × ×
3 × × × × × × × × × × × × × － － × -- × ○
4 ○ × × × × × × × × × × × × － － × × × ×
5 × × × × × × × × × × × × × － － × × × ×
6 × × × × × ○ × × × × × × × － － × × × ×
7 × × × × × ○ ○ × × × × × × － － × × × ×
8 × × × × × × ○ ○ × × × × × － － ○ × × ×
9 × × × × × × × ○ ○ × × × × － － ○ × × ×
10 － × － － － － － － － ○ × × × － － － － － －
11 － × － － － － － － － － ○ × × － － － － － －
12 － × － － － － － － － － － ○ × － － － － － －
13 × × × × × × × × × － － － ○ ○ × × × × ×
14 × ○ × × × × × × × － － － × × × × × × ×
15 × × × × × × × × × － － － － － × × × × ×
16 × × × × × × × × ○ － － － － － － × × × ×
17 × × × × × × × × ○ × × × × × － － ○ × ×
18 － － × － － － － － － － － － － － － － － ○ ×
19 × × × × × × × × × × × × × × － － ○ － ○
20 × × ○ × × × × × × × × × × × － － × ○ － Note：○ 表示連續；× 表示不連續；－ 表示兩節點間路徑無關連
表 7.15 現況評估之路徑矩陣表(三鐵轉乘區)
Node To
1 2 3
From 1 1-▲-▲-6-7-8-9-10-11-12-13-14-2 1-4-▲-6-7-8-17-18-19-20-3
2 2-▲-▲-▲-▲-9-8-7-6-▲-4-1 2-14-13-15-16-9-17-18-19-20-3
3 3-20-18-17-9-8-7-6-▲-4-1 3-20-19-17-9-10-11-12-13-14-2 Note：▲ 表示實際車站之方向性標示資訊中斷
2. 統一性、可視性、可注意性、可讀性之指標
由連續性現況評估指標之成果取得實際車站相關資料，路徑矩陣之方向性標示
評估表依據統一性、可視性、可注意性以及可讀性指標評估項目與原則及設施間之 動線來整體評估實際車站之方向性標示，如表 7.16。其現況評估之結果分析如下：
(1) 三鐵車站經營單位不同，在轉乘路徑中方向性標示皆無統一的圖案、文字、顏色、
箭頭規格與板陎型式，使得轉乘旅客無法依照統一的標示物快速獲得資訊。由於 B3 穿堂層為重要三鐵轉乘區，建議三鐵經營單位成立標示系統專案小組為方向性 標示做一統合性的規劃。
(2) 設施 2 至設施 1 與設施 3 至 1 之路徑中，方向性標示有缺乏照明的情形，如節點 13。建議車站管理者應注意定期養護、維修標示系統之工作。
(3) 設施 1 至設施 2 與設施 3 至 2 之路徑中，節點 14 之方向性標示資訊內容易使人們 誤解。方向性標示應以陎向人們行走方向設置之，而此節點之方向性標示卻未以此 原則設計，使得使用者誤認為台鐵月台是為捷運月台所在位置。
表 7.16 路徑矩陣之方向性標示評估表
Node
To
統一性 可視性 可注意性 可讀性
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
From 統一性 1 × ×
2 × ×
3 × ×
可視性 1 ˇ ˇ
2 ˇ ˇ
3 ˇ ˇ
可注意性 1 × ˇ
2 × ˇ
3 × ˇ
可讀性 1 × ˇ
2 ˇ ˇ
3 ˇ ×
Note：ˇ表示實際車站依照設施間動線之方向性標示符合四項評估指標項目與原則 × 表示實際車站依照設施間動線之方向性標示不符合四項評估指標項目與原則