楚國與呂國

關於呂國的發源，《國語‧周語下》云：

共工之從孫佐禹治水有功，堯因「祚四岳國，命以侯伯，賜姓曰：『姜』，

氏曰『有呂』。」⁴⁹

據《詩‧大雅‧嵩高》云：

嵩高惟嶽，峻極於天。惟嶽降神，生甫（呂）及申。⁵⁰

這是呂在文獻記載中首度出現的記錄。先是姜姓有呂興起，接著《左傳‧僖公十 年》（公元前 650 年）記有「呂甥」字樣，此人為晉侯外甥，食采於呂，故稱呂 甥，足見晉地早有以「呂」為名之地。⁵¹《國語‧周語中》謂：「齊、許、申、

呂四國，皆姜姓也，四岳之後，太姜之家。太姜，太王之妃，王季之母。」⁵² 可 知周初由於姬、姜通婚，呂又得到續封。

呂國有二，一為虞夏時所封之呂，一為周時續封之呂。馬瑞辰在《毛詩傳 箋通釋》卷七中云：

49 《國語‧周語下》卷 3，《文淵閣四庫全書》冊 406（臺北：臺灣商務印書館，1983 年），頁 32。

50 屈萬里：《詩經詮釋》（臺北：聯經出版社，1983 年），頁 531。

51 何浩：《楚滅國研究》（武漢：武漢大學出版社，1989 年 11 月），頁 232。

52 《國語‧周語中》卷 2，《文淵閣四庫全書》冊 406（臺北：臺灣商務印書館，1983 年），頁 17。

呂國有二，一為虞夏時所封之呂，《說文》：「郙，汝南上蔡亭」；《後漢郡 國志》：「新蔡古呂亭」；……周初呂地封蔡仲，所云呂國，必虞、夏時所 封矣。一為周時續封之呂。《書•呂邢》鄭注：「呂侯受王命，入為三公」；

引《書說》云：「周穆王以呂侯為相，是呂侯以外諸侯入相矣。申、呂二 國相連。」《史記•齊世家》注，徐廣曰：「呂在南陽宛縣西。」⁵³

本文所指的呂，應是周時續封之呂。何浩在《楚滅國研究》中說：「參照上引《嵩 高》來看，如果說姜姓之呂始封於晉南，其後南遷，則上蔡、新蔡間當是周興之 前呂人的居處，南陽只是周封以來的呂國所在地。」⁵⁴ 足見呂國位於南陽盆地，

地與申國相連。

同在南陽盆地的申、呂兩國，在西周末年周幽王時，正逢旺盛時期。《國語‧

鄭語》載史伯謂：「申、呂方強」。⁵⁵ 本文在第五章經濟交通一節提及，南陽盆 地是楚國向外擴張，北進中原的一個很重要的道路，而申、呂二國正位在此路線 上，因此當楚國強大之後，便試圖侵擾申、呂二國，欲取得南陽盆地，向上北進。

而從《詩‧王風‧揚之水》所記平王遣周畿之民「戍申」、「戍甫」來看，顯然進 入春秋以後，申、呂國勢大不如前，已難於單獨抵禦楚人的侵擾，需要藉助周王 室的力量御楚。

但遍覽《春秋》以及《左傳》，未見一字提及呂國史事，史籍中既無呂國的 滅年，亦無「呂公」之稱或「縣呂」之說。舊說是言呂國與申國同時為楚所滅，

不過透過公元 1979 年在河南淅川下寺 10 號楚墓出土的〈 鐘〉，證明了楚成王 之時，呂國尚未被楚人兼併。關於〈 鐘〉，將在下一章外交作討論，於此暫不 提。

《左傳‧成公七年》（公元前 584 年）載：

楚圍宋之役，師還，子重請取於申、呂，以為賞田，王許之。申公巫臣曰：

「不可。此申、呂所以邑也，是以為賦，以御北方。若取之，是無申、呂

53 出自《毛詩傳箋通釋》卷七「揚之水」。馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》（臺北：廣文書局，1971 年 11 月），頁 72。

54 何浩：《楚滅國研究》（武漢：武漢大學出版社，1989 年 11 月），頁 233。

55 《國語‧鄭語》卷 16，《文淵閣四庫全書》冊 406（臺北：臺灣商務印書館，1983 年），頁 148。

也，晉、鄭必至於漢。」王乃止。⁵⁶

等，因此中子化盤之『子』字當亦非人名。」⁶³ 余以為黃靜吟師之說，實不為 無見。因此，「子」為男子尊稱而非人名，「中」或是氏稱或是國名。既然「子」

非人名，那劉氏說法「子化用」為其名字，則「用」這個字究竟是不是人名呢？

銘文中，「用」字總共出現三次，「用」保楚王、「用」正梠，「用」擇其 吉金，這三個用字，究竟要如何解釋？是每個「用」字意義不同，或者三個「用」

字都相同意思？閱讀銘文上下文，可以推斷「用」解釋作人名的說法，於意未妥。

若「用」解釋為人名，則此人應為「中化用」，「子」是男子尊稱，銘文後頭依序 應為「化用保楚王」、「化用正梠」與「化用擇其吉金」，然銘文卻僅云「用保楚 王」、「用正梠」、「用擇其吉金」，不合銘文行文常理，顯得危疑難解。況且依照 銘文格式慣例，會將作器者當作青銅器銘文的篇名，當初訂立篇名為「中子化盤」

者，即不將「用」視作人名。《甲骨金文字典》裡頭對於「用」字釋義有四，敘 述如下：

一、施行。《佚》八六：「辛未侑於出日茲不用」。二、使用。〈頌簋〉：「子 孫永寶用」。三、以也。〈虢季子白盤〉：「王錫乘馬是用佐王」。四、殺牲 以祭。《合集》四五六：「甲午卜爭貞翌乙未勿（羊目）用羌」。〈夨尊〉：「明 公用牲於京宮。」⁶⁴

第三項解釋為「以」，舉〈虢季子白盤〉「王錫乘馬是用佐王」一句為例子。而《古 書虛字集釋》裡頭「以」一條，有作「因」解：

以，因也。《左傳•僖公十五年》：「以此不和。」《左傳•昭公十六年》：「侈 故之以。」⁶⁵

由上述兩條材料，足見「用」字可以解釋作「以」，即作「因」解，而本篇銘文 的「用」字，作「因」來解讀，譯為「中子化因為保楚王，因為征呂，因為擇其 吉金，所以作此盤」，文通意順，是以筆者以為此篇銘文之「用」字，當作「因」

解。

63 黃靜吟師：《楚金文研究》，國立中山大學中國文學所博士論文，1997 年，頁 35。

64 四川大學歷史系古文字研究室方述鑫等編：《甲骨金文字典》（成都：巴蜀書社出版，1993 年 11 月），頁 270。

65 裴學海：《古書虛字集釋》（臺北：漢京文化事業有限公司，1983 年 9 月），頁 13。

而至於中子化的身份，或以為是楚簡王，此說已為諸家所駁。⁶⁶ 或以為器