第二章 文獻探討
第四節 樂觀之測量工具
依據 Seligman 將樂觀分為大樂觀(big optimism)和小樂觀(small optimism)的定義，大小樂觀應該是互依互存，差別在於對抽象的未來有 不同程度的敘述，大樂觀著重在對未來生活的信念與期望，小樂觀重視 對可能發生的事件的解釋；大小樂觀的代表概念分別為樂觀傾向與解釋 型態，而目前為止少有研究或量表同時具備這兩類的研究(Seligman &
Csikszentmihalyi, 2000)。樂觀的測量方式大多以量表施測為主，少數如：
口語解釋內容分析法(Content Analysis of Verbatim Explanations, CAVE)
（引自 Lopez & Snyder, 2003），是藉由訪談、日記、文章、講稿等生活 中常用文件、來評斷其解釋型態；以量表施測有兩種記分方式，一為李 克特氏量表，一為二選一強迫選擇題。隨著發展測量工具所依循理論與 定義的不同，目前國內外樂觀的測量工具亦十分多元，在本節中研究者 將根據測量工具發展構念區分，分別由樂觀傾向與解釋型態這兩種樂觀 種類，針對國內外的測量方式與工具，進行摘要整理，最後進行小結。
一、樂觀傾向之測量工具
Peterson(2000)曾整理樂觀傾向與解釋型態的測量工具，樂觀傾向的 研究工具較著名的主要為 Scheier 與 Carver 於 1985 年編製之生活導向量 表(Life Orientation Test, LOT)，Dember、Martin、Hummer、Howe 與 Melton 於 1989 年編製之樂觀/微觀量表(Optimism-Pessimism Inventory; OPI)，
Scheier, Carver 與 Bridge(1994)修訂之生活導向量表 LOT-R(Life Orientation Test-Revised, LOT-R)。國外樂觀傾向之測量工具摘要如表 2-4-1。
表 2-4-1 國外樂觀傾向之測量工具摘要
測量工具 研究者 工具內容
生活導向量表 Life Orientation
Test(LOT)
Scheier 與 Carver (1985)
Cronbach α＝.76
具有良好建構效度 12 題，樂觀與 微觀構念各半，將樂觀與微觀視為 同一向度上兩極。
修訂生活導向量表 Life Orientation Test- Revised (LOT-R)
Scheier、
Carver 與 Bridge (1994)
與原量表相關係數 r＝.95，
Cronbach α＝.70~.80，具有良好建 構效度與聚斂效度。
樂觀與微觀量表 Optimism-Pessimis m Inventory(OPI)
Dember、
Martin、
Hummer、
Howe 與 Melton (1989)
56 題，樂觀分量表得分越高越樂 觀，微觀分量表得分越高越微觀，
視樂觀與微觀為兩個相關但分開 之因素。樂觀與微觀分量表
Cronbach α＝.84 與.86，兩量表相 關介於-.52~-.65，具有良好建構效 度。
表 2-4-1 國外樂觀傾向之測量工具摘要（續）
測量工具 研究者 工具內容
兒童希望量表 Children’s Hope Scale(CHS)
Sydney
（引自 Lopez
& Snyder, 2003）
對象為 7~16 歲兒童，共 6 題，包 括對自己過去與未來看法，李克特 氏六點量表。與兒童憂鬱量表有負 相關，Cronbach α =.72~.86。
正向負向預期問卷 Positive And
Negative Expectancy Questionnaire
(PANEQ)
Olason 與 Roger(2001)
對象為大學生，針對 LOT 的缺失 提出評論，重新設計題目 48 題，
以因素分析的方式研究樂觀、微 觀、正負面預期與鬥志的相關。其 中鬥志（Fighting Spirit）提供樂觀 構念的未來的研究向度。內部一致 性為.75~.90，重測信度為.80~.82，
有良好同時效度與建構效度。
兒童生活導向量表 Youth Life
Orientation Test (YLOT)
Sydney, Hadley, Allen, Palmer, Klosky, Deptula 等 (2005) Personal Optimism Scale
Rauch, Schweizer 與 Moos- Brugger (2008)
由 LOT 概念延伸發展之量表，與 LOT 相關 r＝.60
資料來源：研究者整理
吳靜卲（1992）翻譯 Scheier 與 Carver 的 LOT-R 中文爯為國內研究 樂觀傾向的主要研究工具（林登松，2003），也是其他研究者改編量表 的參考依據（李澄賢，2003）；顏秀芳（2006）與吳相儀、陳學志、邱發 忠、徐芝君、許禕芳（2008）則依據 Scheier 與 Carver 理論，自編樂觀 傾向量表；題數 12~24 題不等，題目樂觀與微觀構念參半，採李克特氏 量表，負向題採取反向計分，得分越高越樂觀，反之越微觀，信效度良 好。丁明潔（2003）修訂 Dember、Martin、Hummer、Howe 與 Melton 編制之 OPI 量表，共 31 題，樂觀 15 題與微觀 16 題，採李克特氏五點量 表，兩分量表呈現負相關；賴怡君（2007）翻譯 ELOT 量表，共 15 題，
樂觀傾向 6 題，微觀傾向 9 題，採李克特氏五點量表；皆具有良好信效 度。國內樂觀傾向之測量工具摘要如表 2-4-2。
表 2-4-2 國內樂觀傾向之測量工具摘要
研究者 測量工具 工具內容
吳靜卲
（1992）
生活導向量表
（LOT）中文爯
樂觀與微觀構念各半，將樂觀與微觀視為同 一向度上兩極。12 題，採李克特氏五點量 表，負向題採取反向計分，得分越高越樂 觀，反之越微觀。
正向題 Cronbach α＝.60，負向題 Cronbach α
＝.53，全量表 Cronbach α＝.57。
(引自吳相儀，2006) 丁明潔
（2003）
樂觀/微觀量表 修訂 OPI 量表，視微觀與樂觀為不同之特 質，量表包含樂觀與微觀兩部份。對象為國 中生，共 31 題，樂觀 15 題與微觀 16 題，
採李克特氏五點量表。
兩分量表呈現負相關，樂觀 Cronbach α
＝.8456，微觀 Cronbach α＝.8151。
表 2-4-2 國內樂觀傾向之測量工具摘要（續）
研究者 測量工具 工具內容
李澄賢
（2003）
樂觀傾向量表 修訂 LOT 量表，包含勇敢面對挫折與正向 結果預期兩部份，對象為大學生，共 12 題，
採李克特氏五點量表。勇敢面對挫折
Cronbach α＝.7801，正向結果預期 Cronbach α＝.7107，具有良好內部一致性，兩分量表 相關係數呈現正相關。
樂觀信念量表 包含樂觀增長信念與樂觀固定信念兩量 尺，對象為大學生，共 8 題，採李克特氏四 點量表。樂觀增長信念 Cronbach α＝.6697，
樂觀固定信念 Cronbach α＝.5302，具有良好 內部一致性。
吳相 儀、陳學 志、邱發 忠、徐芝 君、許禕 芳
（2008）
兒 童 樂 觀 信 念 量表
量表分為樂觀（對正向結果抱持自信、追求 目標時有毅力）與微觀（負向預期懷疑自 我、半途而廢），對象為國小高年級學生，
共 24 題，採六點量表。內部一致性良好 Cronbach α＝.80~.87，具備良好重測信度與 建構效度。與 LOT 中文爯相較，具備良好 同時效度。
顏秀芳
（2006）
兒童樂觀量表 由 LOT 構念發展而來，包括勇敢面對挫折 與正向期待未來兩量尺，對象為國小高年級 學生，共 23 題採李克特氏五點量表。全量 表 Cronbach α＝.8794，內部一致性良好。具 備良好建構效度。
表 2-4-2 國內樂觀傾向之測量工具摘要（續）
Cronbach α＝.70，微觀傾向 Cronbach α＝.75 具有良好內部一致性。
Abramson、Metalshy 與 Seligman(1982)編製之解釋型態問卷(Attributional Style Questionnaire, ASQ)，Peterson 與 Seligman(1984)編製之兒童解釋型 態量表(Children’s Attributional Style Questionnaire, CASQ)等。國外解釋型 態之測量工具摘要如表 2-4-3。
表 2-4-3 國外解釋型態之測量工具摘要
測量工具 研究者 工具內容
解釋型態問卷 Attributional Style Questionnaire(ASQ)
Peterson, Semmel, Baeyer, Abramson, Metalshy 與 Seligman (1982)
表 2-4-3 國外解釋型態之測量工具摘要（續）
測量工具 研究者 工具內容
兒童解釋型態量表 Children’s
Attributional Style Questionnaire (CASQ)
Peterson 與 Seligman (1984)
Content Analysis of Verbatim
Explanations(CAVE)
Peterson, Luborsky 與 Seligman (1983)
表 2-4-4 國內解釋型態之測量工具摘要
研究者 測量工具 工具內容
李乙明
（1998）
樂觀量表 修訂 Seligman 的 CASQ，由永久性、普遍性、
個人性向度分析正負向事件解釋型態。對象 為高中資優生，共 36 題，皆為二選一的強 迫選擇題。內部一致性良好
高民凱
（2001）
中 學 生 解 釋 風 格量表
依據 Seligman 解釋型態構念，修正為由通則 性、個人性向度分析正負向事件解釋型態。
包括四量尺：正向事件個人性解釋、負向事 件個人性解釋、正向事件通則性解釋、負向 事件通則性解釋。
對象為中學生（國高中），共 48 題，皆為二 選一的強迫選擇題。重測信度介於.52~.67 Cronbach α 約在.30 上下。
鄭芳怡
（2004）
兒 童 解 釋 型 態 量表
依據 Seligman 解釋型態構念，修正為由類化 性、個別性向度分析正負向事件解釋型態。
包括四量尺：負向事件解釋類化性、負向事 件解釋個別性、正向事件解釋類化性、正向 事件解釋個別性。
對象為國小中高年級學童，共 30 題，正負 向事件各 15 題，採李克特氏四點量表。正 向題 Cronbach α＝.81、負向題 Cronbach α
＝.75，具有良好內部一致性。
表 2-4-4 國內解釋型態之測量工具摘要（續）
研究者 測量工具 工具內容
侯雪香
（2006）
國 中 學 生 學 業 解釋型態量表
依據 Seligman 解釋型態構念，由永久性、普 遍性、個人性向度分析正負向事件解釋型 態。量尺包括個人性歸因、永久性歸因、普 遍性歸因。
對象為國中資優生，全量表共有 20 題，採 七點量表。全量表 Cronbach α＝.9574，分量 表Cronbach α＝.8161 和.9021 內部一致性良 好，具備良好內容效度。
詹璿芳
（2006）
國 小 學 生 解 釋 型態問卷
依據 Seligman 解釋型態構念設計，量尺包括 對正向事件的永久性解釋、對負向事件的暫 時性解釋、對正向事件的普遍性解釋、對負 向事件的特定性解釋、對正向事件的內在性 解釋、對負向事件的外在性解釋。對象為國 小資優班與普通班中高年級學童。
杜品儀
（2007）
兒 童 解 釋 型 態 問卷
依據 Seligman 解釋型態構念，瞭解：對好事 件的永久性解釋、對壞事件的永久性解釋、
對好事件的普遍性解釋、對壞事件的特定性 解釋、對好事件的內在性解釋、對壞事件的 外在性解釋。
對象為國小高年級學生，共 72 題，各分量 表題數帄均，皆為二選一的強迫選擇題。
全量表 Cronbach α＝.4911，分量表 Cronbach α＝.3694~.6822。
表 2-4-4 國內解釋型態之測量工具摘要（續）
研究者 測量工具 工具內容
呂郁珊
（2007）
歸因型態量表 依據 Seligman 解釋型態構念，量尺包括：正 向事件的永久性解釋、普遍性解釋、內在性 解釋；負向事件的暫時性解釋、特定性解 釋、外在性解釋。
對象為國小資優生。
曾雪芳
（2007）
兒童解釋型態 量表
依據 Seligman 解釋型態構念，量尺包括：對 正向事件的永久性解釋、對負向事件的暫時 性解釋、對正向事件的普遍性解釋、對負向 事件的特定性解釋、對正向事件的內在性解 釋、對負向事件的外在性解釋。
對象為國小二年級學童，共 40 題，皆為二 選一的強迫選擇題。內部一致性全量表 KR-20＝.768，分量表 KR-20＝.308~.611。
重測信度全量表為.88。
徐晉偉
（2008）
兒 童 解 釋 型 態 量表
依據 Seligman 解釋型態構念，修正為由解釋 類化性、解釋個別性向度分析正負向事件解 釋型態。量尺包括：負向事件解釋類化性、
負向事件解釋個別性、正向事件解釋類化 性、正向事件解釋個別性
對象為國小高年級學童。
資料來源：研究者整理
三、小結
目前國內關於樂觀傾向的測量工具多半以翻譯或修正 Scheier、
Carver 與 Bridge(1994)的 LOT-R 量表為主；解釋型態測量的測驗工具，
大多以翻譯或修正 Peterson、Semmel、Baeyer、Abramson、Metalshy 與 Seligman(1982)的 ASQ 量表，以及 Peterson 與 Seligman(1984)的 CASQ 量表為主，近幾年來大量地被應用於實證研究。
樂觀傾向的測量工具大致都包含了樂觀與微觀兩大向度，然而樂觀 與微觀是否為單一因素、為同一向度之下的兩極卻還存在著爭議，Scheier 與 Carver(1985)認為樂觀與微觀是同一向度下的兩極，意即個體的差異在
樂觀傾向的測量工具大致都包含了樂觀與微觀兩大向度，然而樂觀 與微觀是否為單一因素、為同一向度之下的兩極卻還存在著爭議，Scheier 與 Carver(1985)認為樂觀與微觀是同一向度下的兩極，意即個體的差異在