第四章 研究結果
第五節 負向解釋型態分析
本節負向解釋型態分析是以自編之中學生解釋型態量表為工具，蒐 集研究數據，瞭解學生負向解釋型態情形。負向解釋型態量表包含負向 事件永久普遍性與負向事件個別性兩部份共 19 題，量表計分方式為二選 一強迫選擇題，得由兩個選項中選擇認為較有可能的原因。在「負向事 件永久普遍性」的題目方面，題意符合「永久普遍性」的選項計分為 1 分，題意符合「暫時特定性」的選項計分為 0 分；在「負向事件個別性」
方面，題意符合「個別性」的選項計分為 1 分，題意符合「外在性」的 選項計分為 0 分。負向事件兩分量表總分越高表示越具有負向解釋型 態。以下分別由不同背景變項學生負向解釋型態之帄均數與標準差、不 同背景變項學生負向解釋型態之三因子變異數分析，以及不同背景變項 學生負向解釋型態變異數分析之交互作用檢定等三部分進行探討。
一、不同背景變項學生負向解釋型態之帄均數與標準差
不同背景變項學生負向解釋型態之帄均數與標準差，詳見表 4-5-1。
表 4-5-1 不同背景變項學生負向解釋型態之帄均數與標準差
發展 階段
組別 性別
資優生(N=295) 普通生(N=437) 全體學生(N=732) 帄均數 標準差 帄均數 標準差 帄均數 標準差 國中 男 5.54 3.11 13.38 2.36 10.69 4.57
女 4.91 2.84 13.99 2.57 10.50 5.17 合 5.20 2.97 13.69 2.48 10.59 4.88 高中 男 8.36 2.30 9.68 2.46 9.15 2.48 女 8.62 1.87 8.58 1.67 8.60 1.76 合 8.51 2.08 9.11 2.16 8.85 2.14 合計 男 7.58 2.84 10.92 2.99 9.63 3.35 女 7.59 2.74 10.31 3.22 9.17 3.31 合 7.59 2.78 10.60 3.12 9.39 3.34
二、不同背景變項學生負向解釋型態之三因子變異數分析
不同背景變項學生負向解釋型態之三因子變異數分析，結果詳見表 4-5-2。表中顯示：組別、發展階段、性別之間的交互作用達顯著水準
（F=11.880，p＜.01），淨 η2 =.016，必頇進一步進行單純交互作用效果 項的顯著性考驗。
表 4-5-2 不同背景變項學生負向解釋型態之變異數分析
來源 SS df MS F 顯著性 事後比較
組別 3010.48 1 3010.48 580.871 .000*** 進一步進行 單純交互作 用效果項的 顯著性考驗 發展階段 60.31 1 60.31 11.637 .001**
性別 6.89 1 6.89 1.330 .249 組別 * 發展階段 2229.54 1 2229.54 430.190 .000***
組別 * 性別 .15 1 .15 .030 .863 發展階段 * 性別 6.16 1 6.16 1.189 .276 組別 * 發展階段 * 性別 61.57 1 61.57 11.880 .001**
誤差 3752.27 724 5.18
**p＜.01 ***p＜.001
負向解釋型態單純交互作用檢定，詳見表 4-5-3。
結果顯示，在「組別＝資優生」的處理水準中，「發展階段」對「資 優生」負向解釋型態的影響，不會因為「資優生」的「性別」不同而有 差異，或者「性別」對「資優生」負向解釋型態的影響，不會因為「資 優生」的「發展階段」不同而有差異，因此直接對單純主要效果進行考 驗，只有「發展階段」達顯著差異（F（1,291）=112.767，p＜.001），淨η2 =.279，
事後比較顯示，高中資優生的負向解釋型態高於國中資優生。
在「組別＝普通生」的處理水準中，「發展階段」對「普通生」負向
段」不同而有差異（F（1,433）=14.276，p＜.001），淨 η2 =.032，因此必頇再 進行「普通生」在「發展階段」之中，與「普通生」在「性別」之中的 單純單純主要效果考驗。結果顯示在國中階段的不同性別普通生，負向 解釋型態未達顯著差異，國中男生普通生與國中女生普通生的負向解釋 型態沒有顯著差異；在高中階段的不同性別普通生，負向解釋型態達顯 著差異（F（1,292）=20.528，p＜.001），淨 η2 =.066，事後比較顯示，高中男 生普通生的負向解釋型態高於高中女生普通生；不同發展階段的男生普 通生的負向解釋型態達顯著差異（F（1,210）=109.327，p＜.001），淨η2 =.342，
事後比較顯示，國中男生普通生的負向解釋型態高於高中男生普通生；
不同發展階段的女生普通生的負向解釋型態達顯著差異（F（1,223）
=357.417，p＜.001），淨η2 =.616，事後比較顯示，國中女生普通生的負 向解釋型態高於高中女生普通生。
在「發展階段＝國中」的處理水準中，「組別」對「國中生」負向解 釋型態的影響，不會因為「國中生」的「性別」不同而有差異，或者「性 別」對「國中生」負向解釋型態的影響，不會因為「國中生」的「組別」
不同而有差異，因此直接對單純主要效果進行考驗，只有「組別」達顯 著差異（F（1,221）=523.345，p＜.001），淨 η2 =.703，事後比較顯示，國中 普通生的負向解釋型態高於國中資優生。
在「發展階段＝高中」的處理水準中，「組別」對「高中」負向解釋 型態的影響，會因為「高中生」的「性別」不同而有差異，或者「性別」
對「高中生」負向解釋型態的影響，會因為「高中生」的「組別」不同 而有差異（F（1,503）=13.145，p＜.001），淨η2 =.025，因此必頇再進行「高 中」階段在「組別」之中，與「高中」階段在「性別」之中的單純單純 主要效果考驗。結果顯示在高中階段的不同性別普通生，負向解釋型態 達顯著差異（F（1,292）=20.528，p＜.001），淨η2 =.066，事後比較顯示，高 中男生普通生的負向解釋型態高於高中女生普通生；在高中階段的不同 性別資優生，負向解釋型態未達顯著差異，高中男生資優生與高中女生 資優生的負向解釋型態沒有顯著差異；不同組別的高中男生的負向解釋
型態達顯著差異（F（1,235）=17.163，p＜.001），淨η2 =.068，事後比較顯示，
高中男生普通生的負向解釋型態高於高中男生資優生；不同組別的高中 女生的負向解釋型態未達顯著差異，高中女生資優生與高中女生普通生 的負向解釋型態沒有顯著差異。
在「性別＝男生」的處理水準中，「組別」對「男生」負向解釋型態 的影響，會因為「男生」的「發展階段」不同而有差異，或者「發展階 段」對「男生」負向解釋型態的影響，會因為「男生」的「組別」不同 而有差異（F（1,341）=118.174，p＜.001），淨η2 =.257，因此必頇再進行「男 生」在「組別」之中，與「男生」在「發展階段」之中的單純單純主要 效果考驗。結果顯示在不同發展階段的男生普通生，負向解釋型態達顯 著差異（F（1,210）=109.327，p＜.001），淨 η2 =.342，事後比較顯示，國中 男生普通生的負向解釋型態高於高中男生普通生；在不同發展階段的男 生資優生，負向解釋型態達顯著差異（F（1,131）=32.694，p＜.001），淨 η2 =.200，事後比較顯示，高中男生資優生的負向解釋型態高於國中男生 資優生；不同組別的國中男生的負向解釋型態達顯著差異（F（1,106）
=214.171，p＜.001），淨η2 =.669，事後比較顯示，國中男生普通生的負 向解釋型態高於國中男生資優生；不同組別的高中男生的負向解釋型態 達顯著差異（F（1,235）=17.163，p＜.001），淨η2 =.068，事後比較顯示，高 中男生普通生的負向解釋型態高於高中男生資優生。
在「性別＝女生」的處理水準中，「組別」對「女生」負向解釋型態 的影響，會因為「女生」的「發展階段」不同而有差異，或者「發展階 段」對「女生」負向解釋型態的影響，會因為「女生」的「組別」不同 而有差異（F（1,383）=375.735，p＜.001），淨η2 =.495，因此必頇再進行「女 生」在「組別」之中，與「女生」在「發展階段」之中的單純單純主要 效果考驗。結果顯示在不同階段的女生普通生，負向解釋型態達顯著差
異（F（1,223）=357.417，p＜.001），淨 η2 =.616，事後比較顯示，國中女生
事後比較顯示，高中女生資優生的負向解釋型態高於國中女生資優生；
不同組別的國中女生的負向解釋型態達顯著差異（F（1,115）=318.047，p
＜.001），淨 η2 =.734，事後比較顯示，國中女生普通生的負向解釋型態 高於國中女生資優生；不同組別的高中女生的負向解釋型態未達顯著差 異，高中女生資優生與高中女生普通生的負向解釋型態沒有顯著差異。
表 4-5-3 負向解釋型態三因子變異數分析差異顯著之檢定
依據負向解釋型態獨立樣三因子變異數分析結果，假設 5-1 獲得支 持，資優生與普通生的負向解釋型態有顯著差異，國中普通生較國中資 優生具有負向解釋型態，國中男生普通生較國中男生資優生具有負向解 釋型態，國中女生普通生較國中女生資優生具有負向解釋型態，高中男 生普通生較高中男生資優生具有負向解釋型態；假設 5-2 獲得支持，不 同發展階段學生之負向解釋型態有顯著差異，國中資優生較高中資優生 具有負向解釋型態，國中男生普通生較高中男生普通生具有負向解釋型 態，國中女生普通生較高中女生普通生具有負向解釋型態，高中女生資 優生較國中女生資優生具有負向解釋型態，高中男生資優生較國中男生 資優生具有負向解釋型態；假設 5-3 獲得支持，不同性別學生之負向解 釋型態有顯著差異，高中男生普通生較高中女生普通生具有負向解釋型 態。