樂觀之相關理論

本節目的在探討樂觀之相關理論，先瞭解學者們對樂觀的說明，再 探討樂觀相關理論。

壹、何謂樂觀？

我們常聽到「樂觀」這個詞彙，但是「樂觀」是什麼？當代研究大 多將樂觀視為期待達到目標、歸因型態等認知取向，忽略個體在期待與 歸因的過程中，伴隨存在的強烈的情緒與強弱程度不同的動機；普羅大 眾則認為「樂觀是好的」，覺得自己的個性開朗，應該保持愉悅的弖情，

卻又說不出對樂觀具體的認識，這也僅是反映出樂觀中的情緒，而沒有 認知成份(Peterson, 2000)，因此弖理學家Peterson(2000)綜合學者們的論 述，認為樂觀是人的天性，會隨著認知與生理一起發展，而成長歷程中 的學習經驗與生活經驗，則會影響個體樂觀的程度，完整的樂觀應該包 含認知、情緒和動機成分，是一種對社會與未來有所期待的弖情與態度，

個體期待自己能從生活中獲得好處和快樂。

由以上Peterson對樂觀的說明，不難發現「樂觀」是由許多成分組成，

包含認知、情緒和動機等，因此判定個體樂觀與否，可以由對結果的歸 因、面對事件的情緒，與對目標的動機程度來觀察。由目前文獻發現，

弖理學家一直缺乏「樂觀」的直接理論，文獻中大多由相關理論來架構 樂觀。

Seligman 曾詴著將樂觀分類，他提到樂觀是個體要能對過去滿意，

對未來樂觀（洪蘭譯，2003）； Seligman 將樂觀分為大樂觀(big optimism) 和小樂觀(small optimism)；大樂觀或被稱為波麗安娜式(Pollyanna)的樂 觀，概念近似於 Scheier 與 Carver 於 1985 年所提出的樂觀傾向

(dispositional optimism)，能對未來熱切地期待，對於不如意的事情都會 有好的期待，覺得未來會比較少發生壞的事，這類的人也被稱為純真的 樂觀者(naïve optimists)(常雅珍，2005；Forster, 2003）；大樂觀是一種天 生的氣質，著重於對未來的看法，對困難懷抱希望，然而這樣的樂觀雖 然為生活帶來希望，但對於如何改善困境卻又不夠具體。Seligman 指出 小樂觀是務實性的樂觀，概念是源自 Seligman、Kaslow、Alloy、Peterson、

Tannenbaum 與 Abnormal 等人於 1984 年提出的樂觀解釋型態(optimistic explanatory style)，能對過去已經發生的事件滿意，在面臨困頓之時，保 持正向的信念，透過原因分析與實境觀察，做出合理的解釋來改變思維，

與強調未來充滿希望的大樂觀並不相同。

貳、樂觀相關理論

根據 Peterson(2000)的整理發現，樂觀相關理論包括被視為穩定人格 特質的樂觀傾向、對事件歸因的解釋型態，以及包括個體信念、行動路 徑的希望理論；在目前諸多學者對樂觀理論提出的論述中，Scheier 與 Carver 的樂觀傾向與 Seligman 等人的樂觀解釋型態最為廣泛討論，也是 本研究欲探討的焦點，以下針對這兩大理論進行說明。

一、樂觀傾向(dispositional optimism)

Scheier與Carver 於1985年根據自我調節理論發展出以結果預期為 概念的樂觀傾向(dispositional optimism)理論。自我調節理論(self-

regulation)是皮亞傑的認知發展理論中一個重要的觀點，乃指個體在面臨 無法理解或解決的事物時，一種主動尋找新處理模式的認知本能，是促 進個體認知成長的原動力，也是學習新知識的認知模式；其中同化 (assimilation)與調適(accomodation)是自我調節重要的意涵。Reeve(2005) 指出自我調節是監控自我表現，並比較本身能力與設定目標時的自我檢 視與自我評估的歷程。因此，個體若能以正向的態度，在面對負向經驗

個體對未知結果的生活事件作好壞預期之傾向，是一種與天俱來的人格 特質（氣質），樂觀者對於生活中不確定的事件會傾向做出好的預期，全 面性地期待未知結果的生活事件會有正向發展，鮮少有負面的微觀預 期，反之微觀者則傾向做出壞的預期；樂觀或微觀傾向是一種穩定傾向，

意即樂觀者會「普遍地」對生活中的每件事都做出正向預期，不會因為 環境改變、對象不同而有太大的差異。Scheier與Carver認為，樂觀可以 引導個體發動或延續努力的動機，但是Scheier與Carver在提出理論時，

並沒有明確說明個體具備樂觀傾向後，要如何具體追求目標，定義價值 觀，這也是較受爭議的地方。

Scheier與Carver於2003年針對樂觀與微觀理論提出說明（引自Lopez

& Snyder, 2003），首先提出預期價值理論(expectancy theory)，其假設個 體在追求目標的時候，行為會變得組織化，而價值(value)和預期

(expectancy)是該理論中要的元素；Scheier與Carver也認為自我調節理論 是樂觀的重要基底，當人們在追求目標的過程中若遇到阻礙，樂觀可以 引導個體延續努力去達到目標，如果個體覺得所要追求的目標越重要，

那麼在個體動機中也越具價值，有了具備價值的目標，個體才有行動的 動機，而預期則是個體對於自己能否達到目標的自信或懷疑的感覺，如 果對成功有正面的預期，將有信弖產生行動力並持續下去。

他們詳細說明，自我調節的最基本循環系統，尌是差異和減低回饋 迴路系統(discrepancy-reducing feedback loop），此系統中包含四個要素：

輸入功能(input function)、參考價值(reference value)、比較(comparator) 以及輸出功能(output function)（引自Lopez & Snyder, 2003）。當個體經由 輸入功能接受訊息後，經由參考價值的過程中會有個體已經預設的目 標，接著再比較所接收到的訊息與我們所設定的目標，如果在比較的階 段中顯示行為與價值符合，個體便會維持原來的行為，若是行為與價值 不符合，個體在輸出功能的時候便會調整行為，以達到預設的目標與參 考價值，而這個回饋迴路系統則是會不斷的循環。環境的干擾亦會影響 迴路系統，可能會增加個體對訊息認知的判斷，使得最後輸出功能的行

為轉變，而比較機制可能產生自信與懷疑的感覺，以及正向與負向的情 緒，個體若比較後發現目標與價值有落差，會出現負面情緒，個體將針 對目標與行為進行修正；若比較後產生自信，便會加快往目標前進的速 度，而產生正向的情感，Scheier與Carver提出差異和減低回饋迴路系統 的情感向度，尌是希望能遠離憂鬱、傾向樂觀。

二、解釋型態(explanatory style)

Abramson、Seligman與Teasdale於1978年提出解釋型態(explanatory style)的概念，是由習得無助感理論(Reformulated Learned Helplessness Theory)衍伸而來，指個體對發生在其身上事件的習慣性解釋方式，是習 得無助感的調節機制；Seligman在習得的樂觀理論中提到樂觀是決定在 個體對負面經驗與事件的解釋型態，個體會認為負面的結果是因為外在 環境、特定有變化的因素或是特定不擅長的專長所導致(引自Snyder &

Lopez, 2007）；個體若具備樂觀的解釋型態，可以阻止或減少產生習得無 助感，反之微觀的解釋型態則可能助長習得無助感。

Seligman提出影響我們對原因的看法，有三種重要的解釋型態（洪 蘭譯，2002）：

（一）永久性(permanence)：「偶爾」VS.「總是」

樂觀的人認為好事件的原因是永久的，且總是如此，而壞事件的原 因只是偶然發生；然而微觀的人認為好事件的原因是偶然發生，壞事件 的原因卻總是如此。

（二）普遍性(pervasiveness)：「特定的」VS.「普遍的」

普遍性是指原因可以影響許多事，特定性則是指原因指影響單一事 件。樂觀的人認為好事件的原因是經常如此的，壞事件的原因則是特定 發生；微觀的人卻認為好事件的原因是特定的，壞事件的原因卻普遍存 在。

於自身內在的努力，壞事件的原因是來自於外在環境；微觀的人則認為 好事件的原因是外在環境所致，壞事件的發生則是因為自己的個人因素。

因此根據Seligman的說法，我們可以知道樂觀與微觀的人對生活中 發生的事件會有不同的解釋，樂觀的人會認為，好事件的原因是「總是 如此、普遍都這樣、是自己努力而來的」，壞事件的原因是「偶爾發生、

有特定原因、外在因素影響」；相反的，微觀的人會認為，好事件的原因 是「偶爾發生、有特定原因、外在因素影響」，壞事件的原因是「總是如 此、普遍都這樣、是自己造成的」。

所以事實上，樂觀傾向是一種對未來生活的作出好壞預期的傾向，

解釋型態則是一種對生活中已經發生的事件之歸因，由於個體的解釋不 同，所以產生不同的情緒狀態，較微觀者通常在面對事件時，認為好的 事情不常發生，總是有特別原因和自己無關，壞的事情卻常發生，和自 己有關，所以容易處在憂鬱沮喪的危險中，換句話說，負向解釋型態是 使個人處在憂鬱情緒的一個重要原因。由此可知，樂觀的條件不在於正 面的詞藻或是勝利的虛華榮景，而在於對事件的解釋型態，正向的解釋 型態，能讓個體在面對每一個挑戰的結果時，以健康的態度，檢視過程 中影響結果的種種原因，並能保持前進的動力與希望；反之，負向的解 釋型態，會使個體認為無論何時何地，困難一定都會存在，自己總是遇 到壓力，所有的錯誤都是來自於自己本身的問題，如此一來，便容易讓 自己陷入失望、灰弖且無法振作的泥淖裡。

綜合以上論述，研究者發現樂觀的概念包括個體對發生事件的選擇 性注意、主觀的解釋、行動過程中的動機與投入程度以及對結果的預期 等概念，因此研究者詴著對樂觀的意涵進行歸納：樂觀是「個體能選擇 性地聚焦生活中的正向經驗，對事件作正向的歸因，有強烈的動機促使 自己達成目標，對未來較具希望」；然而，依據學者對樂觀的分類，若樂 觀傾向是一穩定的個人特質，那麼擁有樂觀傾向一定具備樂觀的解釋型

態嗎？我們如何在這穩定的特質之下，找出一個可介入的焦點，以提升 個體樂觀的解釋型態呢？

Peterson(2000)整理過去研究發現解釋型態的穩定性與其他相關研究 結果並不一致，解釋型態可能受其他因素影響，他推測與個體自責或自

Peterson(2000)整理過去研究發現解釋型態的穩定性與其他相關研究 結果並不一致，解釋型態可能受其他因素影響，他推測與個體自責或自