第四章 研究結果
4.3 研究模型分析
4.3.2 模型實證分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
4.3.2 模型實證分析
1. 原始模型
以下將呈現模型分析結果，包含服務品質、系統品質、資訊品質、組織管 理對於員工感受效益的影響，以及服務品質、系統品質、資訊品質、組織管理 與員工感受效益對於員工滿意度的影響，各個構面之間的路徑係數，請參見圖 4-1 與表 4-12。
圖 4-1：電子採購內部顧客成效評估因果模型路徑圖
註 1：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001 註 2： 代表假設獲得驗證 註 3：員工感受效益的 R2 = 0.3132 註 4：員工滿意度的 R2 = 0.4701
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
表 4-12：電子採購內部顧客成效評估因果模型各構面的路徑係數
路徑關係 路徑係數 t 值
服務品質→員工感受效益 0.168** 2.88 系統品質→員工感受效益 0.190*** 3.68 資訊品質→員工感受效益 0.202*** 3.44 組織管理→員工感受效益 0.204*** 4.88 服務品質→員工滿意度 0.218*** 3.46 系統品質→員工滿意度 0.193* 2.29 資訊品質→員工滿意度 0.178* 2.14 組織管理→員工滿意度 0.205*** 3.52 員工感受效益→員工滿意度 0.440*** 8.72
註：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001
在員工感受效益的部分，由上述結果可知，本研究提出的模型可以解釋 31.32%的變異量，其中服務品質的路徑係數為 0.168 (t = 2.88, p < 0.01)；系統品 質的路徑係數為 0.190 (t = 3.68, p < 0.001)；資訊品質的路徑係數為 0.202 (t = 3.44, p < 0.001)；組織管理的路徑係數為 0.204 (t = 4.88, p < 0.001)，皆達統計上 的顯著意義，因此，研究假設 、 、 、 皆獲得驗證。
比較服務品質、系統品質、資訊品質與組織管理的路徑係數，可以發現組 織管理的 0.204 大於資訊品質的 0.202、系統品質的 0.190、服務品質的 0.168，
顯示在提升公務人員對於感受政府電子採購網的效益上，應加強組織管理，主 管應給予更多的支持，以及提升政府電子採購網的資訊品質。
在員工滿意度的部分，由上述結果可知，本研究提出的模型可以解釋 47.01%的變異量，其中服務品質的路徑係數為 0.218 (t = 3.46, p < 0.001)；系統 品質的路徑係數為 0.193 (t = 2.29, p < 0.05)；資訊品質的路徑係數為 0.178 (t = 2.14, p < 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.205 (t = 3.52, p < 0.001)；員工感受效 益的路徑係數為 0.440 (t = 8.72, p < 0.001)，皆達統計上的顯著意義，因此，研 究假設 、 、 、 、 皆獲得驗證。
比較服務品質、系統品質、資訊品質、組織管理與員工感受效益的路徑係 數，可以發現員工感受效益的 0.440 大於服務品質的 0.218、組織管理的 0.205、
系統品質的 0.193、資訊品質的 0.178，顯示在提升公務人員使用政府電子採購
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
網的滿意度，首要應加強公務人員感受使用政府電子採購網的效益。
2. 控制變項對於員工感受效益與員工滿意度的影響
(1) 機關性質（中央機關與地方機關）不同對於員工感受效益與員工滿意 度的影響
以下將呈現機關性質差異，包含服務品質、系統品質、資訊品質、組織管 理對於員工感受效益的影響結果，以及服務品質、系統品質、資訊品質、組織 管理與員工感受效益對於員工滿意度的影響結果，中央機關與地方機關各構面 關係的路徑係數詳細結果，請參見圖 4-2、圖 4-3 與表 4-13。
圖 4-2：中央機關─電子採購內部顧客成效評估因果模型路徑圖
註 1：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001
註 2： 代表假設獲得驗證， 代表假設未獲得驗證
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
圖 4-3：地方機關─電子採購內部顧客成效評估因果模型路徑圖
註 1：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001
註 2： 代表假設獲得驗證， 代表假設未獲得驗證
表 4-13：中央機關與地方機關之各構面關係的路徑係數
路徑關係 中央機關
(N = 262)
t 值 地方機關 (N = 315)
t 值
服務品質→員工感受效益 0.155 1.56 0.170** 2.73 系統品質→員工感受效益 0.179* 2.14 0.194** 2.79 資訊品質→員工感受效益 0.188* 2.10 0.230** 2.78 組織管理→員工感受效益 0.254*** 4.46 0.165* 2.40 服務品質→員工滿意度 0.180** 2.94 0.124* 2.20 系統品質→員工滿意度 0.161* 2.42 0.059* 2.42 資訊品質→員工滿意度 0.065 1.12 0.102 0.91 組織管理→員工滿意度 0.082 1.53 0.133** 3.05 員工感受效益→員工滿意度 0.408*** 6.03 0.480*** 6.53
註：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001
在中央機關部分，對於員工感受效益的影響，服務品質的路徑係數為 0.155 (t = 1.56, p > 0.05)；系統品質的路徑係數為 0.179 (t = 2.14, p < 0.05)；資訊品質 的路徑係數為 0.188 (t = 2.10, p < 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.254 (t = 4.46, p
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
< 0.001)，其中服務品質未達統計顯著。比較具統計上顯著意義的路徑係數，組 織管理的 2.54 大於資訊品質的 0.188、系統品質的 0.179，顯示組織管理對於員 工感受效益較具影響力。
對於員工滿意度的影響，服務品質的路徑係數為 0.180 (t = 2.94, p < 0.01)；
系統品質的路徑係數為 0.161 (t = 2.42, p < 0.05)；資訊品質的路徑係數為 0.065 (t
= 1.12, p > 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.082 (t = 1.53, p > 0.05)；員工感受效 益的路徑係數為 0.408 (t = 6.03, p < 0.001)，其中資訊品質與組織管理未達統計 顯著。比較具統計上顯著意義的路徑係數，員工感受效益的 0.408 大於服務品 質的 0.180、系統品質的 0.161，顯示員工感受效益對於員工滿意度較具解釋力 也較重要。
在地方機關部分，對於員工感受效益的影響，服務品質的路徑係數為 0.170 (t = 2.73, p < 0.01)；系統品質的路徑係數為 0.194 (t = 2.79, p < 0.01)；資訊品質 的路徑係數為 0.230 (t = 2.78, p < 0.01)；組織管理的路徑係數為 0.165 (t = 2.40, p
< 0.05)，皆達統計上顯著意義。比較四者的路徑係數，資訊品質的 0.230 大於 系統品質的 0.194、服務品質的 0.170、組織管理的 0.165，顯示資訊品質對於員 工感受效益較具影響力。
對於員工滿意度的影響，服務品質的路徑係數為 0.124 (t = 2.20, p < 0.05)；
系統品質的路徑係數為 0.059 (t = 2.42, p < 0.05)；資訊品質的路徑係數為 0.102 (t
= 0.91, p > 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.133 (t = 3.05, p < 0.01)；員工感受效 益的路徑係數為 0.480 (t = 6.53, p < 0.001)，其中資訊品質未達統計顯著。比較 具統計上顯著意義的路徑係數，員工感受效益的 0.480 大於組織管理的 0.133、
系統品質的 0.124、服務品質的 0.059，顯示員工感受效益對於員工滿意度較具 解釋力也較重要。
上述結果顯示不同的機關性質，會導致員工感受效益的影響因素產生差異，
對中央機關而言，組織管理較重要；對地方機關而言，資訊品質較重要。但在 員工滿意度的影響因素上，無論中央或是地方員工感受效益都是最重要的且具 解釋力。
由表 4-13 可以發現中央機關與地方機關在不同構面關係的路徑係數有所 不同，這些差異是否具有實際的意義，必須經由公式做驗證，本研究所採用的 路徑係數比較公式為：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
𝑺𝒑𝒐𝒐𝒍𝒆𝒅= √{[(𝑵𝟏− 𝟏)/(𝑵𝟏+ 𝑵𝟐− 𝟐)] × 𝑺𝑬𝟏𝟐+ [(𝑵𝟐− 𝟏)/(𝑵𝟏+ 𝑵𝟐− 𝟐)]
× 𝑺𝑬𝟐𝟐}
𝒕 = (𝑷𝑪𝟏− 𝑷𝑪𝟐)/[𝑺𝒑𝒐𝒐𝒍𝒆𝒅× √(𝟏/𝑵𝟏+ 𝟏/𝑵𝟐)]
註 1：Spooled為共變數估計
註 2：t 為 N1 ＋ N2－2 自由度的 t 統計量 註 3：Ni為樣本數
註 4：PCi為路徑係數
資料來源：“A cross-cultural study on escalation of commitment behavior in software projects,” by Keil, M., Tan, B. C. Y., Wei, K. K., Saarinen, T., Tuunainen, V., & Wassenaar, A., 2000, MIS Quarterly, 24(2), 315.
根據上述公式驗算，中央機關與地方機關在各構面關係的路徑係數比較結 果，請參見表 4-14。
表 4-14：中央機關與地方機關之各構面關係的路徑係數比較結果
路徑關係 比較結果 t 值
服務品質→員工感受效益 地方>中央* 2.15 系統品質→員工感受效益 地方>中央* 2.23 資訊品質→員工感受效益 地方>中央*** 5.84 組織管理→員工感受效益 中央>地方*** 17.01
服務品質→員工滿意度 中央>地方*** 11.52 系統品質→員工滿意度 中央>地方*** 18.24 資訊品質→員工滿意度 地方>中央*** 7.60 組織管理→員工滿意度 地方>中央*** 13.00 員工感受效益→員工滿意度 地方>中央*** 12.27
註：*p < 0.05, ***p < 0.001
中央機關與地方機關相比，對於員工感受效益的影響，在服務品質部分，
地方機關的路徑係數 0.170 大於中央機關的路徑係數 0.155 (t = 2.15, p < 0.05)；
在系統品質部分，地方機關的路徑係數 0.194 大於中央機關的路徑係數 0.179 (t
= 2.23, p < 0.05)；在資訊品質部分，地方機關的路徑係數 0.230 大於中央機關的 路徑係數 0.188 (t = 5.84, p < 0.001)；在組織管理部分，中央機關的路徑係數 0.254 大於地方機關的路徑係數 0.165 (t = 17.01, p < 0.001)，皆達統計上顯著意 義，因此，研究假設 未獲得驗證。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
對於員工滿意度的影響，在服務品質部分，中央機關的路徑係數 0.180 大 於地方機關的路徑係數 0.124 (t = 11.52, p < 0.001)；在系統品質部分，中央機關 的路徑係數 0.161 大於地方機關的路徑係數 0.059 (t = 18.24, p < 0.001)；在資訊 品質部分，地方機關的路徑係數 0.102 大於中央機關的路徑係數 0.065 (t = 7.60, p < 0.001)；在組織管理部分，地方機關的路徑係數 0.133 大於中央機關的路徑 係數 0.082 (t = 13.00, p < 0.001)；在員工感受效益部分，地方機關的路徑係數 0.480 大於中央機關的路徑係數 0.408 (t = 12.27, p < 0.001)，皆達統計上顯著意 義，因此，研究假設 未獲得驗證。
(2)標案性質（工程類、財物類與勞務類）不同對於員工感受效益與員工 滿意度的影響
以下將呈現標案性質差異，包含服務品質、系統品質、資訊品質、組織管 理對於員工感受效益的影響結果，以及服務品質、系統品質、資訊品質、組織 管理與員工感受效益對於員工滿意度的影響結果，工程類、財物類與勞務類之 各構面關係的路徑係數詳細結果，請參見圖 4-4、圖 4-5、圖 4-6 與表 4-15。
圖 4-4：工程類─電子採購內部顧客成效評估因果模型路徑圖
註 1：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001
註 2： 代表假設獲得驗證， 代表假設未獲得驗證
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
圖 4-5：財物類─電子採購內部顧客成效評估因果模型路徑圖
註 1：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001
註 2： 代表假設獲得驗證， 代表假設未獲得驗證
圖 4-6：勞務類─電子採購內部顧客成效評估因果模型路徑圖
註 1：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001
註 2： 代表假設獲得驗證， 代表假設未獲得驗證
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
= 1.54, p > 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.081 (t = 1.38, p > 0.05)；員工感受效 益的路徑係數為 0.297 (t = 3.21, p < 0.01)，其中資訊品質與組織管理未達統計顯 著。比較達統計上顯著意義的路徑係數，員工感受效益的 0.297 大於服務品質 的 0.209、系統品質的 0.178，顯示員工感受效益對於員工滿意度較具解釋力也 較重要。
在財物類部分，對於員工感受效益的影響，服務品質的路徑係數為 0.303 (t
= 2.65, p < 0.01)；系統品質的路徑係數為 0.051 (t = 0.53, p > 0.05)；資訊品質的 路徑係數為 0.167 (t = 1.80, p > 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.210 (t = 2.58, p <
0.05)，其中系統品質、資訊品質未達統計顯著。比較達統計上顯著意義的路徑 係數，服務品質的 0.303 大於組織管理的 0.210，顯示服務品質對於員工感受效 益較具影響力。
對於員工滿意度的影響，服務品質的路徑係數為 0.133 (t = 1.79, p > 0.05)；
系統品質的路徑係數為 0.061 (t = 0.90, p > 0.05)；資訊品質的路徑係數為 0.126 (t
= 1.80, p > 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.134 (t = 2.54, p < 0.05)；員工感受效 益的路徑係數為 0.522 (t = 5.50, p < 0.001)，其中服務品質、系統品質、資訊品 質未達統計顯著。比較達統計顯著意義的路徑係數，員工感受效益的 0.522 大 於組織管理的 0.134，顯示員工感受效益對於員工滿意度較具解釋力也較重要。
在勞務類部分，對於員工感受效益的影響，服務品質的路徑係數為 0.123 (t
= 1.57, p > 0.05)；系統品質的路徑係數為 0.260 (t = 3.17, p < 0.01)；資訊品質的 路徑係數為 0.135 (t = 1.32, p > 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.236 (t = 3.71, p <
= 1.57, p > 0.05)；系統品質的路徑係數為 0.260 (t = 3.17, p < 0.01)；資訊品質的 路徑係數為 0.135 (t = 1.32, p > 0.05)；組織管理的路徑係數為 0.236 (t = 3.71, p <