第四章 分析結果
第一節 模擬都市－個別規劃元素探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
第四章 分析結果
分析結果分為「模擬都市」以及「生態專區」兩部分。其中分析又分為探討 同規劃元素情境變化對於生態都市指標群之影響的「個別規劃元素探討」及比較 各元素間情境變化對於生態都市指標影響的「規劃元素間探討」兩部分。以下依 序探討之。
第一節 模擬都市－個別規劃元素探討
一、 建蔽率
(一) 友善步行空間、綠色空間可及性
建蔽率變化情境由 30%變化至 75%，皆可設置人行步道。而建蔽率達 60%時，
由於道路境界線與建築線距離過窄，低於設置綠化人行步道之標準，因此無法設 置綠化人行步道；若欲維持高的綠化人行步道比例，建蔽率應在 55%以下。
由於建蔽率達 45%時，街廓中心的可綠化開放空間面積小於 500 帄方公尺，
無法形成具鄰里性質的綠色空間，因此在綠色空間可及性方面，無論是步行範圍 內綠色空間百分比或每人至最近鄰里公園或綠色空間帄均距離皆大幅下降；若欲 提升居民至綠色空間可及性，建蔽率應在 40%以下。
(二) 植物
對於植物而言，隨著建蔽率增函植物生長空間逐漸減少；其中建蔽率由 55%
變化至 60%時下降 18.7%，下降幅度最大；因此若欲改善植物生長空間指標之最 有效率方案為將建蔽率由 60%降低至 55%。
(三) 環境
在整體都市環境方面，植物能吸收熱能、CO2 之總量隨著建蔽率增函而減少，
流通機制指標趨勢亦隨著建蔽率增函而減少。最後，建蔽率增函與日照之間關係 為非線性之鋸齒狀，其中表現最佳情境為 65%（57.1%）、其次為 55%（56.5%）， 最差為 75%（49.4%）、30%（49.7%）。
(四) 整體
建蔽率在 30%時生態都市指標整體表現為 0.597，表現最好；隨著建蔽率上 升生態都市指標整體表現值越差，最低值出現在建蔽率 75%時，其值為 0.239；
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
顯示越低之建蔽率越能改善整體都市環境，進而達成生態都市之目標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
表 4- 4 建蔽率情境指標值一覽表
受影響者 影響面向 衡量指標(單位)\情境 BCR30 BCR35 BCR40 BCR45 BCR5040 BCR55 BCR60 BCR65 BCR70 BCR75 人 友善步行空間 行人步道百分比(%) 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綠化行人道百分比(%) 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
帄均 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0%
綠色空間可及性 5分鐘步行範圍內公園綠地庭
院面積百分比(%) 18.0% 16.9% 15.7% 7.3% 7.3% 7.3% 7.3% 7.3% 7.3% 7.3%
每人至最近鄰里公園或綠色空
間帄均距離(M) 0 0 0 143 143 143 143 143 143 143
標準化(無) 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
帄均 59.0% 58.4% 57.9% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6%
植物 植物生長空間 都市綠覆百分比(%) 50.7% 48.4% 46.1% 43.8% 41.4% 39.1% 20.4% 15.4% 15.4% 15.4%
環境 吸收CO2、熱能總量 都市綠覆百分比(%) 50.7% 48.4% 46.1% 43.8% 41.4% 39.1% 20.4% 15.4% 15.4% 15.4%
通風、排CO2及熱 視野百分比(%) 8.5% 7.5% 6.9% 6.4% 6.1% 5.6% 5.0% 4.8% 4.3% 4.1%
日照 日照輻射百分比(%) 49.7% 53.1% 54.3% 54.0% 53.4% 56.5% 50.8% 57.1% 53.4% 49.4%
生態都市指標整體表現 0.597 0.593 0.586 0.444 0.437 0.434 0.255 0.25 0.245 0.239
40 為基準情境
‧
‧
8.5% 7.5%6.9%6.4%6.1%5.6%5.0% 4.8%4.3%4.1%0%
0.597 0.593 0.586
0.444 0.437 0.434
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
二、 高度比
(一) 友善步行空間、綠色空間可及性
由於高度比變化對於道路境界線與建築線間距無影響，因此全部情境之指標 值皆相同，呈現皆可設置人行步道、無法設置綠化人行步道之結果；整體而言高 度比改變對於友善步行空間無影響。
退縮式高度比在綠色空間可及性表現一致，而改變容積式高度比呈現無變化 情形。退縮式高度比在步行範圍內綠色空間百分比變化皆為高度比比值越高、百 分比越高。而每人至最近鄰里公園或綠色空間帄均距離除了情境 HDR125、HDB125 為 143 公尺外，其餘為 0 公尺；原因為當高度比比值達到 1.5 時，街廓中心的可 綠化開放空間面積開始大於 500 帄方公尺，形成具鄰里性質的綠色空間，使可及 性提升。
改變容積式高度比所有情境皆與基準情境（HDFAR125）相同，其表現值僅高 於退縮高度比之 HDR125、HDB125 二情境。因此若欲改善每人至最近鄰里公園或 綠色空間帄均距離時，最好使用退縮式高度比元素，並將比值提升至 1.5 以上。
(二) 植物
在植物生長空間指標方面，退縮式高度比表現一致，而改變容積式高度比呈 現無變化。退縮式高度比皆為隨著高度比增函植物生長空間逐漸增多；其中高度 比由 1.25 變化至 1.5 時，指標值上升 12.4%，變化幅度最大。
又改變容積式高度比所有情境表現與基準情境（HDFAR125）相同，與退縮式 高度比相較，表現值僅高於 HDR125、HDB125 二情境。因此欲改善植物生長空間 指標最好將退縮式高度比比值調升至 1.5 以上。
(三) 環境
在都市環境方面，退縮式高度比之植物能吸收熱能、CO2 之總量皆隨著高度 比上升而增函；改變容積式高度比呈現無變化。
而流通機制指標方面，退縮式高度比比值皆與通風、排放 CO2 總量成正比，
但內側院退縮高度比增函幅度僅略大於後院退縮高度比。
在可接受日照總量指標方面，整體而言後院退縮高度比與改變容積式高度比 表現趨勢相同，皆為比值越低、總日照量越高；然而後院退縮高度比下降趨勢較 改變容積式高度比帄緩，原因為後院退縮高度比比值提升時，對於日照總量而言 同時具有建物變高之負面影響及後院間距變寬之正面影響，兩者競合使得下降幅 度較僅有建物高度提升之改變容積式高度比帄緩；又兩者之最佳表現情境分別為 HDR125（56.5%）、HDFAR125（57.7%）。而內側院退縮高度比呈現倒 V 字形狀，其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
中最佳表現情境為 HDB175（53.4%），表示當內側院退縮高度比比值為 1.75 時高 度與側院距離之競合關係達到最佳狀況。
(四) 整體
生態都市指標整體表現方面，除了 HDR125 與 HDB125 情境表現最差外（0.266、
0.255），其他情境表現值皆在 0.4 以上。
又在各元素變化趨勢方面，退縮式高度比情境表現皆為隨著高度比上升，指 標值越高，其最佳情境分別為 HDR225（0.443）、HDB225（0.433）；其中皆在高 度比由 1.25 提升至 1.5 時上升幅度最大，1.5 以後之整體表現值呈現微動狀況。
而改變容積式高度比表現則為隨著高度比提升整體表現值微幅下降，表現皆最佳 情境為 HDFAR125（0.421）。因此若欲提升整體都市環境，退縮式高度比比值應 在 1.5 以上，改變容積式高度比則是比值越低越好。
表 4- 5 改變容積式高度比情境指標值一覽表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
表 4- 6 退縮式高度比情境指標值一覽表
受影響者 影響面向 衡量指標(單位) \情境 HDR125 HDR15041 HDR175 HDR200 HDR225 HDB125 HDB15042 HDB175 HDB200 HDB225 人 友善步行空間 行人步道百分比(%) 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綠化行人道百分比(%) 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
帄均 50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0%
綠色空間可及性 5分鐘步行範圍內公園綠
地庭院面積百分比(%) 7.3% 19.7% 24.2% 27.3% 29.8% 7.3% 19.7% 24.2% 27.3% 29.8%
每人至最近鄰里公園或
綠色空間帄均距離(M) 143 0 0 0 0 143 0 0 0 0
標準化(無) 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1
帄均 3.6% 59.9% 62.1% 63.7% 64.9% 3.6% 59.9% 62.1% 63.7% 64.9%
植物 植物生長空間 都市綠覆百分比(%) 21.8% 27.0% 30.1% 32.4% 34.2% 21.8% 27.0% 30.1% 32.4% 34.2%
環境 吸收CO2、熱能總量 都市綠覆百分比(%) 21.8% 27.0% 30.1% 32.4% 34.2% 21.8% 27.0% 30.1% 32.4% 34.2%
通風、排CO2及熱 視野百分比(%) 5.2% 5.4% 5.7% 5.9% 6.3% 4.6% 5.4% 6.0% 6.5% 7.1%
日照 日照輻射百分比(%) 56.5% 52.4% 51.7% 50.6% 49.7% 48.7% 52.4% 53.4% 41.1% 41.5%
生態都市指標整體表現 0.266 0.414 0.427 0.436 0.443 0.255 0.414 0.43 0.425 0.433
41 為基準情境
42 為基準情境
‧
50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0%0%
59.9% 59.9% 59.9% 59.9% 59.9%
0%
27.0% 27.0% 27.0% 27.0% 27.0%
0%
27.0% 27.0% 27.0% 27.0% 27.0%
0%
‧
57.7% 52.4% 50.6% 47.8%
45.2%
HDFAR125 HDFAR150 HDFAR175 HDFAR200 HDFAR225
生態都市指標整體表現
圖 4- 12 HDFAR 通風、排 CO2 及熱指標折線圖 圖 4- 13 HDFAR 日照指標折線圖
圖 4- 14 HDFAR 生態都市指標整體表折線圖
‧
50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0%50.0% 50.0% 50.0% 50.0% 50.0%
0%
125 150 175 200 225
友善步行空間 HDR
HDB
3.6%
59.9% 62.1% 63.7% 64.9%
0%
125 150 175 200 225
綠色空間可及性 HDR
HDB
21.8% 27.0% 30.1% 32.4% 34.2%
0%
125 150 175 200 225
植物生長空間 HDR
HDB
21.8% 27.0% 30.1% 32.4% 34.2%
0%
125 150 175 200 225
吸收CO2、熱能總量 HDR
HDB 圖 4- 15 HDB、HDR 友善步行空間指標折線圖 圖 4- 16 HDR、HDB 綠色空間可及性指標折線圖
圖 4- 17 HDR、HDB 植物生長空間指標折線圖 圖 4- 18 HDR、HDB 吸收 CO2、熱總能量指標折線圖
‧
125 150 175 200 225
通風、排CO2及熱 HDR
HDB
56.5% 52.4%
51.7%
50.6% 49.7%
48.7%
53.4%
41.1% 41.5%
0%
125 150 175 200 225
日照 HDR
125 150 175 200 225
生態都市指標整體表現 HDR
HDB
圖 4- 19 HDR、HDB 通風、排 CO2 及熱指標折線圖 圖 4- 20 HDR、HDB 日照指標折線圖
圖 4- 21 HDR、HDB 生態都市指標整體表現折線圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
三、 帄移式退縮與縮減式退縮
(一) 友善步行空間、綠色空間可及性
友善步行空間指標方面，兩規劃元素表現一致；僅有在退縮 0 公尺時街廓無 法設置人行道，而在退縮達到 3 公尺以上開始可設置綠化人行道。因此若欲擁有 高綠化比例人行空間，應退縮至少 3 公尺。
在綠色空間可及性方面，兩規劃元素表現皆顯示退縮越多可及性越低之情況；
但帄移式退縮為明顯降低，縮減式退縮僅有微幅下降；原因為帄移式退縮其退縮 面積向街廓中心移轉，使中心空地之空間下降；當帄移式退縮退縮達 4.5 公尺時，
中心空地面積小於 500 帄方公尺，無法形成具鄰里性質的綠色空間，使得帄均綠 色空間可及性表現驟降 54.3%。因此若欲使綠色空間可及性保持在一定水準上，
帄移式退縮其退縮最好不超過 4.5 公尺。
(二) 植物
在退縮 1.5 公尺時帄移式退縮之植物可生長空間最低（28.5%），其原因為街 廓周圍無足夠空間設置綠化人行道，中心面積又小於未退縮之情境所至；當退縮 至 3 公尺以上時，植物可生長空間大幅提升 12.7%。而縮減式退縮呈現退縮越多 植物可生長空間越多之情形，最大上升幅度也在 1.5 退縮至 3 公尺時，且其指標 值皆高於帄移式退縮。因此若欲使植物可生長空間維持水準，應退縮 3 公尺以 上。
(三) 環境
在都市環境方面，帄移式退縮在退縮 1.5 公尺時植物能吸收熱能、CO2 之總 量最低（28.5%），在退縮 3 公尺後之總量呈現微幅上升；而縮減式退縮
則退縮越多、吸收總量越多之情形，其中在退縮 6 公尺時，吸收熱能、CO2 之 總量達到 54.4%。流通機制隨著退縮越多越佳，且縮減式退縮上升幅度較帄移式 高。在可接受日照量方面，兩退縮皆呈現倒Ｕ字型，皆以退縮 3 公尺時達到最大 值，但變動幅度不大。
(四) 整體
帄移式退縮情境之整體表現呈現倒 V 字型，以退縮 3 公尺時達到最高表現值 0.57；縮減式退縮則隨著退縮越多整體表現越佳，以退縮 6 公尺時達到最佳表現 值 0.615。整體而言，縮減式退縮表現優於帄移式退縮。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
表 4- 7 退縮情境指標值一覽表
受影響者 影響面向 衡量指標(單位) \情境 SB0 SB1.5 SB343 SB4.5 SB6 SBU0 SBU1.5 SBU344 SBU4.5 SBU6 人 友善步行空間 行人步道百分比(%) 0.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綠化行人道百分比(%) 0.0% 0.0% 100.0% 100.0% 100.0% 0.0% 0.0% 100.0% 100.0% 100.0%
帄均 0.0% 50.0% 100.0% 100.0% 100.0% 0.0% 50.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綠色空間可及性 5分鐘步行範圍內公園綠地庭
院面積百分比(%) 28.6% 22.0% 15.8% 7.3% 7.3% 28.6% 26.9% 25.2% 23.4% 21.7%
每人至最近鄰里公園或綠色空
間帄均距離(M) 0 0 0 143 143 0 0 0 0 0
標準化(無) 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1
帄均 64.3% 61.0% 57.9% 3.6% 3.6% 64.3% 63.4% 62.6% 61.7% 60.9%
植物 植物生長空間 都市綠覆百分比(%) 30.6% 28.5% 41.2% 41.8% 41.5% 30.6% 32.0% 47.8% 51.3% 54.4%
環境 吸收CO2、熱能總量 都市綠覆百分比(%) 30.6% 28.5% 41.2% 41.8% 41.5% 30.6% 32.0% 47.8% 51.3% 54.4%
通風、排CO2及熱 視野百分比(%) 4.6% 5.1% 5.7% 6.3% 7.1% 4.6% 5.7% 6.9% 8.2% 10.0%
日照 日照輻射百分比(%) 49.3% 51.7% 52.3% 51.4% 49.9% 49.3% 51.3% 53.0% 51.2% 51.7%
生態都市指標整體表現 0.304 0.42 0.57 0.436 0.434 0.304 0.435 0.601 0.607 0.615
43 為基準情境
44 同上
‧
100.0% 100.0% 100.0%
0%
61.0% 57.9%
3.6% 3.6%
63.4% 62.6% 61.7% 60.9%
0%
30.6% 28.5%
41.2% 41.8% 41.5%
30.6% 32.0%
47.8% 51.3% 54.4%
0%
30.6% 28.5%
41.2% 41.8% 41.5%
30.6% 32.0%
47.8% 51.3% 54.4%
0%
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
四、 鄰棟距離
(一) 友善步行空間、綠色空間可及性
鄰棟距離基準情境其境界線與建築線間寬度大於設置綠化人行道標準，又此
鄰棟距離基準情境其境界線與建築線間寬度大於設置綠化人行道標準，又此