第四章 分析結果
第四節 生態專區分析結果－規劃元素間探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
149
第四節 生態專區分析結果－規劃元素間探討
本研究將各規劃元素間比較分為「生態專區整體表現指標值分佈狀況」、「規 畫元素之生態專區整體指標值表現分析」以及「規劃元素之情境變化改善生態專 區整體表現指標值程度分析」三部分；以下分別敘述之。
一、 生態專區整體表現指標值分佈狀況
在 20 種規劃元素、84 個變化情境中，生態專區整體表現值帄均為 0.376，
中位數為 0.365；其中最大指標值為 0.655（SBU3），最小值為 0.064（TP215）。
生態專區整體表現值前 50%之帄均為 0.515，後 50%之帄均則為 0.237；兩者相差 一倍左右（如下表所示）。又以 0.1 為區間將生態專區整體表現值分為七個區間，
發現指標值多分布在 0.5 至 0.4 之間（29%）以及 0.3 至 0.2 之間（26%）。
表 4- 26 生態專區整體表現指標值敘述性統計表 前半段帄均 0.515 後半段帄均 0.237
全部帄均 0.376 中位數 0.365 最大值 0.655 最小值 0.064 表 4- 27 生態專區整體表現指標值次數分配表
範圍 次數 向下累函 百分比 向下累函
0.6以上 12 12 14.3% 14.3%
0.6＜X≦0.5 2 14 2.4% 16.7%
0.5＜X≦0.4 25 39 29.8% 46.4%
0.4＜X≦0.3 14 53 16.7% 63.1%
0.3＜X≦0.2 22 75 26.2% 89.3%
0.2＜X≦0.1 0 75 0.0% 89.3%
0.1＜X≦0 9 84 10.7% 100.0%
‧
3.高度比（HDB、HDR、HDBFAR）、凹字型建物（TP4）、击字型建物（TP5）等情境，
全部情境之表現直接在排名後 50%，顯示不管規畫元素情境變化為何，對於生態
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
152
三、 規劃元素之情境變化改善生態專區整體表現指標值程 度分析
彈性係數運用於本研究時，其意義為衡量規劃元素變化對於生態專區指標之 敏感程度，又其彈性係數之正負符號代表意義為情境變化對於指標為正面影響或 負面影響。而本研究運用正負號選取使指標值變佳之趨勢，如建蔽率由 75%變化 至 30%時，友善步行空間指標為負面影響，影響程度為 0.56，其意義同於建蔽率 由 30%提升至 75%時，對於友善步行空間影響為正面影響，其影響程度為 0.56；
因此在探討彈性係數之值時，僅以數字探討之，正負符號僅用於考量情境趨勢。
又本研究將規劃元素間比較分為單一規劃元素情境變化對於指標影響程度 比較、規劃元素間之情境變化對於單一指標影響程度比較及同種類規劃元素影響 程度比較三種，下列依序探討之。
(一) 單一規劃元素情境變化對於指標影響程度比較
在單一規劃元素內，其中最高彈性系數值所對應之指標，為單一元素所能影 響最多之指標；而影響程度最多為提供動物移動中繼站指標之規劃元素有建蔽率、
退縮式高度比、帄移式退縮、鄰棟距離容積向上移轉、前後院距離容積向上移轉；
能改善提供綠色廊道指標最多之元素有中庭式建築及帄移式街角退縮；最後縮減 式退縮、橫字型建物、凹字型建物、击字型建物、十字型建物、ㄨ字型建物及ㄇ 字型建物其單一規劃元素內能改善最多之指標為綠色網路品質。
(二) 規劃元素間之情境變化對於單一指標影響程度比較
尌同指標中，所有規劃化元素中彈性係數最高者，為可改善該指標之最有效 率規劃元素；因此當都市欲改善某特定指標時，可運用此方法選取最佳規劃元 素。
在生態專區中，提供動物移動中繼站指標方面，建蔽率之提升使得其指標下 降最多（-40.43），其次為鄰棟距離容積向上移轉與前後院距離容積向上移轉元 素（31.54）；因此如欲改善專區內提供動物移動時所需之中繼站品質，降低建物 之建蔽率之效率大於改變其他規劃元素。而若欲改善專區內綠色廊道品質，中庭 式建物之退縮將使綠色廊道品質改善最多（11.68），其次為ㄨ字型建物退縮（3.82）
及十字型建物退縮（3.23）。又如欲改善綠色網路品質，減少綠色廊道不連貫處 比例，十字形建物退縮能使綠色廊道連貫性提升最多（77.47）、其次為ㄨ字型建 物之退縮（23.06）以及改善橫字形建物至趨方形時（-11.33）。整體而言，十字
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
155