第四章 研究結果與分析
第一節 樣本基本資料分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果與分析
本章將前述研究方法所進行之問卷調查資料予以整理分析，將其結果予以討 論說明。
第一節 樣本基本資料分析
本研究所進行抽樣調查之有效樣本為938 份。茲使用次數分配說明自變項中 之個人特質、家庭背景與學校機制與依變項之間的關係。
一、 個人特質資料分析
由表4-1 發現抽樣之樣本學校的學生性別比率約略相當，其中男性為 49.9%，
女性為49.5%；各年級抽樣比率分別為高一 32.6%、高二 35.4%、高三 31.7%。就 讀組別區分為社會組、自然組，因高一學生需待高二時才會區分組別，因此於問 卷調查時，高一學生之選項修改為：「未來想唸之組別」以茲區別。在組別區分中，
社會組學生為54.9%、自然組學生為 43.8%，社會組受測學生略多於自然組學生。
表 4-1 個人特質資料分配表
變項 變項類別 次數 百分比
性別 1 男性 468 49.9
2 女性 464 49.5
3 漏答 6 0.6
合計 938 100.0
年級 1 高一 306 32.6
2 高二 332 35.4
3 高三 297 31.7
4 漏答 3 0.3
合計 935 100.0
組別 1 社會組 515 54.9
2 自然組 411 43.8
3 漏答 12 1.3
合計 938 100.0
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 家庭背景資料分析
本研究選取之樣本學校雖然分布於新北市各區，但在表4-2，觀察受測學生 的父母教育程度與家庭社經地位的分布上，大約符合統計上的檢定。在受測學生 家長的教育程度上與2011 年新北市 15 歲以上人口教育程度大致相當18（附錄4）。 另以「家庭社經地位」而言，有53.9%的學生自認家庭環境和他人相較為「差不 多」，僅有2.8%與 4.3%的學生認為家庭環境和他人比較起來為「差很多」與「好 很多」。
省籍觀念，在現今青少年身上已逐漸模糊了。在本研究的抽樣統計上觀察，
有相當比率在問卷回答上是屬於漏答、拒答或不知道(問卷題目：53、54)。在實 施問卷調查時，現場觀察受測學生填答問卷，學生詢問該題做答方式比率偏高。
本研究基於臺灣社會現況，向學生說明定義：以父系社會為基準，即父親或祖父 的省籍為做答依據。在新北市高中學生的省籍省籍分布態樣，於表4-2 可看出大 多維持閩南省籍8 成、客家省籍 1 成、外省籍省籍約 5%，而原住民省籍與其它 各約5%之比率。
18
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 政黨傾向的分布情形
在政黨傾向方面，問卷資料以民進黨、國民黨、臺灣團結聯盟、親民黨、無 意見等五項做為分類，但因臺灣團結聯盟、親民黨之次數分配太少，於卡方檢定 將因細格次數太小影響統計分析，因此將問卷題目47、48、49 選項中的民進黨與 臺灣團結聯盟合併為「泛綠」；國民黨與親民黨合併為「泛藍」。在新北市的學生 與其家長的政黨傾向方面，大約維持「藍大於綠」的基本態勢，政黨傾向列於表 4-3。
表 4-3 家長政黨傾向與個人政黨傾向分配表
變項 變項類別 次數 百分比
父親政黨傾向 1 泛綠 264 28.1
2 泛藍 368 39.2
3 無特別政黨傾向 300 32.0
4 無反應 6 0.6
合計 938 100.0
母親政黨傾向 1 泛綠 187 19.9
2 泛藍 402 42.9
3 無特別政黨傾向 343 36.6
4 無反應 6 0.6
合計 938 100.0
個人政黨傾向 1 泛綠 117 12.5
2 泛藍 190 20.3
3 無特別政黨傾向 626 66.7
4 無反應 5 0.5
合計 933 100.0
註:無反應包括拒答、不知道、漏答。