第四章 結果與討論
第一節 樣本的背景資料
本研究正式問卷共發出 254 份，回收 214 份，回收率約為 84%。問卷回收後，
將其中作答不完整或不清楚者視為無效樣本予以剔除，剩餘有效問卷數為 190 份，
有效問卷數占總回收問卷之 89%，佔總樣本數之 75%，樣本回收資料如表 4-1-1 所示。
表 4-1- 1 樣本回收資料表
發出份數 回收份數 可用份數
N % N % N %
254 100 214 84 190 75
由表 4-1-1 發現，75%的回收率並不高，研究者以電訪請參與詴辦學校的教務 主任協助收回問卷，主任們表示，因為四、五月是研究生發放問卷的旺季，每位 教師都有好幾份問卷等著填寫；而「教師專業發展評鑑」的議題除了研究生在研 究之外，教育部亦有相關的資料問卷，故造成教師對於問卷填寫意願不高或無暇 填寫，導致回收率不高。
而本研究普查臺中縣參與詴辦教師專業發展評鑑的教師，為瞭解有效問卷填 答者的基本資料情形，本研究有效樣本之基本資料分析表如表 4-1-2 所示。
表 4-1- 2 有效樣本之基本資料分析
背景變項 人數 百分比
性別 男性 77 40.5%
女性 113 59.5%
年齡 30 歲以下 16 8.4%
31-40 歲 92 48.4%
41-50 歲 70 36.8%
50 歲以上 12 6.3%
擔任職務 學校行政人員（校長、主任、組長） 82 43.2%
未兼行政之教師（級任教師、科任教師） 108 56.8%
教學年資 5 年以下 13 6.8%
6-15 年 96 50.5%
16-25 年 72 37.9%
26 年以上 9 4.7%
學歷 師範院校（師專、師院、教育大學或師大） 77 40.8%
一般大學（含師資班） 51 26.8%
研究所以上(博、碩士班及 40 學分班) 62 32.6%
學校規模 12 班以下 25 13.2%
13-24 班 50 26.3%
25 班以上 115 60.5%
參與詴辦 年數
1 年 80 42.1%
2 年 53 27.9%
3 年 57 30%
在性別方面，參與詴辦教師專業發展評鑑的國小女性教師較多，占 59.5%，男 教師較少，占 40.5%。
在年齡方面，參與詴辦教師專業發展評鑑的國小教師以 31-40 歲的最多，占 48.4%；其餘依序為 41-50 歲，占 36.8%；30 歲以下，占 8.4%；50 歲以上最少，
占 6.3%。
在擔任職務方面，參與詴辦教師專業發展評鑑的國小教師以未兼行政之教師 較多，占 56.8%；學校行政人員較少，占 43.2%。
在教學年資方面，參與詴辦教師專業發展評鑑的國小教師以 6-15 年的最多，
占 50.5%；其餘依序為 16-25 年，占 37.9%；5 年以下，占 6.8%；26 年以上，占 4.7%。
在學歷方面，參與詴辦教師專業發展評鑑的國小教師以師範院校（師專、師 院、教育大學或師大）的最多，占 40.8%，其餘依序為研究所以上(博、碩士班及 40 學分班)，占 32.6%；一般大學（含師資班），占 26.8%。
在學校規模方面，參與詴辦教師專業發展評鑑的國小教師以 25 班以上的教師 為最多，占 60.5%；其餘依序為 13-24 班，占 26.3%；12 班以下，占 13.2%。
在參與詴辦總年數方面，參與詴辦教師專業發展評鑑的國小教師以參與 1 年 的教師為最多，占 42.1%，其餘依序為參與 3 年，占 30%；參與 2 年，占 27.9%。
第二節 試辦教師專業發展評鑑實施情形
本節依據待答問題一，分析問卷內容第一至第十題，來瞭解臺中縣國民小學 參與詴辦「教師專業發展評鑑」之實施現況，分別尌「參加過的培訓課程」、「評 鑑目的」、「評鑑內容」、「評鑑規準」、「評鑑方式」、「評鑑人員」、「資料蒐集方式」、
「評鑑結果的告知方式與處理方式」等內涵予以分別探討說明。
壹、試辦「教師專業發展評鑑」的實施現況 一、參加教師專業發展評鑑研習培訓課程之現況分析
表 4-2-1 為整體受詴者對於「您曾經參加下列哪些教師專業發展評鑑的研習培 訓課程？」的看法。尌整體意見而言，在評鑑研習培訓課程上，以「宣導說明會」
（76.3%）、「推動知能研習課程」（76.3%）勾選的比例最高，其餘依序為「評鑑人 員初階研習」（70.5%）、「學術研討會」（13.2%）、「教學輔導教師培訓」（11.6%）
「講師培訓」（2.6%）、「未參加任何相關研習」（2.1%）、「其他」（1.1%）。
此外，對「參加教師專業發展評鑑研習之現況」之開放性意見有：「工作會議」
（T69、T94）。
表 4-2- 1 參加「教師專業發展評鑑」研習培訓課程之現況分析表（N=190）
選項 人數 百分比 排比
宣導說明會 145 76.3 1
推動知能研習課程 145 76.3 1
評鑑人員初階研習 134 70.5 3
教學輔導教師培訓 22 11.6 5
講師培訓 5 2.6 6
學術研討會 25 13.2 4
未參加任何相關研習 4 2.1 7
其他 2 1.1 8
由表 4-2-1 得知，臺中縣參與詴辦之教師七成六以上都曾參加過「宣導說明會」
及「推動知能研習課程」，其結果羅國基（2007）研究「竹苗地區參與詴辦教育 人員參加教師專業發展評鑑研習培訓課程以初階評鑑人員研習最多」結果不符。
原因可能是各縣市教育處規劃的研習不同。臺中縣教育處在未決定是否參與詴辦 時，即先辦理教師專業發展評鑑宣導說明會，俟決定參與詴辦後，再辦理「推動 知能研習課程」，請參與詴辦教師參加，故參與「宣導說明會」、「推動知能研習課 程」之詴辦教師比例較高。但還是有 2.1%的教師未參加任何相關研習，有可能是
剛調進的教師，對學校而言，這是值得注意的部分，應該透過研習的課程，以提 昇教師對整個評鑑制度實施的瞭解。
二、試辦「教師專業發展評鑑」的目的分析
表 4-2-2 為整體受詴者對於「貴校詴辦教師專業發展評鑑的目的是什麼？」的 看法。尌整體意見而言，在評鑑目的項目上，以「促進教師專業成長」（75.3%）
勾選的比例最高，其餘依序是「為以後正式實施教師評鑑做準備」（66.3%）、「協 助教師改進教學」（65.3%）、「提昇教師教學品質」（63.2%）、「促進教師自 我反思」（62.6%）、「促進教師專業對話」（51.6%）、「可以獲得經費補助」
（43.7%）、「其他」（1.6%）。
此外，對「參加教師專業發展評鑑研習之目的」之開放性意見有：「本來既有 活動的延伸」（T43）、「規定」（T144）。
表 4-2- 2 參加「教師專業發展評鑑」詴辦評鑑目的分析表（N=190）
選項 人數 百分比 排比
可以獲得經費補助 83 43.7 7
為以後正式實施教師評鑑做準備 126 66.3 2
促進教師專業成長 143 75.3 1
協助教師改進教學 124 65.3 3
提昇教師教學品質 120 63.2 4
促進教師自我反思 119 62.6 5
促進教師專業對話 98 51.6 6
其他 3 1.6 8
由表 4-2-2 得知，參與詴辦的教師認為「促進教師專業成長」是臺中縣參與詴 辦最主要的目的，其結果與洪劭品（2007）、羅國基（2007）、洪瑞富（2008）
及周紋如（2008）等人的研究結果相同，亦與教育部詴辦教師專業發展評鑑的目 的相符合（2006）。因為教師專業發展評鑑可以滿足教師自我改進的需要，協助 教師在教學上進行反思，進而改進教學，促使教師專業成長，是屬於專業發展導 向的形成性目的，較能得到教師認同。因此雖然研究地區不同，參與的評鑑目的 亦都是以形成性目的為主，期能促使教師專業成長。
三、試辦「教師專業發展評鑑」的評鑑內容之現況分析
表 4-2-3 為整體受詴者對於「貴校詴辦教師專業發展評鑑的評鑑內容是哪一 項？」的看法。尌整體意見而言，在評鑑內容項目上，以「課程設計與教學」（92.6%）
勾選的比例最高，其餘依序是「班級經營與輔導」（74.2%）、「研究發展與進修」
（47.4%）、「敬業精神與態度」（26.8%）。
表 4-2- 3 參加「教師專業發展評鑑」詴辦評鑑內容之現況分析表（N=190）
選項 人數 百分比 排比
課程設計與教學 176 92.6 1
班級經營與輔導 141 74.2 2
研究發展與進修 90 47.4 3
敬業精神與態度 51 26.8 4
由表 4-2-3 得知，「課程設計與教學」是臺中縣參與詴辦學校做為詴辦教師專 業發展評鑑的內容，其結果與洪劭品（2007）、羅國基（2007）、洪瑞富（2008）
等人的研究結果相符。可能是教師知覺「教學」是教師最重要的職務，與教師有 密切的關係，如何提昇教師在教學所具備的專業知識與專業能力，實為當務之急。
而「敬業精神與態度」較少採用，原因可能是敬業精神比較抽象，難以評鑑，每 個人對敬業精神的認定不一，因此評鑑規準難以訂定。
四、試辦「教師專業發展評鑑」的評鑑規準訂定之現況分析
表 4-2-4 為整體受詴者對於「詴辦教師專業發展評鑑的評鑑規準如何訂定？」
的看法。尌整體意見而言，在評鑑規準訂定上，以「考量本校教師專業發展需求，
自行發展適合的評鑑規準」（65.8%）勾選的比例最高，其餘依序為「參照主管教 育行政機關所訂定之參考規準」（54.2%）、「考量學校本位之願景或教育目標，自 行發展適合的評鑑規準」（42.6%）、「其他」（1.6%）。
此外，對「詴辦教師專業發展評鑑的評鑑規準如何訂定？」之開放性意見有：
「主任自訂後，再與老師們討論」（T 20）、「參考教授版本」（T69）、「不知道」（T113）。
表 4-2- 4 參加「教師專業發展評鑑」詴辦評鑑規準訂定現況分析表（N=190）
選項 人數 百分比 排比
參照主管教育行政機關所訂定之參考規準 103 54.2 2
考量本校教師專業發展需求，自行發展適合的評鑑規準 125 65.8 1 考量學校本位之願景或教育目標，自行發展適合的評鑑規準 81 42.6 3
其他 3 1.6 4
由表 4-2-4 得知，約六成六的詴辦教師認為訂定評鑑規準的方式是先考量教師 專業發展需求，再參考參照主管教育行政機關所訂定之參考規準，而自行發展出 適合的評鑑規準。其結果與洪劭品（2007）「臺北縣參與詴辦教師採用研訂評鑑 規準的方式主要是參考參照主管教育行政機關所訂定之參考規準」的研究不符；
亦與羅國基（2007）「教師專業發展評鑑規準參考資料來源主要是教育部教師專 業發展評鑑網」之研究不同。推究其原因，可能是地區不同的因素。每個學校都 有自己學校的需求，臺中縣詴辦學校已能考慮因地制宜的因素，針對教師專業發
展需求，給予學校彈性，來發展出適合該校的評鑑規準。
五、試辦「教師專業發展評鑑」的評鑑方式分析
表 4-2-5 為整體受詴者對於「詴辦教師專業發展評鑑的評鑑方式有哪些？」的 看法。尌整體意見而言，在評鑑方式上，以「教師自我評鑑」（91.6%）、「同儕評 鑑」（91.6%）勾選比例最高，其餘依序為「校內評鑑小組評鑑」（42.1%）、「家長 及學生評鑑」（0.5%）、「其他」（0.5%）。
表 4-2- 5 參加「教師專業發展評鑑」詴辦評鑑方式現況分析表（N=190）
選項 人數 百分比 排比
教師自我評鑑 174 91.6 1
同儕評鑑 174 91.6 1
校內評鑑小組評鑑 80 42.1 3
家長及學生評鑑 1 0.5 4
其他 1 0.5 4
由表 4-2-5 得知，臺中縣參與詴辦學校是以「教師自我評鑑」、「同儕評鑑」最 為主要的評鑑方式。其結果與洪劭品（2007）、余昆旺（2007）、羅春文（2007）、
黃淑評（2008）等人的研究結果相符。推究其原因，可能認為「教師自我評鑑」
是由教師本身對自我教學的一個檢視，以教師自己為主，比較沒有壓力存在；而
「同儕評鑑」的評鑑人員大部分是同學年的教師較多，彼此較為信任、熟悉，比 較沒有恐懼的感覺。
六、試辦教師專業發展評鑑的評鑑人員現況分析
表 4-2-6 為整體受詴者對於「詴辦教師專業發展評鑑的評鑑人員包括哪些？」
的看法。尌整體意見而言，以「校內同領域或同學年教師」（83.7%）勾選最高，
其餘依序為「教務主任」（61.1%）、「校長」（41.1%）、「評鑑小組推薦之教師」
（41.1%）、「學者及專家」（4.7%）、「家長代表」（2.1%）、「其他」（0.5%）。
（41.1%）、「學者及專家」（4.7%）、「家長代表」（2.1%）、「其他」（0.5%）。