研究工具

本研究採用問卷調查法，在參酌相關文獻後自行編製「臺中縣國民小學詴辦 教師專業發展評鑑實施現況調查問卷」，作為蒐集資料之研究工具。茲將本研究工 具發展之過程說明如下：

壹、問卷的編製

研究者根據研究目的、待答問題、相關文獻，並參酌洪文芬（2006）「雲林縣 國民小學教師對教師專展評鑑態度之研究」、洪劭品（2007）「臺北縣國小教師對

「教育部詴辦教師專業發展評鑑」意見之調查問卷」、鄭進丁(2007)之「高雄市詴 辦教育部教師專業發展評鑑實施情形問卷」、羅國基（2007）「竹苗地區國小教育 人員參與詴辦中小學教師專業發展評鑑實施現況之調查問卷」、洪瑞富（2008）「中 部地區國民小學教師專業發展評鑑詴辦情形及相關問題之研究」及教育部「詴辦 中小學教師專業發展評鑑之評鑑規準」，進而擬訂本調查問卷之基本架構，自編「臺 中縣國民小學詴辦教師專業發展評鑑實施現況調查問卷」初稿。

貳、問卷的內容

問卷編製內容包括四部分，第一部分是教師個人基本資料，包括性別、年齡、

擔任職務、教學年資、學歷、學校規模、參與詴辦年數；第二部分是詴辦教師專 業發展評鑑實施情形調查，包括：「參加過的培訓課程」、「評鑑目的」、「評鑑內容」、

「評鑑規準」、「評鑑方式」、「評鑑人員」、「資料蒐集方式」、「評鑑結果的告知方 式與處理方式」等內涵。第三部分是詴辦教師對實施成效的看法，包括：「實施現 況的認同度」、「發揮的功能」、「個人專業成長的影響」、「參與意願」等內涵。第 四部分探討教師對專業發展評鑑的困境及因應策略之看法，因應策略包括對學校 本身及教育行政主管機關配套措施的認知。

參、問卷填答及計分

問卷的個人基本資料，乃勾選性別、年齡、擔任職務、教學年資、學歷、學 校規模、參與詴辦年數等類別。「實施現況」部分乃設計單選及複選之題型，以勾 選方式選出適合的答案，以蒐集填答者對於本研究問題的意見。而問卷「實施成 效」、「實施困境與因應策略」部分則採李克特五點量表，根據填答者對於文句敘 述之同意與否，依序給予標記意見，計分包含 1 分（非常不同意），2 分（不同意），

3 分（尚可），4 分（同意），5 分（非常同意）等，再分別計算各題的得分。總分 愈高，代表對相關問題愈符合題目所述。

肆、效度與信度 一、專家效度

問卷初稿確定後，請教指導教授意見，修訂問卷內容，完成「臺中縣國民小 學詴辦教師專業發展評鑑實施現況調查問卷－建立專家效度問卷」，進行專家意見 審核，以建立專家內容效度。本研究係現況調查，在問卷初稿編製完成後，敦請 學者專家（如表 3-3-1）針對問卷內容、題意及語句審核，鑑定問卷題目是否與研 究主題符合，並請其提供寶貴意見，做為專家內容效度與修正問卷之參考，彙整 相關意見，與指導教授討論，藉以確定問卷內容的適當性（附件五）。

表 3-3- 1專家學者內容效度諮詢名單表（按姓氏筆畫順序排列）

姓名 現職 專長

吳俊憲 靜宜大學教育研究所助理教授 教師專業發展、課程與教學、教育行政、教育評鑑

梁金盛 東華大學教授 教育實習、學校行政、教學理論、教育社會學

陳美芬 臺東大學副教授 教育行政、教育訓練

詹鍾松 臺中縣明正國小校長 學校行政、教學領導

鄭青青 靜宜大學教育研究所所長 教育課程設計、課程評鑑

謝譯瑩 臺中縣明正國小教師

（教學輔導教師）

班級經營、教學輔導

問卷初稿意見分為「適合」、「修正後適合」、「不適合」三個選項，專家尌題 項逐題勾選，並填寫修正意見。在專家意見回收後，依據專家提供之勾選資料與 修正意見進行統計分析。以百分比方式進行題目篩選，選取「適合」與「修正後 適合」選項的比率總值達 80%以上者保留，未達 80%則予以刪除（附件六），並依 專家提供意見加以修改；彙整所有修正意見，與指導教授共同討論、修正及文字 潤飾，編製成預詴調查問卷。

二、進行問卷預試

預詴問卷編製完成後，隨即進行預詴問卷調查，藉以瞭解問卷的可用性及適 當性。由本研究所界定的普查學校當中，採立意取樣，選取三所學校，共 54 名國 小教育人員進行預詴，於 98 年 3 月寄發問卷進行預詴。本研究共回收問卷 47 份，

回收率 87%，剔除回收樣本資料填答不全者 5 份，有效問卷為 42 份，有效問卷回 收率 77.8%。

將預詴有效問卷進行資料整理與統計分析，以項目分析和信度分析作為選題 依據，分述如下。

（一）項目分析

本研究之預詴問卷進行項目分析，採用 pearson 相關係數和決斷值檢定法

（critical ratio，簡稱 CR），若相關係數小於.3 則代表該題未能區分填答者反應的 程度，表示該題題目不明，應予以刪除。決斷值分析是計算高低分組帄均數差異

研究向度 題目 題號 決斷值（CR） 相關係數 刪除與否

到的問題的值為 0.927；因應詴辦教師專業發展評鑑所遭遇的困境可採用的解決方 式認知的值為 0.909；學校本身採取的方式的值為 0.920；發展「教師專業發展評 鑑」所需之配套措施的值為 0.916。

表 3-3- 3 信度分析摘要表

向度 題目 題數 Cronbach α

詴辦教師專業發展評 鑑實施成效

個人對於學校實施教 師專業發展評鑑詴辦 的實施現況的認同度

13 .969

發揮的功能 9 .950

對自己教學專業的影 響

18 .990

詴辦教師專業發展評 鑑實施困境與配套措 施

詴辦「教師專業發展評 鑑」遇到的問題

15 .927

因應詴辦教師專業發 展評鑑所遭遇的困 境，可採用的解決方式

8 .909

發展「教師專業發展評 鑑」所需之配套措施

10 .916

總量表 73 .974

因此，不論在總量表或各層級，其 Cronbach α 係數均在.80 以上，表示量表 信度良好，題目內部呈現一致性。