現有研究對於民眾制衡觀的調查，本研究已區出機關制衡與政黨制衡的定義 差異後，即可將現有調查題目共區分為三大類，分別為調查政府與議會間制衡的
「機關制衡」題目、調查不同政黨掌握不同機關與否的「政黨制衡」題目、以及 詢問民眾對於特定候選人與政黨搭配支持與否的「現況制衡」題目。以下將逐一 討論各類題目的優缺點，以及本研究的選擇，三種類型題目的優缺點，列於表 3-1。
詢問民眾對於「機關制衡」類型的題目，主要來自於胡佛（1998）發展出的 民主基本價值指標，題目為「政府如果經常受到議會牽制，就不可能有大作為了」
或是「如果議會常過問政府的事，政府就不好辦事」，並詢問民眾贊成與否。此類 題目在我國的調查使用已經超過二十年，自解嚴前的中研院社會變遷 1985 年第一 次調查13就開始以此題目來訪查民眾的制衡觀有無。題目敘述中，僅有政府與議會 兩個憲政機關行動者，而無政黨參與，本研究歸類為機關制衡的題目。這類題目
13 行政院國家科學委員會補助之「臺灣社會基本調查」第 1 期第 1 次計畫，該計畫係中央研究院
在我國相關研究中被視為是民主價值（黃秀端，1998）、間接民主支持（張佑宗，
意；但也許有民眾偏好政府小而美，支持議會強力監督制衡，他在這題也會回答 同意。在此邏輯之下，這組題目只能測到民眾對議會制衡有效與否的觀察，並無 法測到民眾對於機關制衡的支持或反對態度。加上前部分論述我國機關制衡轉換 為政黨制衡的過程，本研究認為現階段研究我國民眾制衡觀的有無，使用這類題 型效度不足且恐失時效，故不採用、也不建議此類題目與資料進行分析。
詢問民眾對於「政黨制衡」類型的題目，主要有三個問法：第一個是詢問民 眾較偏好「行政權、立法權為同一政黨所有之一致政府」或是偏好「行政權、立 法權為不同政黨擁有的分立政府」；第二個問法為詢問民眾較偏好「總統與立法院 的多數立委最好是不同黨，才能互相制衡」或「總統與立法院多數立委最好是同 一政黨，才能貫徹政策」；第三個是詢問民眾是否贊成「為了有效監督政府，我們 需要有很強的反對黨」（陳陸輝、游清鑫，2002）。即使制衡關係仍存在於行政與 立法間，但此類型的題目敘述者已經由憲政機關轉變為政黨，因此本研究歸類為 政黨制衡的題目。這類題目在國外已經使用超過半世紀，包括蓋洛普民調（Feigert, 1979）、ANES 中，皆使用此類題目調查民眾之制衡觀，而相關研究許多是使用第 一個的一致或分立政府偏好（Sigelman et al., 1997; Lewis-Beck and Nadeau, 2005）；
我國臺灣選舉與民主化調查（TEDS）則是第二個題目，重點由一致或分立政府變 為制衡或貫徹政策，與第一種有所差別14。此類題目包含了由機關認同轉變為政黨 認同的測量，並且題目並不包含實際政治場域運作的人事物，因此提供民眾抽象 思考與判斷的空間。政黨制衡類型題目中，第一個與第二種的差異，在於以分立 政府或以制衡觀為詢問對象，前者重現象而後者重功能，第二個問法與本研究欲 探討民眾之制衡觀較為相符。
相較於前述兩端點固定的問法，政黨制衡型題目的第三個「需要強的反對黨」
同意與否的問題，本研究認為這個僅有一端點固定的問法同樣存在著問題：當民
14 值得注意的事，我國使用此一題目的相關文獻中，將此種制衡觀視為「控制政府權力」（陳陸輝、
游清鑫，2002；游清鑫，2004；吳重禮，2008），惟此命名方式無法區分出機關制衡與政黨制衡的 差異，而就本研究之討論來看，這些文獻中所言之控制政府權力的定義與政黨制衡接近，而非機關
眾對於此題回答不同意時，可能代表數種意思，包括民眾並不贊同制衡、或是民 眾贊同制衡但不需要強的反對黨。因此，使用這個問題詢問民眾，其實並無法探 求民眾對於制衡觀的贊同與否。三者相較之下，故本研究將以民眾對第二個「政 黨制衡」題目之回答為探討民眾之制衡觀有無，因為其題目直接問到了民眾對於 制衡與否的支持，並使用 TEDS 的資料進行分析。
最後一類制衡觀的題目，則是詢問民眾對於現狀改變與否的「現狀制衡」類 型態度，例如詢問民眾是否支持特定候選人離開原有黨團加入另一黨，使得原有 一致政府的政治情勢轉變為分立政府（Nicholson, 2005）、或是詢問民眾是否會因 為特定總統候選人當選，而導致民眾在國會選舉時選擇不同政黨來造成一致或分 立政府（Lacy and Paolino, 1998; Smith et al., 1999）。這類題目以實際政治現況為情 境詢問民眾，優點在於使受訪者更容易判斷，但缺點在於並無法真實測量民眾是 否抽象思考制衡觀，而可能僅測到民眾對特定政黨或候選人的偏好與否，題目參 入政治實際運作將納入太多干擾變數。故此類題目也並不符合本研究欲探討我國 民眾制衡觀的需求，故本研究並不採用相關題目作為研究對象。
因此，現有研究中三大類的制衡觀題目中，本研究認為「政黨制衡」類中的 第二個題型，也就是詢問民眾「總統與立法院的多數立委最好是不同黨，才能互 相制衡」或「總統與立法院多數立委最好是同一政黨，才能貫徹政策」的題目，
相較於其他類或同類其他選擇來說，是更適宜研究我國民眾的制衡觀，因為他符 合我國實務運作中的「政黨制衡」，以及不帶政治實況地提供民眾抽象思考的空 間，因此得以透過資料分析民眾政黨制衡觀的有無。