第四章 獨立鑑識機關的建構
第三節 檢視獨立鑑識機關
當政府部門決定將各鑑識單位重新整頓，使整體鑑識行為透過「獨立鑑識機 關」進行管制，則機關建構初期可能因修法、組織改造而產生社會成本，此社會 成本與組織改造後的效益比重277，勢必成為爭議所在。因此，「獨立鑑識機關」在 設立前，仍需一再檢視機關可能存在的問題與對現況改善的程度，使其能充分發 揮其獨立性，對社會資源做有效的分配，達成效能的極大化，降低社會成本支出 的風險。以下將以本文所架構的「獨立鑑識機關」進行推演，分析「獨立鑑識機 關」建構時可能存在的優劣，並檢討我國實務運作現況下，機關建構的難處與相 應之對策。
第一項 對現況的改善
我國現有鑑識體制存在的主要問題，如缺乏系統化的監督機制、鑑識工作重 疊性高及缺少標準化的鑑定方法等，本文已於第二章詳細論述。而「獨立鑑識機 關」的設立，是否可以根本性的改善整體鑑識環境，使鑑識功能得充分發揮，不 再被質疑為偵查機關破案的背書工具等疑慮，為本段的論述重點。
第一款 排除偵查機關之影響
我國現有的鑑識實驗室在預算及人員編制上，仍因政府體制而受到偵查機關 控管，可能存有偵查機關影響鑑識的疑慮產生，前揭章節已說明；因此，為能確 保鑑定意見的公正性與可信度，直接排除各鑑識實驗室受偵查機關指揮監督，是 建構「獨立鑑識機關」當務之急的目的。
277 組織改造前應客觀評估改造的手段與目的，否則容易淪於為改造而改造，使耗費的社會成本遠 大於組織改造目地的效益。參考蔡茂寅（2002），〈政策統合機關、獨立機關定位及設立原則探討〉，
《國家政策季刊》，創刊號，頁 37。
96
「獨立鑑識機關」以獨立機關的形式設立，而獨立機關在組織法上，被視為 具有獨立行使職權的特性，不受行政部門指揮監督278；因此，本文藉由「獨立鑑 識機關」整合各鑑識實驗室，使各鑑識實驗室不再隸屬於各偵查機關底下，直接 受到「獨立鑑識機關」的監督與控管，此將實質排除過去國內各偵查機關對鑑識 實驗室在預算或人員編制上的控制，確保鑑識實驗室所為之鑑定意見不會受到偵 查機關的偵查方向誤導，鑑定意見將更具公正性與可信度。
第二款 建立鑑識監督體系
我國刑事訴訟法僅要求鑑定人應於鑑定前具結（刑事訴訟法第 202 條參照），
並未對鑑定意見的證據能力加以明文規範，故當遇到鑑定人的適格性，或所提出 之鑑定缺乏關連性、真實性、正當性或信用性時，需透過法院或檢察官根據調查 判斷279，但法院或檢察官是否具備專業知識可據此辨明鑑定意見的優劣，不無疑 問280。
而「獨立鑑識機關」的設立，承襲了「鑑識監督委員會」的運作，透過選任 來自各領域的成員，以合議制的方式對整體鑑識體制進行架構，使國內各鑑識實 驗室與鑑定人受到「獨立鑑識機關」的監督，鑑識制度得以事權集中，茲將該機 關的主要任務整理如下；
（一） 提出鑑識行為的操作準則與指引281，從現場取證到證據保存等所有與 鑑識有關之行為，皆須設立公開透明的標準化流程，使各鑑識實驗室 可以遵循，提高科學證據的可信度與正確性。
278 同前註，頁 27。
279 李貞儀（前揭註 15），頁 132。
280 通常只要是法院委託之鑑定人，法院通常會尊重其所作成之鑑定意見。參考高鳳仙（2003），〈論 我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演（上）〉，《萬國法律》，129 期，頁 67。
281 此包含鑑定過程中能參考的科學理論與數據，因此定期篩選國內外相關科學理論與數據，亦須 編列入指引供鑑定人參考。
97
（二） 整合鑑識資源與經費，透過各領域人才的協助，使資源與經費的分配 適得其所，發揮統合的效能，賦予各鑑識實驗室的專業特色282，不致 產生功能重疊的現象。
（三） 強化複鑑制度，推行覆鑑制度，使法院或檢察官在採用科學證據存有 疑義時，得透過複鑑與覆鑑制度制衡原有的鑑定意見；而初鑑機關或 初鑑人為避免受到質疑，在從事初鑑時可能更為謹慎283。
（四） 設計人才培訓課程與認證制度，對通過考驗的鑑定人才發給合格證書，
擴充鑑識人才，提升鑑識水平，減輕各鑑識實驗室積案的負擔。
（五） 研擬實驗室認證制度，認證的精神在於檢驗儀器的定期校正、檢驗流 程的詳實記錄、原始數據的完整保存、檢品汙染錯置的預防，及完全 品管、品保設計等284，促成鑑識品質的提升。
（六） 建立鑑識資料庫，此鑑識資料庫分別為鑑定人資料庫與物證資料庫；
前者可配合鑑定人認證制度，提供法院或檢察官在選任鑑定人時的參 考，後者則可作為未來偵辦冷案的協助，或提供複鑑與覆鑑時的受驗 需求。
第三款 實驗室效能極大化
「獨立鑑識機關」集合來自各領域的專家，將全國各鑑識實驗室的科學家與 相關儀器設備重組編制，目的是希望藉由專家提出各領域的需求，協助打造實驗
282 柳煌（前揭註 13），頁 3。
283 李俊億老師在司法改革雜誌中提到「鑑定專家對其鑑定報告常認為係神聖不可侵犯」，故本文認 為透過複鑑制度與覆鑑制度，可以使鑑定專家為了避免鑑定報告受到質疑，影響其權威，從事鑑定 時應會更加謹慎與小心。關於李俊億老師的文章可參考前揭註 232，頁 10。
284 同前註，頁 5。
98
室的特色；如調查局鑑識科學處過去不只配合刑事偵查，民事法庭有需要時亦借 助其力，因此可以規劃作為逐步開放民眾基本鑑識需求的管道，改善政府壟斷鑑 定事務，一般百姓無權委託的缺點285。透過實驗室專業特色的建立，杜絕我國過 去鑑識實驗室的工作任務重疊性過高，未有明確專業的特性，使各實驗室因分工 明確，可以集中鑽研特定領域，徹底發揮鑑識效能，避免鑑識資源在運用上產生 浪費。
第二項 尚存之困境
「獨立鑑識機關」的設立雖可以根本性的解決國內目前鑑識體制的部分缺失，
但一項體制的設計並非完美的，仍有其不足之處；是以，國內過去在舉辦與設立 國家級鑑識實驗室的座談會時，與會人員雖對於增加鑑識資源、提升鑑定品質、
實驗室認證制度等皆有共識，但是對於國家級鑑識實驗室的設立，認為理論與實 務上仍有許多需考量的因素，因此尚須從長計議286。
而學者與實務界所提倡的國家級鑑識實驗室與本文所建構的「獨立鑑識機關」
在組織規劃上略有不同；本文在架構「獨立鑑識機關」時，亦試圖改善與強化機 關可能存在的問題；但縱使不斷的檢討與研究，亦無法解決部分問題，故以下將 整理可能存在的困境，並闡述「獨立鑑識機關」與實務現況的差異，作為日後對 司法科學體制改革時的提醒。
285 邱清華、郭宗禮等（前階註 3），頁 65。
286 柳煌（前階註 13），頁 3。
99
第一款 社會需求無法滿足
美國有超過 400 間以上的鑑識實驗室，分別鑑定各種類型的證物，彼此相互 支援亦相互監督競爭287，但縱使有如此多的鑑識資源，仍就無法負荷美國刑案增 加的速度，各鑑識實驗室仍有積案的壓力存在。而我國鑑識資源與美國相比甚為 遜色，需定期派員遠赴英美學習司法科學知識，縱使設立「獨立鑑識機關」，整合 國內各鑑識實驗室，並於北、中、南、東等四區建立實驗室協助地方院檢，但面 對犯案科技手法日趨複雜的社會，鑑識資源與人才不足的情況下，根本無法滿足 社會的需求。
第二款 鑑識人才來源匱乏
「獨立鑑識機關」可以積極的推動在職的司法科學培訓課程，鼓勵司法科學 家進修獲取更高的學位，但此無助於鑑識人才來源的的提升。以法醫師為例，我 們無法期待醫師放棄高薪而從事法醫師的工作288，縱使在各醫學大學廣設法醫研 究所，亦可能因為招生不足或降低招生水準，而使鑑識品質滑落。如欲解決鑑識 人才匱乏的問題，只仰賴「獨立鑑識機關」在體制上的規劃是不足的，可能需要 與各大學及中華民國鑑識科學學會的合作，甚至透過立法或修法改善國內鑑識市 場，使有志之士更願意投身鑑識領域。
第三款 理想與實務的差異
本文在建構「獨立鑑識機關」時，以雙軌制逐步推演至單軌制的方式，希望 可以減少對社會與政府體制所帶來的衝擊，但此規劃對於我國整體實務現況而言，
仍過於理想化；蓋因雙軌制與單軌制皆須修法或立法對現行的體制進行改變，據
287 同前註，頁 3-4。
288 李俊億（2009），〈被遺忘的死者之司法人權〉，《中華民國鑑識科學學會會刊》，7 期，頁 6。
100
我國現行議事程序，縱使雙軌制的運作已經決議可行，但邁向單軌制的「獨立鑑 識機關建構」亦可能因程序拖延而遙遙無期。
此外，我國政府目前經費緊縮，撥款有限，礙於現實考量，在政府組織裡整 合各鑑識實驗室，重新建構鑑識機關的困難度較高；因此，雖然雙軌制與單軌制 得為我國司法科學注入新血，提升司法科學品質，強化科學證據的信度與效度，
但仍擺脫不了理想層面的窠臼，體制上將因建構時所需經歷之繁瑣程序及政府預 算的碰撞下而產生困難，故使司法科學回歸民間或許將成為我國目前最能達成之 手段289。
第四節 本文意見
過去存在太多的冤錯案件源自於司法科學的錯誤。當司法科學被賦予了「科 學」的稱號，即容易被視為存在著真理與準確，當科學其實不那麼正確時，我們
過去存在太多的冤錯案件源自於司法科學的錯誤。當司法科學被賦予了「科 學」的稱號，即容易被視為存在著真理與準確，當科學其實不那麼正確時，我們