第五章 結論與建議
第二節 檢討與建議
第二節 檢討與建議
一、鄉土地理的教材內容可以是生活化、多元化的，教師在決定採用那些題材 編寫教案前，可先依學生的心智年齡、學習能力、先備知識等條件篩選，
再配合貼近學生生活的話題，來引起學生的學習動機和興趣。鄉土地理的 先備知識可以參考相鄰地區的不同年段教材內容，以做為銜接或避免重 複。
二、研究者自編「福安國中鄉土地理課程設計前測問卷」設計之初，考量目前 相關的文獻中，尚未對社子島國中階段學生的鄉土認知提出實證性問卷，
故只能自行設計量表，對於內容效度是否達成，尚有疑慮。另外實驗班學 生只有 16 人，在後測問卷和單元情意目標檢核量表的樣本數過少，也可能 缺乏效度。
三、學生使用平板電腦操作 word 檔案不太順手，花費較多時間在摸索平版的截 圖功能和 word 排版，可能與練習時間不足，或是學習單題目太多有關。研
94
究者認為學習單設計題目可以再減少幾題，而且上機實作的時間控制較難 掌握，應該要在課堂上加入計時功能。如果改成在電腦教室上課，學生操 作較熟悉的鍵盤和滑鼠較有效率，也能夠運用廣播功能達到分段解說的效 果。
四、在單元二「社子島的今生」使用 Google classroom 雲端教室時，多次遇到 學生無法登入帳號或是忘記密碼，學生花費許多時間在登入雲端教室，以 至於無法完成學習單電子檔上傳。研究者認為，如果能夠改成如同單元三 使用不需帳號密碼登入的 Google 雲端硬碟共同編輯投影片，或許可以避免 此問題。
五、有些學生在單元三「社子島一日遊導覽地圖」教學模組實施後表示，對於 Google Maps 的操作仍有感到困難之處，因此不能適應電子地圖教學，研 究者認為或許可以將學習單改成使用紙本地圖來繪製路線圖，以提高學生 的接受度。
六、教師在實施資訊融入教學前，對於使用的器材（如個人電腦或平板電腦）
和資訊平臺（如 Google Classroom 雲端教室和雲端硬碟）要熟悉操作方式 和疑難排解，必要時實施替代方案，以免發生意外狀況，影響教學進度與 成效。另外學生的資訊能力也是教學實施前要考慮的重點之一，雖然現在 許多學生家中都有個人電腦，並不代表學生的資訊能力也都很優秀，教師 要適時調整課程進度。
七、分組合作學習法的分組方式會決定小組討論的氣氛和學習效果，教師在安 排學習活動前要考慮課程內容和學生的程度差異，避免讓學生自由分組或 隨機分組，可能會導致學習效果打折。另外分組競賽的計分方式也要在設 計教學活動時一併考慮，才能激發學生為了得分積極學習的動力和成就 感。
95
參考文獻
【中文書籍】
吳明隆（2013），班級經營：理論與實務（三版），臺北市：五南。
李薰楓、黃朝恩（2007），生活化地理：美國國家地理課程標準，臺北市：教育 部。
林瑞榮（1997），國民小學鄉土教育的理論與實踐，臺北市：師大書苑。
施添福（1983），我國中學的地理教育-反省與展望，臺北市：國立臺灣師範大 學地理學系。
韋煙灶（2002），鄉土教學及教學資源調查，地理研究叢書，第 28 期，臺北 市：國立臺灣師範大學地理系。
夏黎明 (1995)，鄉土的範圍、內容與教育意涵。載於黃政傑、李隆盛（主編) 鄉土教育，頁 3-9。臺北市：漢文書店。
馬家祉、陳燕鶴（1995)，鄉土教學活動意見調查表，臺北市：國立教育資料 館。
張春興（2007），教育心理學--三化取向的理論與實踐，臺北市：東華出版。
張國恩（2003），數位學習導論，臺北市：資策會教育訓練處。
曹治中（1990），國民中學鄉土地理教學理論與實際，臺中市：當代文化出版 社。
黃政傑、李隆盛主編（1995），鄉土教育，臺北市：漢文書店。
教育部（1995），國民中小學鄉土輔助教材大綱專案研究報告，臺北市：教育 部。
教育部（1995），國民中小學鄉土輔助教材大綱專案案研究報告，臺北市：教育 部教育研究委員會。
教育部（2001a），九年一貫課程的理念與實務：社會學習領域，臺北市：教育 部。
教育部（2001b），九年一貫課程暫行綱要，臺北市：教育部。
郭生玉（1985），心理與教育測驗，臺北市：精華書局。
陳國川（1995），地理教材設計的理論與實踐，臺北市：師大書苑。
歐用生（1994）。鄉土教育的理念與設計。載於黃政傑、李隆盛(主編)鄉土教 育，頁 10-22。臺北市：漢文書店。
96 171-188。
夏黎明 (1992)，古地圖在鄉土教學上的應用，人文及社會學科教學通訊，第 2 卷第 6 期，頁 42-43。
夏黎明（1999），鄉土的結構－方法論的探討，臺東師院學報，第 3 期，頁 171-188。
徐新逸、吳佩瑾，（2002），資訊融入教學的現代意義與具體作為，教學科技與
97
潘朝陽（1988），地理學與人文關懷，中等教育，第 39 卷，頁 88。
賴光真（2016），分組合作學習歷程學習謬誤之警覺，臺灣教育評論月刊，第 5 卷第 5 期，頁 92-96。
【中文學術論文】
王志文（1999），社子島人為聚落之變遷（未出版之碩士論文），私立中國文化 大學，臺北市。
王淑芬（2003），國民中學戶外鄉土地理教學模式及其評量之行動研究（未出版 之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
王慧蘭（2004），鄉土教育與國際視野：迷思與觀照。「現代教育論壇」論文集
（頁 75-78），國立屏東師範學院。
李振任（2001），國民小學鄉土知識與鄉土認同感之研究-以萬丹鄉為例（未出 版之碩士論文），國立屏東師範學院，屏東縣。
吳岡旆（2017），偏鄉特色遊學的環境教育意涵與地方感形塑（未出版之碩士論 文），國立臺灣師範大學，臺北市。
林玟秀（2014），幼兒眼中的社子島小世界─幼兒園鄉土教學之研究（未出版之 碩士論文），私立華梵大學，新北市。
林素雯（2009），社子島：社區？社群？還是地方社會？人文社會學院第 26 屆 系際學術研討會，臺北市私立東吳大學。
施旭真（2006），戶外鄉土教學行動研究--以鹿港市街發展為例（未出版之碩士 論文），國立彰化師範大學，彰化市。
高忠增（1999），永靖鄉「鄉土教學活動」教材發展之研究（未出版之碩士論 文），國立臺中師範學院，臺中市。
秦有為（2001），國小五年級學童鄉土知識與鄉土認同之研究－以花蓮市為例
（未出版之碩士論文），國立花蓮教育大學，花蓮縣。
張程昭（2008），Google Earth 在國中區域地理教材的設計與應用--以中國地 理為例（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
張智遠（2002），國小五年級學童鄉土知識與態度之研究─以高雄市前鎮區為例
（未出版之碩士論文），國立屏東師範學院，屏東縣。
黃冠達（2003），資訊科技融入社會領域之教學成效研究（未出版之碩士論 文），臺北市立師範學院，臺北市。
陳韋聿（2005），電子參與對公民信任之影響（未出版之碩士論文），國立政治 大學，臺北市。
詹玫芳（2009），九年一貫學校本位課程的行動研究--以屏東縣崁頂鄉的鄉土地 理教學為例（未出版之碩士論文），國立高雄師範大學，高雄市。
98
詹涵茹（2016），i-voting 制度對民主治理的反思：以臺北市個案為例（未出 版之碩士論文），私立東海大學，臺中市。
蔡欣嘉 (2006)，九年一貫課程實施後資訊科技融入教學對國中、小學生學習成 效影響之後設分析究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹 市。
蔡明芬（2007），三重市國小五年級學童鄉土環境認知與鄉土認同態度研究（未 出版之碩士論文），國立新竹教育大學，新竹市。
歐陽鍾玲（1999），國小鄉土地理教學：孩童鄉土空間意識的形成與範圍的認 定，第三屆臺灣地理學術研討會，國立臺灣師範大學。
謝梅華（2008），都市政權、規劃政治與居民意識的萌發：社子島開發案的想像 與真實（未出版之碩士論文），私立世新大學，臺北市。
魯藝文（2014），社子島我的家-臺北市富安國民小學校史研究（未出版之碩士 論文），臺北市立大學，臺北市。
顏大欽（2015），資訊科技結合社區資源以提升國小學童鄉土知識與鄉土認同之 研究（未出版之碩士論文），國立臺南大學，臺南市。
【網路資源】
國家教育研究院（2018），十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高 級中等學校社會領域草案。
https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-14153,c1174-1.php?Lang=zh-tw
張國恩（2001），從學習科技的發展看資訊融入教學的內涵。http://enjoy.phy.ntnu.edu.tw/mod/resource/view.php?id=12389
教育部（2017），十二年國民基本教育課程綱要總綱，臺北市：教育部。
https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw
臺北市政府（2016），社子島開發方向 i-voting 總結報告。https://shezidao.gov.taipei/News_Content.aspx?n=AEA93F141CE2FDEB&sms
=19EF6846B86205F2&s=83095E7D39B60BCA
臺北市政府都市發展局（2016），變更臺北市士林社子島地區主要計畫案，頁 13。
https://shezidao.gov.taipei/News_Content.aspx?n=C1529F4201F821C7&sms=
BC7B0578228D3660&s=D03F0236C22886A2
【外文部份】
99
Akinbobola, A. O. (2009). Enhancing students’ attitude towards Nigerian senior secondary school through the use of cooperative,competitive and individualistic learning strategies. Australian Journal of Teacher Education, 34(1),1-9.
Denzin, N. K. (1978). The research act:A theoretical introduction to sociological
methods. NewYork:McGraw-Hill.
Denzin,N.K. (1970). The research act. Chicago:Aldine.
Heinich, R., Molenda, M., Russell, J., & Smaldino, S. (2002). Instructional media and
technologies for learning(7th ed.). New York: Prentice-Hall.
Johnson, D.W. & Johnson, R.T. (1987). Learning Together and Alone:Cooperative,
Competitive, and Individualistic Learning. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1988). Circles of learning. Alexandria,VA:
Association for Supervision and Curriculum Development.
Krathwohl, R. D. ,Bloom, B. S. & Masia, B. B. (1964). The classification of
education-a goal, Handbook II, affective domain. New York:Mckay.
Lilley, K. (2002). Imagined Geographies of the Celtic Fringe.In David C.Harvey,Rhys Jones,Neil Mclnroy & Christine Milligan（Eds.),Celtie Geographies:old
culture,new times(pp.21-36). New York:Routledge.
Manzo, L. C., & Perkins, D. D. (2006). Finding common ground: The importance of place attachment to community participation and planning. Journal of Planning
Literature, 20(4), 335-350.
Orr, D. W. (1992). Ecological Literacy: Education and the Transition to a
Postmodern World. Albany:State University of New York Press.
Tuan, Y.-F. (1974). Topophilia: A study of environmental perception, attitudes, and
values. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
100