第一章 緒論
第三節 研究對象與研究區域
四、鄉土地理教學模組實施後是否能提升福安國中學生對社子島的認知，與關 心鄉土、參與鄉土議題的態度？
第三節 研究對象與研究區域
壹、研究對象
本研究之研究對象為106學年度上學期就讀於士林區福安國中八年級學 生，男學生10名，女學生6名，共16名。福安國中位於臺北市士林區延平北路七 段，因受到大臺北地區防洪計畫長期禁建的影響，社區房舍老舊、公共設施不 足，人口緩慢外流，學生人數偏少，且具有弱勢身分比例偏高。目前福安國中 106學年每個年級有3個班級，加上特教班1班，全校共10個班級，全校學生人數 共191人。根據學籍資料統計，具有低收入戶身分者約佔全校20%，中低收入戶 身分者約佔全校4%，家戶年所得30萬以下者約佔全校4%，具原住民身分者約佔 全校3%，具新住民子女身分者約佔全校8%（若含多重弱勢身分的新住民子女約 佔全校22%），身心障礙生或身心障礙人士子女約佔全校5%，具多重弱勢身分學 生佔全校學生的13%。總計全校具有弱勢身分的學生約佔57%，換言之近六成的 學生具有弱勢身分，在臺北市為特例（圖 1）。
圖 1 福安國中 106 學年弱勢身分學生人數比例圓餅圖
（資料來源：福安國中教務處註冊設備組106學年弱勢身分學生人數統計）
低收入戶
20% 中低收入戶…
家戶年所得30萬以 下4%
身心障礙生或子女 5%
原住民生 3%
新住民生 多重弱勢身分學生 8%
13%
一般生 43%
6
而半數以上學生具有弱勢身分的福安國中，是否為偏鄉學校呢？依據教育 部於105年12月部務會報審議通過之「偏遠地區學校教育發展條例」草案，界定 偏遠地區學校的定義，為公立高級中等以下學校有下列情形之一：「1.位於離 島地區、山地鄉、直轄市山地原住民區或海拔一千公尺以上之高山地區，且交 通不便。2.學校校門口距離公共交通工具站牌，達五公里以上。3.學校距離 村、里或部落辦公處所五公里以上，且無公共交通工具可到達。同時，保留縣 市政府因地制宜的空間，針對文化不利、生活不便或經濟不佳等情形，授權地 方政府得經相關程序自行認定。」目前臺北市轄區內並沒有偏遠地區學校1，且 福安國中並非位於離島或山地，校門口有公車站牌，故不合偏遠地區學校之定 義。2但即使福安國中不屬於教育部定義的偏遠地區學校，位於受禁建令影響長 達四十餘年的社子島，其「城中之村」的特殊屬性，讓福安國中宛如偏遠地區 學校一般擁有大量弱勢身分的學生。
根據兒童福利聯盟所做的「2013 臺灣偏鄉弱勢學童學習貧窮分析報告」
發現，偏鄉弱勢孩子不僅吃不好、穿不暖，生活貧困，學習貧窮的狀況更令人 擔心，其中包括：(1)學習資源的貧窮：偏鄉弱勢學童家中的教育資源不足比例 高達 71.5%，與優勢學童相比相差 16 倍以上，同樣是臺灣的孩子，偏鄉弱勢學 童和 優勢學童卻存在明顯的數位閱讀資源的落差，也缺乏文化刺激的機會；
(2)學習能力的貧窮：教育資源的落差也實際反映在孩子的學習能力上，僅半數 偏鄉弱勢學童能答對基本學力題目，與優勢學童相差近三成，也有近二成的偏 鄉弱勢學童反應平常上課大多聽不懂；(3)偏鄉弱勢學童英文能力嚴重落後：調 查發現有 94.9%偏鄉弱勢學童沒有接觸任何英文雜誌、有 25.2%偏鄉弱勢學童甚 至無法寫完 26 個英文字母。而免試入學超額比序的制度設計比的是學才藝、上 台比賽、拿獎狀等，對弱勢學童來說更是拉大了他們和優勢孩子的差距，讓弱
1偏遠地區國中小地理資訊查詢系統 http://stats.moe.gov.tw/remotegis/
2王麗雲和甄曉蘭(2007)歸納相關縣市政府對偏遠地區的定義，提出偏遠地區所具備的六大重要 特色：(1)偏遠地區形成的因素甚多；(2)偏遠地區是相對狀況；(3)以特徵定義偏遠地區是最常見 者，惟各縣市政府關心程度不一；(4)應用特徵定義偏鄉學校，有些特徵是屬於社區層級，有些 是學校層級；(5)偏鄉學校常見的共同特徵包括社區發展不佳、對外聯繫不便等，這些原生性特 徵又會產生頗為類似的問題特徵，包括學生家庭支援不足、文化刺激缺乏等；(6)不同類型的偏 遠地區所面臨的社會與教育問題不會相同。
7
勢孩子更欠缺靠教育「翻身」的機會 (郭俊呈、侯雅雯，2017)。其中透露的不 只是資源的匱乏，而是一種「全面貧窮」的經濟狀態，包括對生活無時不在的 擔憂，擔心父母親的工作、擔心家計、擔心是否有晚餐吃，以及對自己的學習 和未來喪失信心3。
雖然福安國中並非偏遠地區學校，但由於社子島的「城中之村」特性，導 致福安國中經濟弱勢和學習弱勢學生占六成，家庭的經濟弱勢導致學生的文化 刺激不足，從106年國中教育會考成績統計也可看出福安國中學生英文學科成績 明顯居於弱勢（圖 2）。這也符合前述兒福聯盟歸納的「學習資源的貧窮、學 習能力的貧窮、英文能力嚴重落後」。所幸福安國中位在首善之都，教育資源 和其他縣市相比之下較為豐富，和市區的交通連結也稱得上便利，比起真正的 偏鄉弱勢學校，福安國中的學生還算是略具優勢。
圖 2 福安國中 106 年畢業生參加國中教育會考英文科成績與全國和臺北市比較
（資料來源：國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心）
依據教育部「107年度教育優先區計畫」4之指標，福安國中由於低收入 戶、隔代教養、單(寄)親家庭、新住民子女等之學生合計人數，占全校學生總
3李維倫（2015），《「匱乏」的困境與「有」的獲得：論偏鄉學童扶助的創新策略》(檢索時間：
2018/06/24) http://journal.ndhu.edu.tw/e_paper/e_paper_c.php?SID=205
4自民國 85 年開始全面實施的「教育優先區」計畫，乃是教育部為消除「國民教育暗角」，致 力教育機會均等，仿效「英國教育優先區計畫」之精神，所補助的弱勢對象主要以地區為焦 點。民國 95 年教育部再將屬性接近的方案，如「弱勢跨國家子女教育輔導計畫」、「教育菁英 風華再現計畫」等，進一步整合為「攜手計畫-課後扶助」方案 (陳淑麗，2008)。該計畫係針對
福安國中
臺北市 全國
8
數 20％以上，且106學年度參加國中教育會考的畢業生，在國文、英文、數 學、自然、社會和寫作測驗六科當中，任兩科成績列「待加強」之學生人數占 全校參加國中教育會考總人數比率達50%以上，故符合「教育優先區」學校定 義。同時福安國中目前也仍持續辦理「攜手計畫-課後扶助」、「愛轉動、愛陪 伴」伴讀計畫等，以協助學生在學業方面有所精進。
社子島這個因四十多年前的禁建令而形成的「城中之村」，也因政策鬆綁 而即將面臨前所未有的變數。臺北市政府都市發展局即將實施的「社子島開發 案」，將採取全面區段徵收的方式重新規劃，為了防洪考量，未來住宅區等人 居地將配合區內排水系統規劃填土至標高2.5公尺至4公尺5，換言之目前社子島 上絕大多數的房舍和景觀，將會被土方掩埋消失。福安國中的學生是否知道自 己的家鄉即將面臨重大的變化？開發案完成後，他們的家鄉已經成為煥然一新 的「生態社子島」，當他們從安置地區回到這裡的時候，還能保存多少共同的 回憶和情感呢？福安國中的學生對於以前的社子島和未來的社子島，具備足夠 的認知嗎？他們有能力面對未來巨大的改變與外界的挑戰嗎？
研究者認為，站在社子島即將改變的轉捩點上，福安國中的學生更該學習 如何直觀面對現實、瞭解社子島的過去與將來，才能知道自己即將面臨哪些問 題，產生危機意識，以及構思如何解決問題的辦法。因此研究者希望藉由帶領 學生一同探索自己的家鄉，提升學生的學習技能，增加弱勢學生學習競爭力，
並期許透過課程安排，去親近自己的家鄉，瞭解自己的家鄉，進而愛護自己的 家鄉，將來當他們面對未知的「社子島開發案」產生的衝擊，能有足夠的背景 知識和地理技能，去協助他們做出判斷與決策來翻轉未來命運，此即為本研究 進行的最大目的。
特定指標弱勢學生的補救教學提供經費補助，而不完全以地區作為補助的考量，這些弱勢的指 標主要包括原住民學生、身心障礙人士子女、外籍配偶子女、低收入和中低收入家庭學生，以 及失親、單親、隔代教養家庭子女；此外，這些學生還必須兼含學業成績落後的特徵 (教育 部，2010)。
5 臺北市政府(2016)，《變更臺北市士林社子島地區都市計畫案》，頁 50。
9
貳、研究區域
社子島位於臺北盆地的西北側，地處淡水河與基隆河匯流的低窪處，是個 有如葫蘆形狀的沙洲，早年人們依其形狀而稱之「葫蘆島」，範圍即為今日的 社子島加上延平北路五至六段的社子地區，也是廣義的「社子島」。後來因為 臺北市政府推動「大臺北地區防洪計畫」，將葫蘆島由最細的葫蘆腰以河堤切 為兩半，葫蘆下半部即為今日的延平北路五、六段的「社子地區」，而上半部 的延平北路七段至九段一帶則被劃為滯洪區，並限制土地開發，成為目前「社 子島開發案」的範圍，也是本研究的核心地區－狹義的「社子島」。
社子島西南方和蘆洲、三重隔著淡水河比鄰，東北方則與北投及關渡平原 隔著基隆河遙遙相望，東南方可沿著延平北路連結社子地區，並與大同及中山 等行政區相連（圖 3）。由於禁建令使得本區發展停滯，保留傳統鄉村型態，
成為典型的大臺北都會區之「城中之村」。「社子島」的行政區包含富洲里、
福安里，「社子地區」則包含永倫里、社園里、社子里、社新里、葫東里、福順
福安里，「社子地區」則包含永倫里、社園里、社子里、社新里、葫東里、福順