第三章 訴權與權利保護利益
第六節 權利保護利益判斷之再思考
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論主義之例外規定234。
另有學者將權利保護利益列為訴訟要件之一，而認為於欠缺權利保護利益時，
由法院以裁定駁回其訴。該學者並認為，第 249 條第 2 規定之規範意義在於，對於 訴訟要件之審理，原則上雖先於本案事項為審理，惟於例外情形，原告之訴顯然在 法律上無理由者，法院得直接為本案敗訴之實體判決，俾能根本排除原告對被告重 行以相同之實體問題，於程序判決後再行起訴235。此外，亦有將權利保護利益列為訴 訟要件的學者認為，民事訴訟法第 249 條第 2 項規定係屬一種本案判決，不同於訴 訟要件欠缺而依民事訴訟法第 249 條第 1 項以裁定駁回之情形236。
第六節 權利保護利益判斷之再思考
權利保護利益為不確定之法律概念，關於判斷是否具有權利保護利益之考量因 素，學說、實務上多認為需就個案具體情形個別考量。然有學者認為，於思考權利 保護利益之判定因素時，應探討權利保護利益與訴訟法上基本理念之關聯性，或如 何透過認定權利保護利益的過程平衡各種訴訟法上的基本理念237，並據此觀點進而提 出判斷權利保護利益時需考量的觀點與因素：其一，原告平等使用訴訟制度之權利
，以及利用訴訟以規劃生活、預測法所在之必要性238；其二，是否造成被告不必要之
234呂太郎等，王甲乙發言，同註 226，頁 437-438。
235陳榮宗、林慶苗，同註 113，頁 324、328。
236邱聯恭講述、許士宦整理，同註 153 ，頁 86-87。
237呂太郎等，邱聯恭發言，同註 226，頁 446。
238邱聯恭講述、許士宦整理，同註 153 ，頁 94；邱聯恭，民事訴訟法修後之程序法學－著重於確認修法之理論背 景並指明今後應有之研究取向第六回，月旦法學雜誌，116 期，頁 209，2005 年 1 月。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此外，由於社會經濟活動之變遷趨於多樣化，為期定分止爭，國家除設立訴訟 制度外，尚有訴訟外紛爭解決機制，例如仲裁、調解、和解、調處等。基於國民主 權原理及憲法對人民基本權利之保障，於無礙公益之一定範圍內，當事人應享有程 序處分權及程序選擇權，得衡量各種事件所涉之實體利益與程序利益，以合意選擇 循訴訟或其他法定之非訴訟程序處理爭議。如此不僅符合人民行為自由及訴訟權保 障之精神，且與法治國原則下之司法制度保障不相衝突，為憲法之所許（參照大法 官釋字第 591 號解釋）。因此，本文認為，於判斷是否具備權利保護利益時，亦得將 訴訟外紛爭解決機制納入考量因素，但依大法官釋字第 591 號解釋意旨，應非謂設 有訴訟外紛爭解決機制即不得依訴訟程序尋求救濟。
按訴訟權為人民實現其實體基本權利之重要工具，惟為防止濫行興訟致妨害他 人自由或基於司法資源之有限性，訴訟權非不得限制。然對於訴訟權之限制仍有其 界限，即不得侵犯訴訟權之核心內容、應符合憲法第 23 條之規定以及須受其他實體 基本權或憲法上原理原則之拘束等。因此，雖然當事人的權益遭受侵害，但是縱使 透過權利救濟途徑，仍無從補救其權益，或當事人有濫行訴訟之情形，非不得排除 欠缺權利保護利益之案件之起訴可能性，但其限制仍不得違反訴訟權保障之精神。
而民事訴訟制度係為實踐訴訟權而設，訴訟權之存在目的在於確保其他實體基本權 利之實現，因此，於民事訴訟制度之立法及實務解釋運作上，訴訟權之核心領域及 存在目的應不得被侵犯，為貫徹憲法保障訴訟權之意旨，本文認為，應以權利保護 說作為民事訴訟制度之目的論，已如前述（參考本文第二章第四節）。
為避免人民濫行訴訟，乃要求人民之訴訟須具備權利保護利益，否則不得利用 訴訟制度，故權利保護利益為對於訴訟權之限制。由於權利保護利益為不確定之法 律概念，法官於判斷時具有相當之裁量空間。然，本文認為，為貫徹憲法訴訟權之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
規範目的及民事訴訟制度之目的，法院於判斷權利保護利益時，應以訴訟權保障及 權利保護說為基礎出發，衡量判斷各種因素，以避免法院不當解釋、判斷權利保護 利益，架空憲法對於人民訴訟權之保障，導致人民其他基本權利無從實現。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
確認之訴屬於單純訴訟法上之制度(rein prozessrechtliches Institut) 247，以創設法之和 平(Rechtsfrieden)為目標248，其目的主要在於當事人間建立權利明確性(Rechtsgewißheit)，以期早期釐清其權利義務關係並得無風險地加以處分249。確認之 訴是藉由裁判從觀念上固定某一事物（例如法律關係、證書真偽）之狀況，以解決
250呂太郎，同註 1，頁 132。Vgl. Zeiss/Schreiber, Zivilprozessrecht, 10. Aufl., 2003, Rn. 278; Schilken, Zivilprozessrecht, 5. Aufl., 2006, Rn. 184.
251 Vgl. Assmann, aaO., § 256 Rn. 116.
252呂太郎，同註 150，頁 139。