國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論
近來，民事訴訟目的論及基本理念與憲法基本原則對於我國民事訴訟法之修法 有重要之影響，足見民事訴訟目的論及基本理念與憲法規範及原理原則，將成為解 釋、適用民事訴訟制度之重要依據387。由於憲法之最終目的在於保障人民之基本權利
，故憲法為最高司法規範，因此，民事訴訟之目的論、原理原則及解釋適用應貫徹 憲法規範與精神，以免架空憲法保障人民自由權利之精神，而無法確實保障人民之 自由權利。由於憲法對於程序法有相當重要之影響力，因而有「程序法之憲法化」
之現象，民事訴訟法亦被認為係「被適用之憲法」388。我國民事訴訟法中即有許多規 範及制度為訴訟權核心內涵保障之具體展現（請參照第二章第三節第二項）。
而民事訴訟之目的論，學者認為得為民事訴訟制度之立法及解釋提供合理正確 之價值，並為賦予制度設計、理論構築及實務運作上之指標所必要。因此，倘若民 事訴訟之目的論未與憲法規範與精神有所關連，恐無法將憲法保障人民自由權利之 重要規範目的導入民事訴訟制度中。因此，於討論民事訴訟之目的論時，應考量憲 法規範與原理原則，其中與訴訟制度密切關連之訴訟基本權尤為重要。本文以為，
民事訴訟制度係為實踐憲法訴訟權而設置，而憲法訴訟權之存在目的在於確保其他 實體基本權利之實現。因此，雖然人民利用訴訟制度尋求權利救濟時，可能會造成 其他程序上之不利益而侵犯系爭同受憲法保障之基本權利，惟基於訴訟權之目的在 於保障人民系爭自由權利，且慮及我國民事訴訟事實審未採律師強制代理制度，人 民是否具備足夠之法律知識而得以周全地斟酌衡量其程序利益與實體利益，或許值 得討論。故本文認為，現行我國民事訴訟制度之目的不能脫離憲法訴訟權之規範意
387姜世明，同註 142，頁 74。
388沈冠伶，同註 14，頁 204。
‧
‧
394相關資料參考王甲乙、楊建華、鄭健才，同註 114，頁 269-270；陳榮宗、林慶苗，同註 113，頁 332；魏大喨，
同註 108，頁 128。
‧
義、判決結果、實用性、法律一致性及其他等等予以論證405。美國學者 Bodenheimer 指出406：「我們的歷史經驗告訴我們，任何人都不可能根據某個單一的絕對的因素或‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一系列價值判斷，都在影響著和決定著立法和司法」。我國學者亦有認為整合法學包 容多元觀點之理念，應係形成法之理解之理想圖像407。據此，本文認為，對於權利保 護利益或確認利益之判斷應盡量避免僅就單一立場或角度衡量，申言之，除了從實 體法或程序法之觀點加以考量外，亦得整合其他法律領域，例如憲法中的權力分立 原則、訴訟權之觀點，或是整合社會、經濟、歷史、文化等等觀點，多元地觀察、
理解與判斷，賦予其更多的生命力，並能更貼近社會脈絡，解決人民或社會中各種 生活問題。
407許政賢，同註 403，頁 11。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文
（按姓氏筆劃數目排序）（一）書籍
1.
王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論， 2010 年 6 月。2.
呂太郎，民事訴訟之基本理論（一）， 2009 年 5 月。3.
呂太郎，民事訴訟之基本理論（二）， 2009 年 6 月。4.
李惠宗，憲法要義，6 版，2012 年 9 月。5.
李木貴，民事訴訟法（上），3 版，2010 年 9 月。6.
吳庚，憲法的解釋與適用，3 版，2004 年 6 月。7.
吳信華，憲法釋論，2011 年 9 月。8.
吳明軒，民事訴訟法（上），9 版，2011 年 10 月。9.
吳明軒，民事訴訟法（中），9 版，2011 年 10 月。10.
吳從周，民事法學與法學方法第一冊，2007 年 2 月。11.
吳從周，民事法學與法學方法第二冊，2007 年 6 月。12.
吳從周，民事法學與法學方法第五冊， 2013 年 7 月。13.
法治斌/董保城，憲法新論，5 版，2012 年 9 月。14.
邱聯恭，程序選擇權論，2004 年 9 月。15.
邱聯恭，程序利益保護論，2005 年 12 月。16.
邱聯恭，司法之現代化與程序法， 1993 年。17.
邱聯恭，程序制度機能論，2007 年 10 月。18.
邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義(二) ， 2010 年筆記版。19.
姚瑞光，民事訴訟法論， 2012 年 1 月。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20.
姜世明，民事訴訟法基礎論， 2009 年 1 月。21.
姜世明，民事訴訟法論（上冊）， 2 版，2013 年 10 月。22.
姜世明，民事程序法之發展與憲法原則， 2009 年。23.
姜世明，任意訴訟及部分程序爭議問題， 2009 年 3 月。24.
翁岳生主編，行政法訴訟法逐條釋義，2002 年 11 月。25.
許宗力，憲法與法治國行政， 2007 年 1 月。26.
許政賢，載：民事法學與司法制度，2009 年 10 月。27.
許育典，憲法，3 版，2009 年 7 月。28.
許志雄/陳銘祥/蔡茂寅/周志宏/蔡宗珍，現代憲法論，3 版，2005 年 10 月。29.
陳慈陽，憲法學，2 版，2005 年 11 月。30.
陳計男，民事訴訟法論(上)，5 版， 2009 年 7 月。31.
陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），7 版，2009 年 11 月。32.
陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），7 版，2009 年 10 月。33.
黃國昌，民事訴訟理論之新開展， 2010 年 1 月。34.
雷萬來，民事訴訟法，2005 年 1 月。35.
楊建華原著、鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論，2009 年 10 月。36.
楊建華原著、陳心弘增訂，問題研析民事訴訟法（二），2010 年 10 月。37.
廖大穎，證券市場與企業法制論， 2007 年 6 月。38.
駱永家，民事訴訟法 I， 1999 年。39.
薩孟武著/黃俊杰修訂，中華民國憲法新論，修訂 2 版，2007 年 7 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）專書論文
1. 呂太郎等，訴之利益之判決，載：民事訴訟法之研討（四），頁 413-464，
1993 年 12 月。
2. 陳愛娥，「有效權利保護」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響，
載：行政訴訟論文彙編，頁 49-79，1998 年 5 月。
3. 陳榮宗，婚姻無效與股東會決議無效之訴訟，載：陳棋炎先生七秩華誕祝 賀論文集－家族法諸問題，頁 13-38，1990 年 10 月。
4. 陳榮宗等，婚姻無效與股東會決議無效之訴訟，載：民事訴訟法之研討
（四），頁 1-64，1993 年 12 月。
5. 陳鵬光等，股東會決議爭訟事件之確認利益、被告適格及判決對世效－著 重於探討其相關審判實務應如何依循修正民事訴訟法之意旨處理及今後 殘留之課題，載：民事訴訟法之研討（十六），頁 1-96，2009 年 4 月。
6. 曾華松等，確認訴訟實務問題之研究，載：民事訴訟法之研討（八），頁 1-86，1999 年 9 月。
7.
雷萬來等，公司股東會議決議訴訟之訴訟標的，載：民事訴訟法之研討（十 五），頁 117-193，2008 年 6 月。（三）期刊論文
1. 呂太郎，原因事實與基礎事實，台灣本土法學雜誌，11 期，頁 144-149，
2000 年 6 月。
2. 李惠宗，從基本權功能論司法獨立與訴訟平等權，東海法學研究，9 期，
頁 121-149，1995 年 9 月。
3. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 9 卷，1 期，頁 39-83，1997 年 3 月。
4. 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟－以大法官關於訴訟權之解釋為中心，台 大法學論叢，第 34 卷，5 期，頁 203-273，2005 年 9 月。
5. 沈冠伶，確認訴訟之標的與確認利益，月旦法學教室，28 期，頁 18-19，
2005 年 2 月。
6. 邱聯恭，民事訴訟法修後之程序法學－著重於確認修法之理論背景並指明 今後應有之研究取向第八回，月旦法學雜誌，119 期，頁 139-150， 2005 年 4 月。
7. 邱聯恭，民事訴訟法修後之程序法學－著重於確認修法之理論背景並指明 今後應有之研究取向第六回，月旦法學雜誌，116 期，頁 208-214，2005 年 1 月。
8. 姚瑞光，確認之訴，法令月刊，第 41 卷第 3 期，頁 41-75~41-80，1990 年 3 月。
9. 姜世明，民事訴訟法總論：第一講-建構及解釋適用民事訴訟法之基本考 量要素，月旦法學教室，19 期，頁 74-83，2004 年 5 月。
10. 姜世明，民事訴訟法總論：第八講-裁判論，月旦法學教室，33 期，頁 67-77，2005 年 7 月。
11. 袁坤祥，民事確認訴訟之研究，法學叢刊，36 期，頁 107-115，1964 年 10 月。
12. 許宗力，基本權利第二講－基本權的功能，月旦法學教室，2 期，頁 72-80，
2002 年 12 月。
13. 許士宦，新修正民事訴訟法上程序保障之新開展 － 以民事訴訟法總則編 之修正為中心，月旦法學教室，6 期，頁 70-85，2003 年 4 月。
14. 許士宦，訴之變更、追加與闡明，國立臺灣大學法學論叢，32 卷 3 期，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 209-294，2003 年 5 月。
15. 許宗力，基本權利第五講－基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學 教室，9 期，頁 64-73，2003 年 7 月。
16. 陳愛娥，立法者對於訴訟制度的形成自由與訴訟權的制度保障核心，台灣 本土法學，18 期，頁 147-152，2001 年 1 月。
17. 張文郁，民事訴訟當事人訴訟權之保障－兼評最高法院二十九年上字第二
○○三號判例、四十一年台上字第九四號判例、五十八年度台上字第三○
一五號判決、八十一年度台上字第九○號判決，月旦法學雜誌， 117 期，
頁 184-203 ，2005 年 1 月。
18. 張文郁，確認訴訟之補充性，月旦法學教室，80 期，頁 12-13，2009 年 6 月。
19. 程明修，基本權各論基礎講座(15)─訴訟權 (上)，法學講座，31 期，頁 1-18， 2005 年 1 月。
20. 程明修，基本權各論基礎講座(15)─訴訟權 (下)，法學講座，31 期，頁 1-11， 2005 年 1 月。
21. 最高法院學術研究會主辦、中華民國法官協會協辦，「民事訴訟法修正施 行後之審判實務－以集中審理為中心」學術研討會會議紀錄，法官協會雜 誌，2 卷 1 期，頁 177-271，2000 年 6 月。
22. 楊秀清，消極確認之訴的理性闡釋－兼對九十九年度重訴字第六九四號民 事判決的分析，月旦民商法雜誌， 35 期，頁 178-197，2012 年 3 月。
23. 廖大穎，關係企業結構下股東提訴確認他公司股東會決議之不存在－台灣 高等法院九十八年上字第一四九號民事判決，月旦裁判時報，3 期，頁 62-68，2010 年 6 月。
24. 劉宗德，憲法解釋與訴訟權之保障－以行政訴訟為中心，憲政時代，第
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30 卷第 4 期，頁 391-444，2005 年 4 月。
25. 劉初枝，權利保護必要：訴訟法之一基本概念，法學叢刊，第 32 卷 1 期，
頁 40-49，1987 年 1 月。
26. 劉明生，確認訴訟－評最高法院九十六年台上第一四七八號民事判決，月 旦裁判時報，9 期，頁 31-43，2011 年 6 月。
27.
魏大喨，訴訟基本權在民事訴訟法之實現，月旦法學雜誌，105期，頁 120-143，2004年2月。（四）學位論文
1. 宋健弘，訴訟權之研究－以行政救濟制度為中心，國立政治大學法律學研 究所碩士論文，1998 年。
2. 陳鵬光，股東會決議爭訟事件審理程序之研究－立足於事件類型審理必要 論考察，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2002 年。
二、德文
（按字母順序排序）（一）教科書
1. Jauernig,Othmar/Hess, Burkhard: Zivilprozessrecht- Ein Studienbuch, 30.
Aufl., 2011.
2. Lüke, Wolfgang: Zivilprozessrecht, 8. Aufl., 2003.
3. Musielak, Hans-Joachim: Grundkurs ZPO, 10. Aufl., 2010.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4. Paulus, Christoph G.: Zivilprozessrecht, 4. Aufl., 2010.
5. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 17.
Aufl., 2010.
6. Schellhammer, Kurt: Zivilprozess, Gesetz-Praxis-Fälle, 10. Aufl., 2003.
7. Schilken Eberhard: Zivilprozessrecht, 5. Aufl., 2006.
8. Zeiss, Walter/Schreiber, Klaus: Zivilprozessrecht, 10. Aufl., 2003.
（二）註釋書
1. Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/ Hartmann, Peter:
Zivilprozessordnung, 70. Aufl., 2012.
2. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundes- republik Deutschland, Band VI, 1989.
3. Lüke, Gerhard/Wax, Peter (Hrsg.):Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Band 1, 2. Aufl., 2000.
4. Maunz, Theoder/Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.):
Grundgesetz- Kommentar, 1997.
5. Musielak, Hans-Joachim (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, 8.
Aufl., 2011.
6. Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus (Hrsg.): ZPO-Kommentar, 3. Aufl., 2011.
7. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz, 5. Aufl., 2009.
8. Stein/Jonas: Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 4, 22. Aufl., 2008.
9. Thomas, Heinz/Putzo, Hans (Hrsg.): Zivilprozessordnung, 27. Aufl., 2005.
10. Von Mangoldt, Hermann /Klein, Friedrich /Starck, Christian (Hrsg.): Das
10. Von Mangoldt, Hermann /Klein, Friedrich /Starck, Christian (Hrsg.): Das