從憲法訴訟權探討民事財產訴訟之權利保護利益 －以確認之訴為中心 - 政大學術集成
192
0
0
全文
(2) 謝辭 原本只是帶著完成學業的任務心態面對論文，但是在研究主題的摸索、探討中， 我卻意外地發掘到許多珍貴無比的寶藏。雖然過程中不時遇到瓶頸和困難，但卻是 甜蜜的痛苦。謝謝我的指導教授－許政賢老師，因為老師給我完全的空間，讓我可 以自由徜徉在研究的樂趣中。老師不僅在研究上給予我許多指導和幫助，也時常鼓 勵我，跟我分享許多人生的智慧。謝謝姜世明老師及吳從周老師在口試時給予許多. 政 治 大. 的指導，老師們耐心的教導使我獲益良多。. 立. ‧ 國. 學. 最感謝的是我的家人，我的爸爸媽媽對我的期盼總是只有健康和快樂，兩位總 是以著愛和包容來養育我、照顧我，因為有兩位，讓我感到很安心、很幸福。還有，. ‧. 我可愛的弟弟、妹妹，你們對姐姐默默的關心，是姐姐堅持到底的動力。. y. Nat. sit. 在我寫作論文的過程中，感謝 神讓我經歷許多的鍛鍊和挑戰，即使我有許多. n. al. er. io. 的軟弱和不足，但是祢總是陪伴著我，給我勇氣和希望，以著耐心來教導我、引導. i n U. v. 我，讓我除了通過學位考試之外，還得到意想不到的纍纍果實以及與祢之間的故事，. Ch. engchi. 感謝、愛與榮耀全都歸予祢。還有親愛的朋友們，因為有妳/你的鼓勵和包容，讓我 在電腦前一連好幾天苦無進展時，仍然信心充滿。. 最後，謝謝不斷地為我禱告的那一位，在我遇到瓶頸、感到灰心的時候，成為 我的盼望和力量。.
(3) 目錄 第一章. ............................................................................................................ 1. 第一節. 研究動機與目的 ...................................................................................................................................1. 第二節. 研究範圍 ................................................................................................................................................2. 第三節. 研究方法 ................................................................................................................................................3. 第四節. 本文架構 ................................................................................................................................................4. 第二章. 政 治 大. 憲法訴訟權與民事訴訟之連結 .................................................................... 7. 立. 前言 ........................................................................................................................................................7. 第二節. 憲法訴訟權之探討 ...............................................................................................................................9. ‧ 國. 第一項. 學. 第一節. 訴訟權之功能...................................................................................................................................9. y. er. 訴訟權之核心內涵 ....................................................................................................................... 17. io. 第二項. 訴訟權之功能體系 ................................................................................................................ 16. sit. 第二款. 客觀功能面向 ................................................................................................................. 13. Nat. 第二目. ‧. 第一款 基本權利功能概述 ................................................................................................................ 10 第一目 主觀功能面向 ................................................................................................................. 10. al. 無漏洞之權利救濟 ................................................................................................................ 19. 第二目. 暫時性權利保障..............................................................................................................27. 第三目. 及時性權利保障............................................................................................................. 28. 第四目. 簡潔的權利救濟途徑 .................................................................................................... 30. 第五目. 執行之有效性 ................................................................................................................. 30. 第三款 第三項. n. v i n C................................................................................................................ 第二款 有實效之權利救濟 24 U h i e ngch 第一目 預防性權利保障............................................................................................................. 26 第一款. 公平之權利救濟 .................................................................................................................... 30. 訴訟權之限制................................................................................................................................ 33. 第一款. 不得侵犯訴訟權之核心內容 ............................................................................................... 35. 第二款. 應符合憲法第 23 條之規定 ................................................................................................. 36. 第三款. 僅得就程序事項加以限制 ....................................................................................................37. 第四款. 受其他實體基本權或憲法上原理原則之拘束 ...................................................................37 I.
(4) 訴訟權保障與民事訴訟 .................................................................................................................... 39. 第一項. 第一款. 權利保護說 ............................................................................................................................ 39. 第二款. 紛爭解決說 ............................................................................................................................ 40. 第三款. 私法秩序維持說 .................................................................................................................... 40. 第四款. 程序保障說 ............................................................................................................................ 41. 第五款. 多元說 ..................................................................................................................................... 41. 第六款. 法尋求說 ................................................................................................................................ 42. 第七款. 棄置訴訟目的論 .................................................................................................................... 43. 第二項. 無漏洞之權利救濟 ................................................................................................................ 44. 第二款. 有實效之權利救濟 ................................................................................................................ 44. 第三款. 公平之權利救濟 .................................................................................................................... 45. 立. 學. 訴訟權侵害之救濟 ....................................................................................................................... 46. 小結 ..................................................................................................................................................... 49. ‧. 訴權與權利保護利益 .................................................................................. 53. sit. y. Nat. 第一節. 前言 ..................................................................................................................................................... 53. io. 第二節. al. ................................................................................................................ 54. er. 第三章. 政 治 大. 訴訟權核心內涵保障於我國民事訴訟之實踐 ......................................................................... 44. 第一款. 第三項 第四節. 民事訴訟之目的 ........................................................................................................................... 39. ‧ 國. 第三節. 私法上訴權說................................................................................................................................ 54. 第二款. 具體訴權說 ............................................................................................................................ 55. 第三款. 本案判決請求權說 ................................................................................................................ 56. 第四款. 司法行為請求權說 ................................................................................................................ 56. 第三項 第三節. n. v i n Ch 第二項 公法上訴權說................................................................................................................................ 55 U i e ngch 第一款 抽象訴權說 ............................................................................................................................ 55. 第一項. 訴權否認論 .....................................................................................................................................57. 權利保護利益與訴權理論之關係 ................................................................................................... 58. 第一項. 學說見解 ........................................................................................................................................ 58. 第二項. 我國實務見解................................................................................................................................ 59. 第四節 第一項. .................................................................................................................... 63 一般要件 ........................................................................................................................................ 63 II.
(5) 第二項. ............................................................................................................... 65. 第一款 給付之訴 ................................................................................................................................ 65 第一目 現在給付之訴 ................................................................................................................. 65 第二目 第二款. 將來給付之訴 ..................................................................................................................67. 形成之訴 ................................................................................................................................ 68. 第三款 第一目. ............................................................................................................................ 68 確認標的是否適當 ........................................................................................................ 69. 第二目. 須有依確認判決保護之利益存在 ................................................................................70. 第三目. 提起確認之訴是否適當 .................................................................................................70. 第五節. ....................................................................................................... 71. 第一項. 政 治 大. ....................................................................................................................... 71. 第一款. 權利保護利益要件存在之時期 ........................................................................................... 71. 第二款. 權利保護利益要件存在之審查 ........................................................................................... 71. 立. 權利保護利益與本案判決之順序 ...............................................................................................74. 第三項. .......................................................................................... 79. ‧ 國. 學. 第二項. 以裁定駁回 ..................................................................................................................... 80. 第三目. 以裁定或訴訟判決駁回 ................................................................................................ 80. y. sit. al. er. 我國實務見解 ........................................................................................................................ 81. n. ......................................... 84 v i n Ch 權利保護利益判斷之再思考............................................................................................................ 86 U engchi. 第三款. 第四章. 以判決駁回 ..................................................................................................................... 80. io. 第二款. Nat. 第二目 第四目. 第六節. ‧. 第一款 學說見解 ................................................................................................................................ 79 第一目 以訴訟判決駁回............................................................................................................. 79. 我國民事訴訟法第 249 條第 2 項. 確認訴訟之權利保護利益之探討 .............................................................. 91. 第一節. 前言 ..................................................................................................................................................... 91. 第二節. 確認訴訟之概述 .................................................................................................................................92. 第三節. 確認利益之判斷標準與考量因素 ................................................................................................... 94. 第一項. 學說及實務見解 ........................................................................................................................... 94. 第一款 確認標的是否適當 ................................................................................................................ 94 第一目 過去或將來之法律關係 ................................................................................................ 95 第二目. 單純事實、法律關係基礎事實.....................................................................................97. 第三目. 法律行為有效無效 ...................................................................................................... 109 III.
(6) 第二款. 須有即受確認判決保護之法律上利益存在 .................................................................... 110. 第三款. 提起確認訴訟是否為適切之紛爭解決手段 .................................................................... 112. 第二項. 確認利益判斷之再思考 ............................................................................................................. 116. 第四節. 確認利益之裁判與救濟 .................................................................................................................. 121. 第五節. 小結 ................................................................................................................................................... 124. 第五章. 案例探討－Sogo 案 ................................................................................... 129. 第一節. 案例事實 ........................................................................................................................................... 129. 第二節. 當事人主張及本案爭點 .................................................................................................................. 131. 第一項 第二項 第三項. 歷審判決 ........................................................................................................................................... 133. ‧ 國. 學. 第三節. 政 治 大 被告抗辯 ...................................................................................................................................... 132 立 本案爭點 ...................................................................................................................................... 133 原告主張 ...................................................................................................................................... 131. 臺灣臺北地方法院 95 年度重訴字第 490 號判決 ................................................................. 133. 第二項. 臺灣高等法院 98 年度上字第 904 號判決 ............................................................................. 137. 第三項. 最高法院 102 年度台上字第 91 號判決 .................................................................................. 139. 爭點研析 ........................................................................................................................................... 140. sit. y. Nat. 第四節. ‧. 第一項. 第二項. 我國實務判決之分析 ................................................................................................................. 143. 第二款 第三款 第五節. 第六章. al. v i n Ch 股東會決議無效、股東會決議不成立之訴有無即受確認判決保護利益之判斷 ...... 156 U i e ngch 提起確認股東會決議無效、股東會決議不成立之訴是否為適切之紛爭解決手段 . 159 n. 第一款. er. 股東會決議無效及股東會決議不成立之訴確認利益之探討 .............................................. 140. io. 第一項. 得否以股東會決議無效或不成立作為確認標的 ............................................................ 143. 本案評析 ........................................................................................................................................... 163. 結論 ............................................................................................................ 171. 參考文獻 .................................................................................................................... 177 一、中文（按姓氏筆劃數目排序） ............................................................................................................... 177 （一）書籍 ................................................................................................................................................... 177 （二）專書論文 ........................................................................................................................................... 179 IV.
(7) （三）期刊論文 ........................................................................................................................................... 179 （四）學位論文 ........................................................................................................................................... 182 二、德文（按字母順序排序） ....................................................................................................................... 182 （一）教科書 ............................................................................................................................................... 182 （二）註釋書 ............................................................................................................................................... 183. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.
(8) 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. i n U. v.
(9) 第一章 第一節 研究動機與目的 基於有權利即有救濟之法理及法治國原則，於人民權益受侵害時得依法提起訴 訟尋求救濟，此為我國憲法所保障人民之訴訟權。然為避免濫行訴訟及不當消耗司. 治 政 大 訟程序。此種人民有利用法院以保護其權利之必要性，學者有稱為權利保護利益， 立 有稱為權利保護必要，或為保護必要要件，或為狹義訴之利益，日本學者亦有稱為. 法資源之情形，要求人民必須具備請求法院加以保護之必要性，始能利用法院之訴. ‧ 國. 學. 訴之利益。權利保護利益為不確定之法律概念，多認為須依具體個案情形加以判斷 。然由於權利保護利益涉及對人民訴訟權之限制，在憲法對於程序法發展之影響力. ‧. 與日俱增之趨勢下，本文擬嘗試從憲法訴訟權之觀點探討權利保護利益，以避免法. sit. y. Nat. 官於判斷時，動輒以欠缺權利保護利益為理由，濫行駁回當事人之訴訟，侵害人民. er. io. 之訴訟權，進而使人民之基本權利無從藉由訴訟程序獲得保護與實現。同時，本文. al. 並以確認利益之探討為中心，嘗試從學說及實務見解整理並歸納出權利保護利益或. n. v i n Ch 確認利益之判斷標準與考量因素，並納入保障憲法訴訟權之觀點，期盼能儘量將權 engchi U 利保護利益或確認利益之判斷標準具體化，降低相同類型事件因法官不同而判斷標. 準有所差異之情況，使權利保護利益或確認利益之判斷更加公平、符合憲法保障人 民基本權利之意旨，並使當事人對於其案件具有可預見性。. 1.
(10) 第二節 研究範圍 憲法為人民之權利保障書，基於憲法作為客觀價值秩序，對於所有法領域皆有 拘束效力，以確保各法領域皆能貫徹憲法保障人民基本權利之根本意旨。而國家為 具體落實憲法訴訟權而制定訴訟制度，因此，訴訟權與訴訟制度具有密切之關連， 本文擬先探討憲法訴訟權之功能、核心內涵及限制，並探究憲法訴訟權與民事訴訟 之連結，期盼能從憲法訴訟權之角度觀察權利保護利益及確認利益。. 政 治 大 訴之利益為各種訴訟均應具備之要件，然在給付訴訟及形成訴訟，原告對於被 立. ‧ 國. 學. 告有實體法上之給付請求權或形成權，透過實體法之規範，當事人及訴訟標的之適 格本質即有限制，故訴訟法僅於實體法上權利尚不得行使，而有提起將來給付之訴. ‧. 時，對於訴之利益設有規範，對於一般的給付訴訟及形成訴訟則無相關規範1。民事 2. Nat. y. 訴訟法對確認之訴所設之規範係以確認利益為核心 ，然因確認之訴屬於單純訴訟法 3. sit. 上之制度(rein prozessrechtliches Institut) ，其技術及政策性格甚濃，如何判斷訴之利. n. al. er. io. 益，較給付之訴或形成之訴更為重要且困難，為訴訟上充滿爭議的問題之一4。因此. i n U. v. ，本論文擬以探討確認利益為主，並以民事訴訟財產訴訟之確認利益為中心，非財. Ch. engchi. 產訴訟之確認利益則不在本文之研究範圍內。. 此外，有認為5，民事事件之種類繁雜，各種事件類型有其不同之特徵，因其特 徵之差異，各該事件需求滿足之基本要求亦未必相同，因此，為追求各該事件審理 方式之具體妥當性，應按照各事件類型之特徵，探尋確認利益應如何判衡量判斷。. 1. 呂太郎，民事訴訟之基本理論（二），頁 132，2009 年 6 月。 Vgl. Roth, in: Stein/Jonas (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22. Aufl., 2008, Band 4, § 256 Rn. 7. 3 Vgl. Lüke, in: Lüke/Wax (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, 2. Aufl., 2000, Band 1, § 256 Rn. 1. 4 呂太郎，同註 1，頁 132。 5 曾華松等，確認訴訟實務問題之研究，載：民事訴訟法之研討（八） ，頁 16，1999 年 9 月。 2. 2.
(11) 由於實務上股東會決議爭訟事件中，有關確認股東會決議不成立或無效之案件眾多 ，因此，本文擬歸納分析民國 89 年民事訴訟法第 247 條修正後，我國實務就確認股 東會決議不成立或無效訴訟中如何判斷衡量確認利益，並就著名的 Sogo 案進行案例 討探。. 政 治 大 立第三節 研究方法. ‧ 國. 學. 一、文獻回顧法. ‧. y. Nat. 本文蒐集之文獻，包含與訴訟權、訴權、權利保護利益及確認利益等相關之學. io. sit. 術教科書、專書論文、期刊論文、學位論文以及德文相關文獻等。透過回顧文獻全. n. al. er. 面地、正確地掌握本論文之研究議題，並歸納統整相關文獻後，就研究主題進行分 析及研討。. Ch. engchi. i n U. v. 二、案例分析法及判決歸納分析法. 由於權利保護利益及確認利益為不確定法律概念，其判斷須依個別案件情況而 6. 定，且有待具體化，因此，有認為 ，於研討權利保護利益及確認利益之問題時，為 避免論題無限擴張，宜適度限縮討論範疇，此外為避免過於抽象模糊，宜適度藉由 6. 陳鵬光，股東會決議爭訟事件審理程序之研究－立足於事件類型審理必要論考察，國立臺灣大學法律學研究所碩 士論文，頁 134，2002 年。 3.
(12) 案例加以論證。因此，本文擬透過歸納分析我國實務相關判決，觀察實務如何將確 認利益具體化，並透過案例分析，具體操作學說之相關見解，以求理論與實務之契 合。. 第四節 本文架構 治. 立. 政. 大. ‧ 國. 學. 本論文的架構主要分為六章，以下就各章的主要內容加以說明：. ‧. 第一章為緒論，本章依序介紹研究動機與目的、研究範圍、研究方法以及本文 架構等，以利讀者能初步掌論文內容及研究核心。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 第二章為憲法訴訟權與民事訴訟之連結，對一個現代民主法治國家而言，基本. i n U. v. 權的保障為憲法制定的最終目的。而因民事程序法涉及個人私權之實現，又因司法. Ch. engchi. 權為國家所壟斷，倘若程序法未能有合憲性之制度運作，則其於人民權利之侵害將 甚為鉅大，故而在德國憲法、民事訴訟法領域相當重視憲法與民事訴訟法間之關係 。本章意在從憲法訴訟權角度觀察權利保護利益或確認利益之前，先探討訴訟權之 功能、核心內涵、限制，並觀察訴訟權保障於民事訴訟中之具體落實，最後再討論 若訴訟權於民事訴訟程序中遭受侵害應如何救濟。. 第三章為訴權與權利保護利益，權利保護利益理論係出自於訴權理論，訴權理 論影響權利保護利益的定位及其審理裁判，因此，本章擬先介紹訴權理論及其與權 4.
(13) 利保護利益之關係，並整理權利保護利益之要件、審理與裁判之相關學說、實務見 解，最後探討權利保護利益之考量因素，並嘗試將憲法訴訟權之觀點納入權利保護 利益之判斷標準。. 第四章為確認訴訟之權利保護利益之探討，本章擬從確認標的是否適當、須有 即受確認判決保護之利益存在及提起確認之訴是否為適切之紛爭解決手段等三面向 ，整理學說及實務上關於確認利益之判斷標準及考量因素，其中有學者於判斷是否. 政 治 大 之判斷與裁判等議題時，納入憲法訴訟權保障之觀點。最後，因確認利益為不確定 立 之法律概念，法官於判斷時，是否得完全自由裁量判斷而不受任何拘束？或者是否. 具備確認利益時，將訴訟權之保障納入考量因素之一，本文亦嘗試於解決確認利益. ‧ 國. 學. 應遵循一定的準則或方法論？本文擬從利益法學之觀點討論之。. ‧. 第五章為案例探討，本章探討著名的 Sogo 案，擬從實務判決中觀察法院判斷確. Nat. sit. y. 認利益時所循之判斷標準，並從憲法訴訟權之觀點重新觀察本案之確認利益。並就. al. n. 實務就此類案件確認利益之判斷是否有共通之標準。. Ch. engchi. er. io. 確認股東會決議不成立或無效之案件，選擇較具代表性之數則判決，歸納分析我國. i n U. v. 第六章為結論，本章將就以上各章之重點作綜合整理，並就本文研究主題提出 一些淺見。. 5.
(14) 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.
(15) 第二章. 憲法訴訟權與民事訴訟之連結 第一節 前言. 對一個現代民主法治國家而言，基本權的保障可說根本就是憲法制定的最終目 的，不僅為憲法秩序不可或缺之構成部分，並被公認為實現公平正義的最重要指標. 治 政 大 家，非屬公義、良善之國家 。所有國家權力行使不能恣意為之，必須合乎憲法基本 立 權保障之精神 。而因民事程序法涉及個人私權之實現，且因國家基本上禁止私力救 。甚有認為，無基本權保障之憲法，非屬現代文明國家之憲法，無基本權保障之國 7. 8. ‧ 國. 學. 濟，司法權為國家所壟斷，倘若程序法未能有合憲性之制度運作，則其於人民權利 之侵害將甚為鉅大，故而在德國憲法、民事訴訟法領域之學說、實務，就相關問題. ‧. 之討論甚為重視9。德國關於憲法與民事程序法關係之主要研究內容有合法聽審權、. sit. y. Nat. 權利保護請求權、法院接近權、有效率司法原則、公正程序與恣意禁止、法律安定. er. io. 性及實質正義等相關議題10。. al. n. v i n Ch 在我國，有認為較缺乏就憲法與民事訴訟法之關係加以體系性闡述者，並認為 engchi U. 民事訴訟法學應致力探究有關國民主權、司法、平等權、財產權、自由權、生存權. 及訴訟權等基本權之憲法規範應如何落實於程序制度，以及應如何將憲法規範延伸 成為解決民事訴訟法上各種問題之基礎法理。論者認為，基於憲法上要求或基本理 念之理論提出，對於訴訟法學及實務而言，具有促使其重新檢討既有思考模式是否 仍具有妥當性之意義，並可示明得供依循之基本性前導法理，俾其適度調整為應然. 7. 許宗力，基本權的功能與司法審查，載：憲法與法治國行政，頁 183，2007 年 1 月。 陳慈陽，同註 8，頁 355。 9 姜世明，同註 9，頁 164，。 10 姜世明，同註 9，頁 164-165。 8. 7.
(16) 之開展方向，以因應新世紀之需求11。. 此外，基本權為法律解釋之基準，因此，司法權應為合乎憲法基本權精神及要 求之法律解釋及適用，亦即，應為有利於基本權保護、有利於自由的保障及積極促 進的解釋與適用，特別在概括條款及不確定法律概念的適用上有其較寬廣之形成空 12 間 。當民事法官在解釋民法規範時，若是誤解基本權利之意義與規範範圍，將有可. 能違反基本權利之禁止保護不足原則13。. 政 治 大 由於憲法對於程序法發展之影響力，與日俱增，因而有將此現象稱為「程序法 立 之憲法化」 。在民事訴訟法與憲法之關係上，民事訴訟法亦被認為係「被適用之憲法. ‧ 國. 學. 14 」，二者有密切之關連 。國家為具體落實憲法訴訟權而制定訴訟制度，因此，訴訟. 權與訴訟制度具有密切之關連。本章擬探討憲法訴訟權與民事訴訟之連結，首先探. ‧. Nat. n. al. er. io. sit. 實，期盼能從憲法訴訟權之角度觀察我國之民事訴訟制度。. y. 討憲法訴訟權之功能、核心內涵及限制，次再探討訴訟權保障在我國民事訴訟之落. Ch. engchi. 11. i n U. v. 邱聯恭，程序選擇權論，頁 267-268，2004 年 9 月。 陳慈陽，同註 8，頁 355-357。 13 程明修，同註 13，頁 18。 14 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟－以大法官關於訴訟權之解釋為中心，台大法學論叢，第 34 卷，5 期，頁 204， 2005 年 9 月。 12. 8.
(17) 第二節 憲法訴訟權之探討 依照通說所採取之法力說，權利之本質為法律實力所賦予之利益。法律賦予權 利之重要內涵在於權利之可實踐性。為使權利能完整實現，法律必須設置救濟制度 ，故羅馬法諺云：「法律恆須規定救濟」。若無救濟制度，於權利受侵害，即無從實 15. 現，該權利形同虛設，故英國法諺云：「有權利而無救濟，非權利也」 。當權益遭 受侵害時，人類社會起初是採取自力救濟的方式，隨著時代、社會的演進，逐漸改. 政 治 大 救濟制度之裁判者，不僅享有公力裁判之權力，尚有提供人民權利救濟途徑之義務 立. 採公力救濟。隨著國家主權觀念之建立，在禁止私力救濟之情況下，國家身為公力. ‧ 國. 學. ，此亦為法治國原則之要求。因此，當人民權利受到侵害，由國家組成法院提供權 利救濟途徑，即為人民所享有的訴訟權，有稱為司法上的受益權、訴訟基本權、接. ‧. 16 受裁判的權利或程序基本權 。由此觀之，訴訟權之存在目旳主要在於確保其他實體. 基本權利之實現。本文以下首先介紹訴訟權之功能，藉此進一步探討訴訟權之內涵. y. Nat. n. er. io. al. sit. ，並討論訴訟權限制之相關要件。. Ch. 第一項. engchi. i n U. v. 訴訟權之功能. 基本權利之功能涉及依據憲法基本權之規定，基本權利主體對於國家有何種請 求，以及受基本權利規範對象被課予何種義務等問題。吾人可藉由基本權利之功能 面向觀察基本權利之內涵，並為基本權利之解釋與適用提供一較為周延之思考方向17 15. 宋健弘，訴訟權之研究－以行政救濟制度為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，頁 30，1998 年。 法治斌/董保城，同註 16，頁 284-285。 17 吳信華，憲法釋論，頁 158，2011 年 9 月；許宗力，同註 19，頁 72。 16. 9.
(18) 。以下擬先概述基本權利功能體系，再論述訴訟權之功能，以期從訴訟權之功能作 用中，詮釋訴訟權之內涵。. 第一款. 基本權利功能概述. 基本權為建立與保護自由及人性尊嚴之基本要件，個人的自由與公共團體之. 政 治 大 ；而公共團體自由之實現則有賴於個人發揮個人意志，以自我負責之精神積極參與 立 自由二者有緊密關連。申言之，個人之自由唯有在自由的公共團體中始能彰顯出來. ‧ 國. 學. 公共事務。公共團體與個人之間此種關連性，使基本權利不僅為個人主觀權利，亦 為保障民主與法治國憲法制度之客觀基本原則18。關於基本權利之功能體系，以下即. n. y er. io. al. 主觀功能面向. sit. Nat. 第一目. ‧. 就主觀功能面向與客觀功能面向加以論述。. Ch. 一、防禦權功能（消極作用）. engchi. i n U. v. 從基本權利的發展史來看，基本權利主要在於保障人民之自由權利不受國家之 侵害，以創設人民之自由空間，而人民社會共同生活亦無庸國家參與，由人民自己 支配、規範。亦即，基本權利賦予人民對抗所有國家公權力之能力，無論係立法權 、行政權或司法權皆受基本權利之拘束，此為基本權之防禦功能，又可稱為侵害停 止請求權的功能19，亦有稱為人民對國家之自由地位20。所謂請求停止侵害，係指要 18. 宋健弘，同註 15，頁 34。 許宗力，基本權利第二講－基本權的功能，月旦法學教室，2 期，頁 72，2002 年 12 月。 20 法治斌/董保城，同註 16，頁 131。 19. 10.
(19) 求宣告侵害基本權的法律或命令違憲、無效，或要求廢棄侵害基本權利的司法裁判 21. 、行政處分等國家侵害行為 。此種功能係從德國學者 G. Jellinek 所論述的人民與國 22. 家間之關係中的消極關係所導出的 ，為基本權利之最傳統典型的功能，所有的基本 23. 24. 權利皆有防禦功能 。德國聯邦憲法法院判決亦指出基本權之防禦權功能 ： 「無疑的 ，基本權利最首要的任務即在於保障個人享有免於受公權力侵害的自由空間；此即 為人民對抗國家之防禦權。此種防禦權經過基本權利思想之發展以及歷史之進程， 在各國憲法中逐漸被採納。此種意義亦表現在德國基本法之基本權利中，基本法基. 政 治 大. 本權利章一開始所揭櫫的人性尊嚴，即一再強調優先於國家權力。」 。. 立. 基於防禦權功能，人民對於國家侵害其基本權利之行為，無論係對於抽象法規. ‧ 國. 學. 之侵害、具體行政處分之侵害、司法裁判之侵害等等，均享有依法律救濟途徑尋求 25. 救濟之權利 。. ‧. Nat. n. al. er. io. sit. y. 二、給付請求權功能（積極作用）. i n U. v. 隨著社會變遷，人民遭遇經濟、物質條件方面等問題，防止國家干預自由的基. Ch. engchi. 本權利無法解決此等問題，而需要國家介入予以協助解決。基本權利不再只是為了 防禦國家之侵害，而必須得到國家給付之保障。因此，基本權利之功能從防禦功能 擴張到給付請求權功能(或稱為受益權功能、國家特定給付之憲法保障)，基於此功 21. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第 9 卷，1 期，頁 44，1997 年 3 月； 許宗力，同註 19，頁 72。 22 所謂的消極地位係指，個人私領域、社會共同生活及自由權利應在無國家干預之下，自我規範與實現，由此產 生人民之自由權，此即為德國學者 G. Jellinek 所謂之自由於國家之外。相關資料參考陳慈陽，同註 8，頁 341-342，； 法治斌/董保城，同註 20，頁 130；李惠宗，從基本權功能論司法獨立與訴訟平等權，東海法學研究，9 期，頁 127， 1995 年 9 月；薩孟武著/黃俊杰修訂，中華民國憲法新論，頁 61，2007 年 7 月修訂 2 版。 23 許育典，憲法，頁 111，2009 年 7 月 3 版；許宗力，同註 19，頁 72；宋健弘，同註 15，頁 35-36。 24 BVerfGE 7, 198 [204f.]. Zit. nach von Münch, in: von Münch/Kunig(Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Band 1, 2000, Vorb. Art.1-19, Rn.16. 25 法治斌/董保城，同註 20，頁 130；李建良，同註 21，頁 44；宋健弘，同註 15，頁 38；薩孟武著/黃俊杰修訂， 同註 22，頁 65。 11.
(20) 能，人民得直接依據基本權利之規定請求國家為給付，而產生了經濟上給付、其他 請求以及提供公權力設施的積極請求權（或稱為給付基本權、分享權、社會基本權 26. ） 。此種功能係從德國學者 G. Jellinek 所論述的人民與國家間之關係中的積極地位 27. 所導出的，即人民立於積極地位向國家請求給付 。. 就給付權利之內涵，有將其區分為以下三類28：1. 程序性之給付或服務：即請 願、訴願、訴訟等權利。2. 物質性之給付或服務29：關於此種給付或服務，多數見. 政 治 大 ，且此亦涉及國家財政能力、國家資源運用以及社會利益之調整；再者，因憲法之 立 給付請求權無具體化之規定，法官於爭議案件中必須面臨是否給予給付之決定，如 解認為，由於給付請求權無法直接執行，必須透過立法始能具體化而具有可實現性. ‧ 國. 學. 此一來，法官將會超越議會而成為憲法之主人，破壞權力分立原則。故多數見解原 則上否定人民就物質性之給付或服務享有原始性的給付請求權。僅於為維持人性尊. ‧. 嚴與人民之生存而須提供最低限度生存保障時，人民對國家始例外有請求原始給付. Nat. sit. y. 之請求權。然，基於平等原則及社會國原則之要求，多數見解肯認人民得享有就已. al. er. io. 30 存在之給付體系內之平等分享權，此為衍生性之給付請求權 。3. 資訊性之給付或. v. n. 服務：此為國家提供人民一定之資訊，並確保人民得以平等接近國家資訊及媒體之 程序。. Ch. engchi. 26. i n U. 許宗力，憲法與法治國行政，頁 187，2007 年 1 月；李惠宗，同註 22，頁 128；宋健弘，同註 15，頁 38-39。 陳慈陽，同註 8，頁 342；薩孟武著/黃俊杰修訂，同註 22，頁 61。 28 李建良，同註 21，頁 45-48。 29 所謂物質性之給付或服務係指人民得使用國家設備或公共設施及請求國家為一定給付或補助之權利。參閱李建 良，同註 21，頁 46。 30 相關資料參閱宋健弘，同註 15，頁 40-44，1998 年；許宗力，同註 26，頁 189-190；薩孟武著/黃俊杰修訂，同 註 22，頁 66；吳信華，同註 17，頁 160。 27. 12.
(21) 三、參政權（主動作用）. 從德國學者 G. Jellinek 所論述的人民與國家間之關係中的主動地位可導出人民 得主動參與國家意志之形成，亦即為了國家而作給付，此即為人民之參政權。其具 體內容包含選舉、罷免、創制、複決、被選舉權及應考試服公職等權利。參政權主 要在促使國家提供參政管道，使人民得以參與國家意志之形成，故從基本權利之功 能而言，較偏重於給付功能。惟參政權同時亦兼具有防禦之功能，例如得請求除去 31 對於選舉權不合理之限制 。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 客觀功能面向. 學. 第二目. 一、客觀價值決定. sit. y. Nat. io. er. 第二次世界大戰以後，德國學界與實務界就憲法所保障基本權利規範整體加以. al. 觀察指出，基本權利規範不只包括個人對抗國家之主觀防禦權，尚包含了在客觀價. n. v i n Ch 值秩序上之意義，此種客觀價值秩序作為一種憲法之基本決定，適用於憲法中所有 engchi U 範圍之法規範，例如基本權利作用可能影響到程序法、私人間之法律關係（基本權. 利對第三人效力） 。此外，基本權利之客觀價值秩序亦作為立法權、行政權及司法權 應努力促進之方針與準繩，申言之，國家負有使基本權利得以實現或使基本權利免 於第三人侵害之保護義務32。有關基本權利對第三人效力及國家保護義務為基本權利 客觀價值決定之具體表現，請詳後述。. 31. 李建良，同註 21，頁 45-46；薩孟武著/黃俊杰修訂，同註 25，頁 63；宋健弘，同註 15，頁 41-42。 相關資料參閱李建良，同註 21，頁 48-49；宋健弘，同註 15，頁 45-46；李惠宗，同註 22，頁 129；許育典， 同註 23，頁 117-118；陳慈陽，同註 8，頁 356-357。. 32. 13.
(22) 二、國家保護義務. 如前所述，基於基本權利之客觀價值決定，國家負有保護基本權利免受第三人 侵害或使基本權利得以實現之積極義務，此即為國家之保護義務，或稱為基本權利 之保護義務。國家保護義務並非要求國家應保障基本權利絕對不受侵害，國家對於 保護義務內容之具體化有一定程度之形成空間，得按侵害之種類、程度和範圍、國 家及私人利益之類型及位階、現有規定及已採取之措施等因素採取不同之保護措施. 政 治 大 為禁止保護不足原則 。是以，當對於基本權利之危害可能性逐漸發展到不能回復或 立 。然，國家之保護義務必須足以有效達到保護的目的，否則即有違保護義務，此即 33. ‧ 國. 學. 顯著且無法控制的侵害過程進行時，或在私人衝突過程中可能發生基本權之侵害且 為相關人無法自動來調整時，國家即須對基本權利之危害採取保護性之對抗34。此外. ‧. ，國家保護義務通常亦涉及其他基本權利之限制，國家於履行保護義務時，不得過 度限制或侵害其他基本權利，此為禁止過度侵害原則。綜上，國家對於保護義務內. y. Nat. n. al. er. io. 成空間35。. sit. 容之形成，於遵守禁止保護不足原則及禁止過度侵害原則之下，具有相當自由之形. Ch. engchi. i n U. v. 附帶一提，基本權利之保護義務與基本權利之給付權功能之差異在於，後者係 要求國家提供一定之給付，涉及社會國原則；而前者則係要求國家採取保護措施維 持現狀，涉及危險防禦及法治國原則36。. 33. 宋健弘，同註 15，頁 49-51；許宗力，同註 19，頁 75-76；許宗力，同註 26，頁 192-196；陳慈陽，同註 8，頁 357-360；法治斌/董保城，同註 16，頁 137-138；薩孟武著/黃俊杰修訂，同註 22，頁 67；許育典，同註 23，頁 123-125；李建良，同註 21，頁 49-50。 34 陳慈陽，同註 8，頁 360。 35 宋健弘，同註 15，頁 49-51；許宗力，同註 19，頁 75-76；許宗力，同註 26，頁 192-196；陳慈陽，同註 8，頁 357-360，；薩孟武著/黃俊杰修訂，同註 22，頁 67；許育典，同註 23，頁 123-125；李建良，同註 21，頁 49-50。 36 法治斌/董保城，同註 16，頁 137-138；許育典，同註 23，頁 124。 14.
(23) 三、基本權利對第三人效力. 基本權利作為客觀價值秩序，適用於所有法領域。若將基本權利規範帶入規範 私人關係之私法領域，德國學界將其稱為基本權利對第三人效力。基於基本權利對 第三人效力，國家於制訂、解釋或適用私法規範時，必須考量基本權利之客觀價值 決定，保障當事人之基本權利。關於基本權利是否適用於私法領域，有完全不適用 說、直接適用說及間接適用說。通說採間接適用說而認為，基本權利最初之存在目. 政 治 大 為客觀價值規範，故不否認基本權利對私法之影響，但為維護私法之獨立性，避免 立. 的係在於防禦國家之侵害，為主觀公權，不能直接適用於私法領域，惟基本權利亦. ‧ 國. 學. 破壞私法自治，基本權利僅得透過私法規範，尤其是不確定法律概念與概括條款， 37 對私人間之法律關係發生效力 。. ‧. 四、制度性保障. io. sit. y. Nat. n. al. er. 制度性保障要求國家必須建立某些制度，並確保其存在，藉以保障基本權利之. Ch. i n U. v. 實現，尤其該制度所賴以存在之基本規範，立法者不得任意加以更動，以確保基本. engchi. 權利之存在與實現。關於基本權利制度性保障，例如財產權利度、婚姻制度、家庭 制度、訴訟救濟制度、地方自治制度、大學自治制度等38。. 37. 宋健弘同註 15，頁 47-49；許宗力，基本權利第五講－基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，9 期，頁 64-70，2003 年 7 月；李惠宗，同註 22，頁 132；法治斌/董保城，同註 16，頁 162-163；吳信華，同註 17， 頁 171-172；許育典，同註 23，頁 140-145；薩孟武著/黃俊杰修訂，同註 22，頁 72-73；陳慈陽，同註 8，頁 398。 38 李建良，同註 21，頁 50-51；法治斌/董保城，同註 16，頁 141-142；薩孟武著/黃俊杰修訂，同註 22，頁 68-69； 許育典，同註 23，頁 119-122。 15.
(24) 五、組織與程序保障. 對於為國家事實上或法律上所獨占或至少具有明顯的影響力之生活領域，基本 權利之實現有賴於國家提供適當之組織及程序。因此，國家如何透過公平合理的程 序保障人民得公平使用相關組織，為基本權利得否確實獲得保障之關鍵，故國家負 39. 有提供適當之組織與程序之義務，此即為基本權利之組織與程序保障功能 。例如大 法官釋字第 364 號解釋理由書所指： 「廣播電視之電波頻率為有限性之公共資源，為. 政 治 大 能依公平合理之原則審慎決定，藉此謀求廣播電視之均衡發展，民眾亦得有更多利 立 免被壟斷與獨佔，國家應制定法律，使主管機關對於開放電波頻率之規劃與分配，. ‧ 國. ‧. 第二款. 學. 用媒體之機會。」，此即為組織與程序保障功能之展現。. 訴訟權之功能體系. io. sit. y. Nat. n. al. er. 基於基本權利之防禦權功能，人民對於國家侵害其權利之行為，得依權利救濟. Ch. i n U. v. 途徑排除之，已如前述。訴訟權為權利救濟基本權，透過訴訟權使其他基本權利得. engchi. 以防禦國家之侵害。申言之，訴訟權之存在目的在於保障實體基本權利之實現。至 於人民如何以訴訟權防禦國家侵害的作用方式，德國學說通說認為以下幾點須特別 被強調：須為廣泛且完整的權利救濟保障、須受到公權力的侵犯、須主觀權利被侵 害、須為有效的權利救濟保障。有認為我國憲法第 16 條訴訟權作為防禦權功能可參 考德國之見解來建構40。惟訴訟權不僅僅為一功能性之存在，其亦為一程序性的主觀. 39. 法治斌/董保城，同註 16，頁 139-140；薩孟武著/黃俊杰修訂，同註 22，頁 67-68；許育典，同註 23，頁 122-123； 許宗力，同註 26，頁 196-198。 40 相關資料參閱許育典，同註 23，頁 291-292。 16.
(25) 41. 公權利，其本身亦具有防禦功能，是以，於其受國家侵害時，亦得尋求救濟 。此外 ，基於訴訟權之給付功能，國家有提供符合訴訟權內涵之法律救濟途徑義務，即國 家所提供之法律救濟途徑必須完整而無漏洞，並具備公平性及有效性，以達成訴訟 42. 權存在之目的與功能 。. 訴訟權不僅只消極防止國家之侵害，其作為憲法制度性保障之基本權利，且為 具有程序依賴傾向的基本權，是以，國家必須建立訴訟制度並提供適當之法院組織. 政 治 大 之實現，此一規範目的投射到憲法之客觀價值決定上，國家於建立訴訟制度時，即 立 須提供完整、公平公正且有實效性之權利救濟途徑，以達訴訟權之功能目的 。 43. 與訴訟程序，以保障訴訟權具體實現 。而訴訟權之存在目的在於確保實體基本權利. 44. n. al. er. io. sit. 訴訟權之核心內涵. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 第二項. i n U. v. 訴訟權係指人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟及受公平審判之權. Ch. engchi. 利。因訴訟權為保障實體權利實現之程序上基本權，因此須提供實質有效之權利救 濟途徑，而非僅提供形式化之權利保護途徑，亦即，必須使人民有接近使用法院之 權利，提供完整、無漏洞之權利保障途徑；且權利救濟途徑必須公平公正，合乎正 45. 義之要求；此外，權利救濟必須能有效、及時地實現實體上之基本權利 。依德國學 界的通說見解亦認為，訴訟權所保障的不僅是任何一種形式的權利保護方式，並且 41. 宋健弘，同註 15，頁 37。 宋健弘，同註 15，頁 43-44。 43 宋健弘，同註 15，頁 55；許宗力，同註 19，頁 77。 44 宋健弘，同註 15，頁 51-52。 45 法治斌/董保城，同註 16，頁 285；陳愛娥， 「有效權利保護」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響，載 ： 行政訴訟論文彙編，頁 57-67，1998 年 5 月。 42. 17.
(26) 要求有效的權利保障方式46。故基於訴訟權所建構之權利保障途徑必須完整、公平、 有效，該等權利救濟途徑方有實質意義，否則權利救濟途徑形同虛設，訴訟權未具 47. 體落實 。從我國大法官解釋亦可觀察出訴訟權之保障必須完整無漏洞、公平公正且 實質有效。例如：大法官釋字第653 號解釋理由書明示： 「憲法第16條保障人民訴訟 權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利。基於有權利即有救濟 之原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟（無漏洞） ，請求依正當法 律程序公平審判（公平） ，以獲及時有效救濟之機會（有效） ，此乃訴訟權保障之核. 政 治 大 謂有權利即有救濟之法理， 即在指明人民訴請法院救濟之權利為訴訟權保障之核心 立 內容，不容剝奪。」 ，此即為權利救濟必須完整無漏洞之要求；而依大法官釋字第418. 心內容，不得因身分之不同而予以剝奪。」 ；依大法官釋字第396號解釋理由書， 「所. ‧ 國. 學. 號解釋理由書， 「憲法第十六條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有 請求法院救濟之權利，法院亦有依法審判之義務而言。此種司法上受益權，不僅形. ‧. 式上應保障個人得向法院主張其權利，且實質上亦須使個人之權利獲得確實有效之. Nat. sit. y. 保護。」 ，此為權利救濟必須實質有效之要求；另大法官釋字第512號解釋亦指出： 「. al. n. 審判之權利。」 ，此為權利救濟必須公平公正之要求。. Ch. engchi. er. io. 憲法第十六條保障人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序提起訴訟及受公平. i n U. v. 然訴訟權之保障並非毫無限制，基於司法資源有限性之合理分配考量，以及為 48 維護法安定性，立法者得就訴訟權加以限制 。訴訟權乃人民於其權利遭受侵害時，. 得訴請救濟之制度性保障，其具體內容須由立法機關制定法院組織與訴訟程序有關 之法律，始得實現，立法者擁有相當之形成空間。惟人民之訴訟權有其受憲法保障 之核心內容，為訴訟權必備之基本內容，若侵害訴訟權之核心領域，即與憲法第 16. 46Wolf-Rüdiger Schenke, in: Bonner Kommentar zum Grundgestz, Art.19 Abs. 4 (46. Lieferung), Rn. 383.轉引自陳愛 娥，同註 45，頁 53 註 12。 47 法治斌/董保城，同註 16，頁 285；陳愛娥，同註 45，頁 57-67。 48 陳愛娥，同註 45，頁 57-67。 18.
(27) 條保障人民訴訟權之意旨不符（參照大法官釋字第 396 號解釋理由書） 。就核心領域 內的訴訟制度而言，國家負有作為義務，應建立合理的訴訟制度以達成憲法上訴訟 權最低保障。故立法者的形成自由並非毫無限制，立法機關不得侵害憲法保障訴訟 49. 權之核心領域 。是以，訴訟權不容侵害之核心內涵為何，即為相當重要之課題。然 關於訴訟權的內涵，我國學說、實務並未有較為一致之體系及見解，於整理分析我 國學說及大法官解釋之相關見解後，本文擬自無漏洞之權利救濟、有實效之權利救 50 濟以及公平之權利救濟等三面向觀察訴訟權之內涵 。以下茲就此三點論述其核心內. 政 治 大. 涵：. 第一款. 學. ‧ 國. 立. 無漏洞之權利救濟. ‧. Nat. y. 當人民認為其權利受侵害或有受侵害之虞時，為尋求權利之保護而向法院提起 51. sit. 訴訟請求救濟的權利，此為憲法第 16 條所保障之訴訟權 。申言之，保障訴訟權之. n. al. er. io. 目的在於當憲法所保障之實體權利遭受侵害時，得透過權利救濟途徑加以回復，或 52. i n U. v. 使應予實現的權利狀態獲得真正的實現 。是以，訴訟權不僅適用於對抗國家公權力. Ch. engchi. 之不法侵害，亦適用於人民彼此間的紛爭，即人民經由基本權輻射間接作用所形成 53. 之法律保障實體權利之侵害，均得透過司法程序尋求救濟 。此即為「有權利，必有 救濟；無救濟，非權利」之基本原則。我國大法官解釋亦有諸多相關說明，例如釋 字第 243 號解釋： 「該公務員已依法向該管機關申請復審及向銓敘機關申請再復審或. 49. 參照大法官釋字第 569 號林子儀大法官協同意見書。 以下文獻亦自此三面向論述訴訟權之內涵：翁岳生主編，行政法訴訟法逐條釋義，頁 5-6，2002 年 11 月；自法 治斌/董保城，同註 16，頁 285；宋健弘，同註 15，頁 59 以下。 51 許志雄/陳銘祥/蔡茂寅/周志宏/蔡宗珍，現代憲法論，頁 215，2005 年 10 月 3 版。 52 李惠宗，憲法要義，頁 309，2012 年 9 月 6 版；法治斌/董保城，同註 16，頁 284。 53 參照大法官釋字第 569 號林子儀大法官協同意見書；陳慈陽，同註 88，頁 623；許志雄/陳銘祥/蔡茂寅/周志宏/ 蔡宗珍，同註 51，頁 216-217。 50. 19.
(28) 以類此之程序謀求救濟者，相當於業經訴願、再訴願程序，如仍有不服，應許其提 起行政訴訟，方符有權利即有救濟之法理。」；釋字第 396 號解釋理由書： 「所謂有 權利即有救濟之法理，即在指明人民訴請法院救濟之權利為訴訟權保障之核心內容 ，不容剝奪。」 ；釋字第 574 號解釋：「憲法第 16 條所規定之訴訟權，係以人民於其 權利遭受侵害時，得依正當法律程序請求法院救濟為其核心內容。而訴訟救濟應循 之審級、程序及相關要件，則由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目 的，以及訴訟制度之功能等因素，以法律為正當合理之規定。」 ；釋字第 653 號解釋. 政 治 大 訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障 立 之核心內容。」 。. 理由書： 「基於有權利即有救濟之原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起. ‧ 國. 學. 由於在法治國原則下國家享有權力獨占性，人民原則上被禁止為自力救濟，故. ‧. 國家具有提供權利救濟途徑之義務，以確保所有的權利均有實現之可能，避免該權. Nat. 54. sit. y. 利形同虛設，故有謂： 「無救濟之權利，非權利也」 。基於有權利即有救濟之法理. er. io. ，國家有義務提供無漏洞之權利救濟途徑，以利人民於權利受侵害時使用，若人民. al. v i n Ch 保障並獨立審判之法官依法審判之救濟，則可認為並不具備訴訟權必備之基本內容 engchi U n. 接近使用憲法上法院的管道受到重大阻礙，甚至完全封鎖，以致無法獲得具備身分 55. 。德國聯邦憲法法院與憲法學界認為，應禁止運用事實上或法律上的方法妨礙救濟 管道，或是禁止對救濟管道的利用附加不必要的困難56。易言之，必須避免以不正當 或者不符合期待的方式阻斷或者造成人民利用法院途徑困難。亦即，訴訟途徑不得 被全面排除或以無期待可能的方式阻礙人民接近使用法院57。是以，訴訟權之核心內 54. 李惠宗，同註 52，頁 310；法治斌/董保城，同註 16，頁 285-287；許志雄/陳銘祥/蔡茂寅/周志宏/蔡宗珍，同註 51，頁 216-217；宋健弘，同註 15，頁 80。 55 陳慈陽，同註 8，頁 623-624。 56 Dieter Lorenz, Der grundrechtliche Anspruch auf effektiven Rechtsschutz, AÖ R 1980, S. 632. 轉引自陳愛娥，同註 45，頁 58 註 15。 57 Vgl. Huber, in: von Mangoldt/Klein/Starck (Hrsg.), Das Bonner Grundgesetz, Bd.1, 4. Aufl., 1999, Art. 19 Abs. 4 Rn. 462. 20.
(29) 涵在於提供完整無漏洞的救濟途徑，使任何人皆擁有接近利用司法救濟途徑之機會 58. ，若有針對某種爭議不得提起爭訟之規定，即為對訴訟權之侵害 。此處所謂接近利 用司法救濟途徑之機會，不僅保障人民能向法院請求救濟，亦保障任何人在不當被 訴時，有充分應訴行使防禦權之可能。因此，國家應建構完善之司法制度，以賦予 人民有起訴、應訴之機會，並藉此確保透過司法救濟制度實現憲法所保障之基本權 59 利 。關於保障人民接近使用法院作為救濟管道的部分，我國大法官有相關解釋，例. 如釋字第 273 號、第 295 號、第 321 號解釋等60。. 政 治 大 基於無漏洞權利救濟之核心內涵，關於訴訟權之保護主體，有認為訴訟權本質 立 上係人類的權利而非僅屬國民的權利，其保護主體不限於本國人民，亦不限於自然. ‧ 國. 學. 61 人，外國人及法人亦受憲法訴訟權之保障 。另有認為，訴訟權之保護領域應進一步. 地擴張至「憲法上所保障之權利或法律上之利益受侵害者，其主體均得依法請求救. ‧. 濟」 ，例如非具有權利能力之團體，如有一定之名稱、組織而有自主意思，以其團體. Nat. sit. 58. y. 名稱對外為一定商業行為或從事事務行之有年，已有相當之知名度，為一般人所知. n. al. er. io. 吳信華，同註 17，頁 361-363；吳庚，憲法的解釋與適用，頁 130-132，2004 年 6 月 3 版；李惠宗，同註 52， 頁 310；法治斌/董保城，同註 16，頁 285-287；陳慈陽，同註 8，頁 626-627；許育典，同註 23，頁 287-288；劉 宗德，憲法解釋與訴訟權之保障－以行政訴訟為中心，憲政時代，第 30 卷第 4 期，頁 402，2005 年 4 月；程明修， 同註 13，頁 3；陳愛娥，同註 45，頁 57-67；宋健弘，同註 15，頁 80。 59 邱聯恭，司法之現代化與程序法，頁 86-88，1993 年。 60 釋字第 273 號解釋： 「內政部於中華民國 68 年 5 月 4 日修正發布之都市計畫樁測定及管理辦法第 8 條後段『經 上級政府再行複測決定者，不得再提異議』之規定，足使人民依訴願法及行政訴訟法提起行政救濟之權利受其限 制，就此部分而言，與憲法第 16 條之意旨不符，應不予適用。」 釋字第 295 號解釋： 「財政部會計師懲戒覆審委員會對會計師所為懲戒處分之覆審決議，實質上相當於最終之 訴願決定，不得再對之提起訴願、再訴願。被懲戒人如因該項決議違法，認為損害其權利者，應許其逕行提起行 政訴訟，以符憲法保障人民訴訟權之意旨。」 釋字第 321 號解釋： 「有關稅捐案件申請複查時，以繳納一定比例之稅款或提供擔保為條件之規定，使未能繳 納稅款或擔保之人喪失法律救濟之機會，係對人民訴願及訴訟權所為不必要之限制，與憲法第 16 條之意旨有所不 符，業經本院釋字第 224 號及第 288 號分別釋示在案。中華民國 75 年 6 月 29 日修正公布之關稅法第 23 條第 1 項： 「納稅義務人如不服海關對其進口貨物核定之稅則號別、完稅價格或應補繳稅款或特別關稅者，得於收到海關 填發稅款繳納證之日起 14 日內，按稅款繳納證所列稅額繳納全部稅款，依規定格式，以書面向海關聲明異議，請 求複查。但納稅義務人得經海關核准，提供相當擔保，免繳上開稅款」 ，第 2 項： 「納稅義務人未依前項規定期限 繳納稅款或提供擔保者，視為未請求複查」之規定，雖為防止受處分人任意請求複查以拖延繳納稅款，但依我國 行政救濟制度，提起行政救濟並無停止原處分執行之效力，致上述規定，徒使未能於規定期限內繳納全部稅款或 提供相當擔保之納稅義務人喪失行政救濟之機會，係對人民訴訟權所為不必要之限制，與憲法第 16 條保障人民訴 訟權之意旨有所牴觸。」 61 參照大法官釋字第 368 號解釋吳庚協同意見書；吳信華，同註 17，頁 360-361。. Ch. engchi. 21. i n U. v.
(30) 悉或熟識，且有受保護之利益者，不論其是否從事公益，均為商標法保護之對象， 而受憲法之保障，於權利受侵害時亦得依法請求救濟（參照大法官釋字第 486 號解 62. 釋） ，此為有權利即有救濟之展現 。此外，特別權力關係之突破亦為保障人民接近 63. 使用法院，確保訴訟權無漏洞保障之體現 。我國相關之大法官解釋，例如釋字第 684 號解釋謂： 「大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所 為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退 學或類此之處分，本於憲法第 16 條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學. 政 治 大 更。 其他案例諸如釋字第 187 號、第 201 號、第 243 號、第 266 號、第 298 號、 立 第 312 號、第 323 號、第 338 號、第 459 號、第 462 號、第 483 號、第 491 號、第 生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第 382 號解釋應予變. 563 號、第 653 號、第 681 號、第 691 號解釋等。. 學. ‧ 國. 」，. ‧. 另外，基於無漏洞權利救濟之要求，法院不得完全拒絕某種類型的法律爭議之. Nat. 64. sit. y. 審判 。例如釋字第 374 號解釋指出：「令相鄰土地所有權人於重新實施地籍測量時. er. io. ，均於地政機關通知之期限內到場指界，毫無爭議，地政機關依照規定，已依其共. al. v i n Ch 界錯誤為由，提出異議，測量結果於該公告期間屆滿後即行確定，地政機關應據以 engchi U n. 同指定之界址重新實施地籍測量。則於測量結果公告期間內即令土地所有權人以指. 辦理土地標示變更登記。惟有爭執之土地所有權人尚得依法提起民事訴訟請求解決 ，法院應就兩造之爭執，依調查證據之結果予以認定，不得以原先指界有誤，訴請 另定界址為顯無理由，為其敗訴之判決。最高法院 75 年 4 月 22 日第八次民事庭會 議決議（一）略謂：為貫徹土地法整理地籍之土地政策，免滋紛擾，不許原指界之 當事人又主張其原先指界有誤，訴請另定界址，應認其起訴顯無理由云云，與上開 62. 陳慈陽，同註 8，頁 626-627。 參照大法官釋字第 569 號林子儀大法官協同意見書；吳庚，同註 58，頁 130-132；吳信華，同註 17，頁 360-361； 陳慈陽，同註 8，頁 623-624。 64 李惠宗，同註 52，頁 310。 63. 22.
(31) 意旨不符，有違憲法保障人民財產權及訴訟權之規定，應不予適用。」。. 關於管轄權消極衝突的情形，為避免因管轄權之消極衝突，導致人民權利受 侵害時無法院管轄，德國基本法第 19 條第 4 項中明定人民遭受公權力之侵害時，必 享有向法院尋求救濟的管道；若未能由其他法院管轄時，則可向普通法院起訴，以 貫徹憲法對於人民訴訟權之保障。而我國現行法關於普通法院與行政法院間之管轄 權消極衝突，則係以聲請大法官解釋決定管轄權之歸屬作為解決之道。學說上有認. 政 治 大. 為，為謀求有效保障人民之訴訟權，應於法律中明定管轄權發生消極衝突時應無條 。. 立. 學. ‧ 國. 件受理之法院. 65. 雖然憲法訴訟權保障之核心內涵要求國家提供完整無漏洞之權利救濟，但訴訟 應循之程序及相關要件，立法機關得衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟制度之功能. ‧. 及訴訟外解決紛爭之法定途徑等因素，為正當合理之規定；倘其規範內容合乎上開. Nat. sit. y. 意旨，且有其必要性者，即與憲法保障訴訟權之意旨無違。由於社會經濟活動之變. er. io. 遷趨於多樣化，為期定分止爭，國家除設立訴訟制度外，尚有仲裁及其他訴訟外紛. al. v i n Ch 之保障，人民既為私法上之權利主體，於程序上亦應居於主體地位，俾其享有程序 engchi U n. 爭解決機制，例如調解、和解、調處等。基於國民主權原理及憲法對人民基本權利. 處分權及程序選擇權，於無礙公益之一定範圍內，當事人應享有程序處分權及程序 選擇權，俾其得以衡量各種事件所涉之實體利益與程序利益，得以合意選擇循訴訟 或其他法定之非訴訟程序處理爭議。如此不僅符合人民行為自由及訴訟權保障之精 神，且與法治國原則下之司法制度保障不相衝突，為憲法之所許66。. 65. 許志雄/陳銘祥/蔡茂寅/周志宏/蔡宗珍，同註 51，頁 216-217。 參照大法官釋字第 591 號解釋。. 66. 23.
(32) 第二款. 有實效之權利救濟. 憲法訴訟權保障人民於權利受侵害時，得依法提起訴訟救濟之。提供權利救濟 途徑之目的在於實現人民之權利。是以，訴訟制度之設計，除形式上應保障人民得 向法院主張其權利，於實質上亦須使個人之權利獲得確實有效之保護。倘若訴訟制 度僅為形式上聊備一格之程序設置，實質上並不具備有效權利保護功能，則可認為 67 並不具備訴訟權必備之基本內容 。此即為有實效之權利救濟之要求，亦為訴訟權之. 政 治 大 本質 。 我國大法官相關之解釋，例如釋字第 418 號解釋理由書指出： 「憲法第十 立. 核心內涵之一68。此種訴訟權有效性之請求乃屬基本權之積極作用，具給付請求權之 69. ‧ 國. 學. 六條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利，法 院亦有依法審判之義務而言。此種司法上受益權，不僅形式上應保障個人得向法院. ‧. 主張其權利，且實質上亦須使個人之權利獲得確實有效之保護。」；釋字第 653 號 解釋理由書亦闡釋： 「憲法第十六條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時. y. Nat. sit. ，有請求法院救濟之權利。基於有權利即有救濟之原則，人民權利遭受侵害時，必. n. al. er. io. 須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會. i n U. v. ，此乃訴訟權保障之核心內容，不得因身分之不同而予以剝奪。」。. Ch. engchi. 在德國，基本法第 19 條第 4 項關於訴訟權之保障，不僅保障人民尋求法院救濟 的可能性，亦賦予人民請求有實效之法院審查的權利70。此外，依德國聯邦憲法法院 的見解，亦可以由憲法基本權之規定推論出，人民享有請求國家提供對基本權保障 具實效性之程序的權利，此為有效權利保障請求權。於此，德國聯邦憲法法院認為 67. 參照大法官釋字第 569 號解釋林子儀大法官協同意見書。 參照大法官釋字第 569 號解釋林子儀大法官協同意見書；陳慈陽，同註 8，頁 623-624；法治斌/董保城，同註 16，頁 290-291；陳愛娥，同註 45，頁 57；吳信華，同註 17，頁 359-360；宋健弘，同註 15，頁 100 年。 69 Vgl. BVerfGE 35, 382/401; 55, 349/369. 轉引自陳慈陽，同註 8，頁 628 註 18。 70 Papier, Rechtsschutzgarantie gegen die öffentliche Gewalt, in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Bd. VI, 1989, §154 Rn. 75. 68. 24.
(33) ，倘若在實體法上保障人民有一定之自由權利，然於人民之自由權利遭受侵害時， 未提供權利救濟途徑供其使用，則實體法上基本權即喪失其意義價值。尤其是於國 家禁止私力救濟而獨占司法救濟途徑，而能求之於其他社會領域時，尤其是如此。 71. 蓋此時實現實體基本權之機會為國家所掌握 。基於有實效性權利救濟之要求，德國 聯邦憲法法院與憲法學界要求司法救濟途徑應禁止運用事實上或法律上的方法妨礙 救濟管道、禁止對救濟管道的利用賦加不必要的困難、須符合正當法律程序的最低 72 要求、應提供適當的救濟形式、應提供即時的權利救濟 。此外，繳費義務不能妨害. 政 治 大 73. 到人民請求法院予以權利救濟之途徑 。. 立. 另外，基於訴訟制度須實質具備有效權利保護功能之要求，立法者有義務提供. ‧ 國. 學. 各種訴訟類型、適當的訴訟判決形式，若立法者在制度設計時發生重大缺漏，致人 民的權利救濟無法實現或受阻礙時，司法應適時透過法律續造，以填補立法漏洞，. ‧. 使人民得透過司法救濟途徑保障其權利，其意旨皆在強調，國家不得因訴訟制度設. Nat. 74. sit. y. 計之侷限而使人民形式上雖得提起訴訟，但於權利之回復毫無助益 。例如釋字第 466. er. io. 號解釋指出： 「國家為提供公務人員生活保障，制定公務人員保險法，由考試院銓敘. al. v i n Ch 以現金給付。按公務人員保險為社會保險之一種，具公法性質，關於公務人員保險 engchi U n. 部委託行政院財政部所屬之中央信託局辦理公務人員保險，並於保險事故發生時予. 給付之爭議，自應循行政爭訟程序解決。惟現行法制下，行政訴訟除附帶損害賠償 之訴外，並無其他給付類型訴訟，致公務人員保險給付爭議縱經行政救濟確定，該 當事人亦非必然即可獲得保險給付。有關機關應儘速完成行政訴訟制度之全盤修正 ，於相關法制尚未完備以前，為提供人民確實有效之司法救濟途徑，有關給付之部 分，經行政救濟程序之結果不能獲得實現時，應許向普通法院提起訴訟謀求救濟， 71. Dieter Lorenz, Der grundrechtliche Anspruch auf effektiven Rechtsschutz, AÖ R 1980, S. 624, 627-628. 轉引自陳愛 娥，同註 45，頁 58 註 14。 72 陳愛娥，同註 45，頁 57-67。 73 Vgl. Krebs, in: von Münch/Kunig(Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Band 1, 5. Aufl., 2000, Art. 19, Rn. 64. 74 參照大法官釋字第 569 號解釋林子儀大法官協同意見書；程明修，同註 13，頁 6-7。 25.
(34) 以符首開憲法規定之意旨。」 。. 關於有實效之權利救濟主要有以下內容：. 第一目. 預防性權利保障. 實體基本權利雖尚未實際遭到侵害，但極有可能遭到無法回復或重大之損害，. 政 治 大 保護必要性)，得請求預防性的權利救濟，而非僅得針對現時的權利侵害請求救濟， 立 依據有實效之權利救濟要求，容許在嚴格條件限制下(例如必須要有異於一般的權利. 75. ‧ 國. 學. 以避免人民遭到無法回復或重大之損害 。是以，有認為，訴訟權利的範圍應大於實 體權利76。德國學界於討論預防性權利保護時，係以基本法第 19 條第 4 項，即人民. ‧. 對國家公權力有效權利保護之憲法要求為其依據77。. y. Nat. sit. 關於預防性之權利保護，其特點有以下三點：其一，預防性權利保護係屬事前. n. al. er. io. 之保護，與傳統之事後權利保護不同。申言之，預防性權利保障係於侵害實際發生. i n U. v. 前，有直接且即將發生之侵害將造成權利有被侵害之虞時提起之。其二，該侵害必. Ch. engchi. 須具體且針對個人，且該侵害必須重大並且有極大之可能性。其三，預防性權利保 護除了前述時間因素外，可能性亦具決定性之地位，該侵害必須係威脅的即將發生 ，愈靠近侵害之發生，愈有可能發生侵害之結果78。. 另外，關於預防性權利保護訴訟類型，大約可以區分為預防性不作為訴訟以及. 75. Vgl. Huber, aaO., Art. 19 Abs. 4 Rn. 469. 李惠宗，同註 52，頁 309。 77 宋健弘，同註 15，頁 104-105。 78 相關資料參閱宋健弘，同註 15，頁 104。 76. 26.
相關文件
聲請司法機關提供案件相關資訊，並通知其偵查、裁 判結果。但其妨害偵查不公開、足以妨害 另案之偵查、違反法定保密義務
十七、申訴：申訴應以書面報告由單位領隊或教練簽名，並在該項比 賽結束成績公告後 30 分鐘內附保證金 5,000
三、投資 保障勞工 根據韓國法律規定，公會有權與資方談判各項福
Der älteste Bericht eines chinesischen buddhistischen Pilgermönchs über seine Reise nach Indien mit Ü bersetzung des Textes, Wiesbaden 2005b. Fludernik, Grenze und
四、學生依個人資料保護法第三條規定，當事人依該法行使之權利，將不因報名作
二、經直轄市、縣 ( 市 ) 勞工主管機關許可設立或接受
（五）性騷擾申評會應對申訴案件做出成立或不成立之決議；評議成
工具 用途 例：處理空氣污染 例：協助精神病患者就業 立法 利用政府.. 的權力來
