權責關係

宜蘭縣政府、蘭陽文教基金會兩者關係密不可分。由於蘭陽文教基金會董事會 多由縣政府或公務機關人員擔任，因此這種既公且私的身分更讓蘭陽文教基金會 在權責關係上交錯複雜。童玩節乃是由宜蘭縣政府主辦，並且委由蘭陽文教基金 會承辦。因為蘭陽文教是政府所成立的基金會，目的就是為了達成該地文化事務 推廣為目的基金會，在承辦童玩節時也大多由蘭陽文教基金會負責童玩節的事務，

而文化局僅是給予協助。

公法人與私法人在法律定位上，前者指的是公法設立的產物，例如：各政府機 關；後者是指私法設立產物，如：財團法人、社團法人。所以政府捐助財團法人 是被認定為私法人（江明修、梅高文，2003）。因此，蘭陽文教基金會在法律位 階是屬於私法人，也因為是私法人地位讓其不像公部門的監督那樣嚴謹，造成公 設財團法人衍生相當多問題。

64

過去基金會名聲大,關注多,政黨輪替後,感覺像是政黨鬥爭工具，因為基金 會成立於綠色執政，慢慢演進會讓藍感覺基金會是綠的產物，所以就算復辦 後，議會也要求不要有基金會參與。（B1）

由於蘭陽文教基金會是屬於半公官方形式，即便有自負盈虧的機制，但是董事 會以及相關高層都是來自公部門，這種身分重疊關係上導致基金會與公部門兩者 間的權責關係曖昧不清，無法獨立監督，因為其組織成員身分的重疊性，造成基 金會淪為政黨間爭鬥工具而無法達到理想目標。

童玩節前後期主導權轉換為了議會和諧，所以才有文化局主導，因為整個生 態問題，剛好 2006 以及 2007 年，童玩沒落，便把罪歸咎於基金會。因為議 會認為 2008、2009 公部門辦的也不錯，何需要蘭陽文教基金會？加上縣長 對基金會有相當大主導(因為是董事長)，基金會算半官方，停辦那兩年因為 覺得活動不需要基金會資源，所以比較不需要基金會承辦。（A1）

童玩節復辦後因為經費有缺少，讓公部門不得不找蘭陽文教基金會協助募款，

可以有效解決經費問題，畢竟私法人地位在募款方面比起公部門來的方便。

復辦那一年是不得已，因為牽涉到經費，因為經費因素才找基金會，因為本 來預算大約一億八千萬，因為前一年議會編列預算（因為是把蘭雨節經費轉 作童玩節經費），大概一億兩千萬，約有六千萬差額，這部分辦理公部門預 算追加，但議會不同意經費增加，刪除經費增加，因此找尋外在預算挹注，

所以找蘭陽文教基金會幫忙，並且簽訂合約。由縣府作硬體建設，基金會作 軟體支持。為了復辦需要所以重新遴聘一些人員，例如為了媒體部分招募一 些媒宣企畫，以及一些國外事務由吳孟真小姐，另外副執行長李靜慧小姐

65

（1996-2002 總承辦，2010 是副執行長）也回來幫忙。因為緊急，本來在五 月時主導是文化局，但五月中才轉弦易轍，改由跟基金會合辦，因為預算追 加沒有通過，預算沒拿到，所以預算問題才找，另外基金會也比較有經驗，

所以才找基金會。那年硬體部分是公部門預算，基金會負責軟體經費。（A1）

復辦那年（2010 年）還是有基金會名字，因為那年預算不夠(政府約只給一 億)，大約要增 9 千萬，結果沒有，議會不通過(蘭雨可以一億辦出,所以童 玩節也該可辦)，結果基金會就負責籌這九千萬，負責整個活動盈虧。（B1）

剛開始活動復辦時因為經驗、經費不足而由基金會協助，但是隔年有了活動經 驗後，加上公務預算足夠，不再需要基金會募款，童玩節活動換回文化局承辦，

因為在議會要求下，為了避免爭議，縣長就會趕快將活動回歸公部門，畢竟府會 和諧更重要。

2010 模式前期由文化局主導、後面由基金會承辦這個案子，擔任童玩節總 承辦就會兼任基金會行政人員，因為有些事必須透過兼行政來整合協調，用 以前規模來辦，那年必須克服一是基金，二是國外團隊。以前團隊都事前一 年或二年就必須溝通協調，那年必須在六個月內找到相關團隊經費，那年必 須解決這些問題。2011 年則因為議會強力要求下，回歸公部門辦理。而且 2011 因為公部門預算擴充大一億五千萬，比較足夠，就不再需要基金會募 款了。（A1）

活動復辦後，改變過去合作模式，蘭陽文教基金會不再接觸財務工作（扣除復 辦首屆因為資金不足，有協助募款），僅擔任人力勞務協助，因此後來也就比較 少受到議會質詢基金會財務問題。

66

目前是基金會是協辦角色，復辦前都是策劃、規畫都在基金會，但是復辦後 本來以基金會為主要人力，文化局為輔助人力，狀況改變，現在是一開始規 畫文化局人員就必須有人力支出，以前是因為文化局人員除了大型活動外還 有其他業務，所以基金會為主力，現在因為一些因素（府會和諧），也避免 再成為議會標靶，純粹出人力（加上停辦兩年都沒金錢收入，也沒能力去承 辦）。（B2）

綜合上述，蘭陽文教基金會在童玩節運用上有一定的方便彈性，在經費籌措、

緊急事務處理可以減少公部門的繁瑣程序。此外，由於公部門私募經費不易，改 由私法人地位的公設財團法人反而得以解決這樣的困境。公部門在活動籌辦有一 套準則，依循這套準則公開招標、籌劃活動對需要極大彈性的活動籌辦，將造成 不便。改由公設財團法人籌辦能夠招聘合適人才予以協助，在行政事務也能夠比 較彈性使用。但組織不公開經費運用過程，導致帳目不清，或是虧損無法以公部 門監督形式處理，造成公設財團法人為人所詬病。

在本研究案例中，基金會成為政治鬥爭工具，為了府會和諧而改變自身的立場，

從過去活動主辦，自行運用盈餘，到童玩節復辦時幾乎不碰財務，以免成為議會 爭議點的變化。觀察到民主社會中，即便公民監督可能因為公設財團法人資訊透 明度不足難以施行，不過透過委託民代監督可以補足公民監督不足，藉由政黨間 彼此監督(府會關係)，反而讓不受管控的公設財團法人受到應有的監督，政黨輪 替時也讓公設財團法人的組織人事不會受制於單一對象。因此，即便公設財團法 人在定位是私法人，卻一樣受到公部門（議會、審計、主計等）的監督關係所影 響，更勝於社會（公民、媒體）監督。

67